[طارق بن زياد]

حيدرة يا حلوووو

أكيد أرطبون ومتفائل الي دائما يسبب لكم صداع مزمن بالرغم من معلوماته البسيطة

وثانيا أرطبون المسكين هذا أنتم أوقفتوا عضويته أربع مرات

وثانيا أنت لم تجيب على سؤالي يا جميل

ولم تعلق نهائيا على ماهو موجود في كتاب بحار الأنوار

[طارق بن زياد]

بصراحة أفضل شيعي من ناحية المعلومات هو الأخ حيدرة وبما أنه لم يعلق على ما هو موجود في بحار الأنوار

أذن هو صحيح ولا يوجد فيه لبس

دمتم بود

[الحبر السائل]

[quote=حيــــــــــدرة;1110514]

اقتباس :

لم يثبت لدينا صحة هذه الروايات ولم يصححها أحدٌ من علمائنا أعزهم الله تعالى جميعاً ، وللعلم أن أهتمامهم وأيانا ليست في مثل هذه الروايات فهي ليست من العقائد الواجب تحقيق رواياتها والتثبت منها والتحقيق فيها بكل دقة وتفصيل .

و مادام لم يثبت عندكم حسب قولك ... فلماذا علماؤكم لا يكتبون كتابا يجمعون فيه ما لم يثبت عندكم من روياات و يحذرون العوام من تصديق تلك الروايات لما يؤدي ذلك من حيود عن الحق و الصواب ... فمن الواجب تنبيه الناس لذلك ، لأن ترك الرواية في كتاب الأصل فيه تصديق الشيعي معتمدا أن عالم المقدس المجلسي لم يكن ليضع الرواية في كتابه إلا و هو يظن صحته و إن كان يعتقد غير ذلك لعلّق عليه قائلا : هذه الرواية مكذوبة فاحذروها يا شيعة علي !!!!

لماذا لا يتم جمع الروايات الملفقة التي تملأ كتبكم في كتاب بحيث يسهل على الجميع من شيعة و غير شيعة معرفة ما ثبت عندكم و ما لم يثبت ؟؟!!!!

و من ثمّ هذا يدفعنا إلى سؤال : هل عدم تصحيح الرواية عندكم يعني عدم صحتها ؟؟؟

هل الروايات في كتبكم الأصل فيها أنها غير صحيحة و مدلّسة حتى يثبت العكس ؟؟ أم أن الأصل أن روايات كتبكم صحيحة حتى يثبت العكس ؟؟؟!!

[حيــــــــــدرة]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق بن زياد [ مشاهدة المشاركة ]

حيدرة يا حلوووو أكيد أرطبون ومتفائل الي دائما يسبب لكم صداع مزمن بالرغم من معلوماته البسيطة وثانيا أرطبون المسكين هذا أنتم أوقفتوا عضويته أربع مرات وثانيا أنت لم تجيب على سؤالي يا جميل ولم تعلق نهائيا على ماهو موجود في كتاب نهج البلاغة

وكل هذا الجواب والفونت الكبير أعلاه مني ولم أجبك .........!!!


عيب عليك يا طيب هنا الكثير مما يتابعنا ويحكم بالحق


معقول كل الذي كتبته اعلاه لا تعده جواباً وصريحاً ومفيداً لمن ألقى السم وهو شهيد ....!!!


أحترم عقلك قليلاً يا أرطبون وأجعل من نفسك عليك رقيباً

وانا أطالبك بالقسم بالله العلي العظيم
بأني لم أجبك أعلاه

والان


أين المشرفين أحكموا بالعدل والإنصاف هنا ؟!!

[حيــــــــــدرة]

أرجو من الأخوة الموالين عدم استخدام الألفاظ التي لا تليق هنا أبداًروالرفق بأخونا "ارطبون العرب" او "طارق" فهو عدو ما يجهل وقليل علم وإطلاع وفقط ينقل ما يعجبه فقط وما ينظر به بعين واحدة لا اكثر ولا تنسوا أنه من قوم لا يطلعون كثيراً ولا يقرأون وفقط يصفقون مع المصفقين فقط كرهاً للشيعة والتشيع لأهل البيت والعترة الطاهرة .

[طارق بن زياد]

عزيزي حيدرة

هذه الطلاسم موجودة لديكم وفي كتاب من أهم كتب الشيعة

وبصراحة هذا الكلام إذا كان صحيح أو غير صحيح ولكنه معيب بشكل كبير

يعني طلاسم وخرابيط لا تصدق ولا تخش المخ

وموجودة في كتاب موثوق

يعني هذه كارثة مع الإحترام

[حيــــــــــدرة]

[quote=الحبر السائل;1110521]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيــــــــــدرة [ مشاهدة المشاركة ]

و مادام لم يثبت عندكم حسب قولك ... فلماذا علماؤكم لا يكتبون كتابا يجمعون فيه ما لم يثبت عندكم من روياات و يحذرون العوام من تصديق تلك الروايات لما يؤدي ذلك من حيود عن الحق و الصواب ... فمن الواجب تنبيه الناس لذلك ، لأن ترك الرواية في كتاب الأصل فيه تصديق الشيعي معتمدا أن عالم المقدس المجلسي لم يكن ليضع الرواية في كتابه إلا و هو يظن صحته و إن كان يعتقد غير ذلك لعلّق عليه قائلا : هذه الرواية مكذوبة فاحذروها يا شيعة علي !!!! لماذا لا يتم جمع الروايات الملفقة التي تملأ كتبكم في كتاب بحيث يسهل على الجميع من شيعة و غير شيعة معرفة ما ثبت عندكم و ما لم يثبت ؟؟!!!! و من ثمّ هذا يدفعنا إلى سؤال : هل عدم تصحيح الرواية عندكم يعني عدم صحتها ؟؟؟ هل الروايات في كتبكم الأصل فيها أنها غير صحيحة و مدلّسة حتى يثبت العكس ؟؟ أم أن الأصل أن روايات كتبكم صحيحة حتى يثبت العكس ؟؟؟!!

وهل فعلها علمائكم الأولين والآخرين يا طيب ؟

أفدنا هداك الله تعالى

[طارق بن زياد]

أخي حيدرة وهل تنكر أن الكثير من الأعضاء هنا ينقلون بلا علم

[حيــــــــــدرة]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق بن زياد [ مشاهدة المشاركة ]

بصراحة أفضل شيعي من ناحية المعلومات هو الأخ حيدرة وبما أنه لم يعلق على ما هو موجود في بحار الأنوار أذن هو صحيح ولا يوجد فيه لبس دمتم بود

ولا زلت أكرر طلبي أعلاه :

وانا أطالبك بالقسم بالله العلي العظيم
بأني لم أجبك أعلاه ولم أعلق على كل ما أرودته أنت ...

والان

[الحبر السائل]

[quote=حيــــــــــدرة;1110528]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

وهل فعلها علمائكم الأولين والآخرين يا طيب ؟ أفدنا هداك الله تعالى

طبعا ،،، فرواة الأحاديث عند جمعهم للأحاديث كانوا يحذرون قدر الإمكان من الضعيفة ، فيضعون ما يجزمون بصحته في كتاب و ما يجزمون بضعفه في كتاب ...

فتجد على سبيل المثال ،، صحيح البخاري و صحيح مسلم الذين حرصا على جمع الصحيح فقط في الكتاب و هناك كتب كثيرة جدا جمعت فيه الروايات الضعيفة و المنسوبة كذبا و زورا للرسول الكريم عليه أفضل الصلاة و أتم التسليم ،، مثل : ضعيف أبي داود ، سلسلة الأحاديث الضعيفة ، الآثار المرفوعة في الأحاديث الموضوعة .... فقام العلماء بجمع تلك الروايات التي لا تمس الصحة بصلة في تلك الكتب ... فلو أراد المسلم معرفة تلك الأحاديث ليحذر منها يفتح كتب الضعاف فيقرأها ، و إن أراد معرفة الأحاديث الصحيحة يفتح كتب الصحاح فيقرأها ... و هذا مناسب للعقل

لكن ما يخالف العقل ، أن يتم خلط العسل بالسم ، فيقوم شخص و يجمع آلاف الروايات ، و لا يعرف أحد السليم من السقيم ، فيقوم بعض المتأخرين من علمائكم بتصيحيح البعض و تضعيف البعض و هناك روايات لم يعلقوا عليها ... فيحتار الشيعي أمام تلك الروايات التي لم يتم تخريجها هل هي صحيحة لأنها في الكافي أم أنها غير صحيحة لأنها في الكافي - لعدم المعرفة أن الكليني جمع الصحاح من الروايات أو الضعاف منها - مما يؤدي به إلى أن يأخذ الرواية الملفقة فيهلك !!!


و عليه سألتك : هل الأصل عندكم أن الرواية ضعيفة حتى يأتي عالم و يصححهها ؟؟ أم أن الرواية عندكم صحيحة حتى يأتي عالم و يضعفها ؟؟

سؤال وجيه ينتظر إجابة !!!!!