السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
ومازلت تلف وتدور يا سفير .....
وسوف اعيد الكلام نفسه عليك حتى تفهمه يا شطور ....
| اقتباس :
|
ن فضلك نريد حوارا هادفا بعيدا عن الاستفزاز والتهجم.
صدقني الالقاء بالتهم ليس دليل او حجة تعتمد عليه
ما ذكرته من حادتة عطية مع الحجاج هذا ان صحة فهنا ليس محلها.
اما الفكرة التي استنتجتها من عقلك القاصر فاستنتاجك ليس دليل علينا.
اما حديتك عن كتبنا اقول ات كتب التاريخ اجتمع فيها الصحيح والضعيف وغيره.من الرواية فلا يعني وجود رواية في كتب من كتبنا يعني انها صحيحة.
|
يا عزيزي وانا كل كلمه كتبتها منذ سبع صفحات كلها من كتبكم واضع العنوان مع رقم الصحفة فماذا افعل لك ؟!
وفعلا انتم تسيرون على اهوائكم ولا تعتمدون المنهاج العلمي ....
| اقتباس :
|
انت تنتهج اسلوب التهجم والقاء التهم جزافا.
يا عزيزي كل اسانيد الرواية تخضع لتدقيق والتمحيص
فلماذا اوجد علم الجرح والتعديل فهو من اجل تبين حالة كل راوي .
فعجبا لما تقوله وكلامك هذا يعني ان علمائكم لم يتي في اسناديها كذابون ومدلسون كانك كتقول ان كل ما نقله علماء الشيعة في كتبهم لم يدرج فيهم ولو راوي واحد كذاب.
اما حديتنا عن كتاب سليم بن قيس فهو فقط من باب الاحتجاج عليك لان هذا الكتاب حصل على تزكية من علمائك واعتقد انه حصل على تزكية من احد ائمة المعصومين يعني يمكن ادراجه من الكتب الصحاح عند الشيعة.
|
يا زميلي قلت لك ان اخذنا او رمينا بكتاب سليم فلا يقدم شي ولا يؤخر نحن لسنا مثلكم يهدم دينكم ببخاري أفهم هذا
واما علمائك اي علماء يا غلام ؟!؟! يعتمدون على السمعت وليس لهم اي علم
وانا اثبت هذا الكلام باصح الكتب عندك ومن اقوال علمائك ولكنك تكابر وتلف وتدور على نفسك
| اقتباس :
|
معروف انه اذا خالف قول عالم اجماع العلماء فقوله شاذ لا يعتمد عليه.
وهنا بعض علمائنا الذين قال بتضعيف عطية
عطية فهو عطية بن سعد العوفي الكوفي
ضعفه الثوري،
وهشيم،
ويحيى بن معين،
وأحمد،
وأبو حاتم،
والنسائي.
الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي (2/180)
.سفيان بن عيينة
قال الشافعي سمعت سفيان بن عيينة يقول : ( عطية ما أدري ما عطية) سؤالات الآجري (1/238رقم308)
الجوزجاني
عطية بن سعد العوفي مائل أحوال الرجال ، تهذيب التهذيب، ت:4781، ج7 /ص194-
196
.ابو زرعة الرازي
قال ( لين) كما في الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125 ) تهذيب التهذيب
ابو داوود
( ليس بالذي يُعتمد عليه ). كما في سؤالات الآجري ( 1/264رقم376) .
الطبراني
وروى الطبراني في معجمه ( فمبشر بن عبيد معدود في الوضَّاعين، وحجاج. وعطية ضعيفان.
الدار قطني
قال ( ضعيف ) . السنن (4/39)
وقال ( مضطرب الحديث ). في العلل (4/6)
البيهقي
قال ( لا يحتج بروايته ) السنن الكبرى (8/126)
النووي
قال النووي( وعطية ضعيف ). الأذكار ص58
الذهبي
(تابعي شهير ضعيف) ميزان الاعتدال 3/79.
ابن حجر
قال (ضعيف الحفظ مشهور بالتدليس القبيح) طبقات المدلسين
|
طيب ليقرا الجميع مرة اخرى لماذا اتهم بالضعف عطيه
قال ابن حجر العسقلاني: وقال ابن سعد: خرج عطية مع ابن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سبِّ علي، فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط، واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب، فأمضى حكم الحجاج فيه.
(تهذيب التهذيب، ج7 ص202.,ج7 ص202)
وهذا ابن سعد من لم يضعفه
والذهبي قال في ميزان الاعتدال 1/5
(قال الذهبي في العنوان المذكور اعلاه كل من قدم علي يعده بعض من الشيعة وهذا كثير من التابعين وتابعيهم فلو رد هذا حديث هولاء لذهبت جملة من الاثار النبوية وهذه مفسدة بينه وذكر هذا في ترجمه ابان بن تغلب )
وهذه المرة الذهبي القمكم الحجر .......
وراجع كذلك بارك الله بك معنى يكتب الحديث عند تراجم
ونرجع الان الى اساس تضعيف عطية .....
وعطية الكوفي قد روى عن اعاظم صحابتكم
أبي سعيد ، وأبي هريرة ، وابن عباس ، وابن عمر ، وزيد بن أرقم .
ونقل عنه الكثير من ثقاتكم فلا اعرف كيف علمائك فاتتهم هذه النقطة التي تكشف كذبهم في تضعيف الرجل عطية لان عطيه ينقل عن صحابي وينقل عنه ثقة وينقل عنهم ثقة الى اخر السند ........
وشكلي اعطي لك دروس في علم الرجال عندكم ( مع العلم ان علمائكم يريدون ان يتداركوا الحقيقة ويضلوكم لكن لاباس )
وقد رويتم في الصحيح عن النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم أنه قال : « خير القرون قرني ثم الذين يلونهم » (أخرجه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وغيرهم . جامع الاصول 9|404 . )
وفي ( معرفة علوم الحديث ) : « النوع الرابع عشر من هذا العلم معرفة التابعين ، وهذا نوع يشتمل على علومٍ كثيرة ، فإنهم على طبقاتٍ في الترتيب ، ومهما غفل الإنسان عن هذا العلم لم يفرّق بين الصحابة والتابعين ، ثم لم يفرّق أيضاً بين التابعين وأتباع التابعين . قال الله عزّوجل : ( والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتّبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعدّ لهم جناتٍ تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها أبداً ذلك الفوز العظيم ) . وقد ذكرهم رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلم ... فخير الناس قرناً بعد الصحابة من شافه أصحاب رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلم وحفظ عنهم الدين والسنن ، وهم قد شهدوا والوحي والتنزيل ... » (معرفة علوم الحديث : 41 .) .
وكذلك عطية من رجال البخاري في الادب المنفرد وان تقول ان الادب المنفرد ليس صحيح كله نقولك طيب على العين وعلى الراس لكن كيف امامك البخاري ينقل عن كاذب ؟!!
وأبو داود السجستاني أخرج عنه في كتابه الذي جعلوه من الصّحاح الستة ، وقال الامام الحافظ إبراهيم الحربي لمّا صنف أبو داود كتابه : « ألين لأبي داود الحديث كما ألين لداود الحديد » نقله قاضي القضاة ابن خلّكان ( وفيات الأعيان 2|138 ) . وفي المرقاة في شرح المشكاة : « قال الخطابي شارحه : لم يصنّف في علم الدين مثله ، وهو أحسن وضعاً وأكثر فقهاً من الصحيحين . وقال أبو داود : ما ذكرت فيه حديثاً أجمع الناس على تركه . وقال ابن الأعرابي : من عنده القرآن وكتاب أبي داود لم يحتج معهما إلى شيء من العلم ألبتة. وقال الناجي : كتاب الله أصل الاسلام وكتاب أبي داود عيد الاسلام ، ومن ثمَّ صرّح حجة الاسلام الغزالي باكتفاء المجتهد به في الأحاديث ، وتبعه أئمة الشافعيّة على ذلك » ( المرقاة في شرح المشكاة 1|22 .
) .
فهذا طرف من كلمات القوم في وصف كتاب أبي داود الذي أخرج فيه عن عطية العوفي وهنا يتضح ان ابو دواد يخرج عن عطيه ؟! فكيف هو كتااب من الصحاح ويخرج عن كذاب مثلما تقولون ؟!
وثّقه ابن سعد وقال : له أحاديث صالحة .
وقال الدوري عن ابن معين : صالح .
ووثّقه الحافظ سبط ابن الجوزي (2تذكرة خواص الأمة : 42 .
) . (فلا تقول ان الحافظ ابن جوزي قد ضعفه )
وقال الحافظ أبو بكر البزار : يعدّ في التشيع ، روى عنه جلّة النّاس .
وأبو حاتم وابن عدي ـ وإنْ ضعّفاه ـ قالا : يكتب حديثه .
والبزار لم يضعّفه وإنما ذكر تشيعه ونصَّ على أنه مع ذلك فقد روي عنه جلّة الناس ، والساجي قال : « ليس بحجة » ولم يذكر لقوله دليلاً إلاّ : « كان يقدّم علياً على الكل » .
وكل هذا لانه رفض سب الامام علي عليه السلام
لقد ضُرب الرّجل أربعمائة سوطاً وحلقت لحيته ... بأمرٍ من الحجّاج ... ثم جاء من لسانه وسوط الحجاج شقيقان فقال عنه : « مائل » أو ضعّفه ، أو اتّهمه ... وما ذلك كلّه إلاّ لأنّه أبى أنْ يسبَّ عليّاً ... !!
والان لنقاش لنرى علمائك هل هم على صواب ؟! ام انه النصب بعينه ؟!
بقي أنْ نعرف رأي أحمد في عطيّة الذي أكثر عنه في المسند :
جاء في تهذيب التهذيب عن أحمد أنه قال : « هو ضعيف الحديث . ثم قال بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي فيسأله عن التفسير ، وكان يكنّيه بأبي سعيد فيقول : قال أبو سعيد .
قال أحمد : وحدثنا أبو أحمد الزبيري : سمعت الكلبي يقول : كنّاني عطية أبو سعيد » .
أقول :
هنا نقاط نضعها على الحروف ، أرجو أن يتأمّلها المحقّقون المنصفون ، بعد الالتفات الى ماذكرناه حول ـ رأي أحمد في المسند ـ وبعد البناء على ثبوت هذا النقل عن أحمد الذي أكثر من الرواية عن عطيّة عن أبي سعيد :
1 ـ إنّ السبب في قوله : « ضعيف الحديث » هو ماذكره قائلاً : « بلغني » ثم نظرنا فإذا في الجملة اللاحقة يذكر السند الذي بلغه الخبر به وهو : « أبو أحمد الزبيري سمعت الكلبي يقول... » .
2 ـ هذا الكلبي هو : محمد بن السائب المفسّر المشهور ، ووفاته سنة (146) (أنظر : العبر وغيره حوادث 146 .
) وقد عرفت أن عطيّة مات سنة (111) () وهو قول ابن سعد ومطيّن والذهبي . قال الذهبي في تاريخ الإسلام : « وقال خليفة : مات سنة 127 . وهذا القول غلط » .
) ، وهذا ما يجعلنا نتردّد في أصل الخبر ففي أيّ وقت حضر عطيّة التفسير عند الكلبي ؟ وأيّ مقدارٍ سمع منه ؟
قال ابن حجر : « قال ابن حبّان ـ بعد أنْ حكى قصته مع الكلبي بلفظ مستغربٍ فقال : سمع من أبي سعيد أحاديث ، فلمّا مات جعل يجالس الكلبي يحضر بصفته ، فإذا قال الكلبي قال رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلّم كذا فيحفظه ، وكنّاه أبا سعيد ، ويروي عنه ، فاذا قيل له : من حدّثك بهذا ؟ فيقول : حدثني أبو سعيد ، فيتوهّمون أنه يريد أبا سعيد الخدري ، وانما أراد الكلبي ـ قال : لايحلّ كتب حديثه إلاّ على التعّجب » .
يفيد هذا النقل :
( أ ) أنّ السبب في تضعيف ابن حبّان أيضاً هو هذه القصّة ...
الكلبي المذكور رجل قد أجمعوا على تركه ، متهم عندهم بالكذب والرفض ، قال ابن سعد : « قالوا : ليس بذاك ، فيه روايته ضعيف جداً » ( تهذيب التهذيب 9|159 .
) .
وقال الذهبي في وفيات سنة ( 146 ) : « فيها : محمد بن السائب أبو نضر الكلبي الكوفي ، صاحب التفسير والأخبار والأنساب ، أجمعوا على تركه ، وقد اتهم بالكذب والرفض . قال ابن عدي : ليس لأحدٍ أطول من تفسيره » ( العبر 1|158 . ) .
وفي طبقات المفسرين : « محمد بن السائب بن بشر الكلبي ، أبو النضر الكوفي النسابة المفسر ، روى عن : الشعبي وجماعة . وعنه : إبنه ، وأبو معاوية ، ويزيد ، ويعلى بن عبيد ، وخلف . متهم بالكذب ، ورمي بالرفض . قال البخاري : تركه القطاّن وابن مهدي . قال مطيّن : مات سنة (146) .
أخرج له : أبو داود في المراسيل ، والترمذي وابن ماجة في التفسير .
وله تفسير مشهور ، وتفسير الآي الذي نزل في أقوامٍ بأعيانهم ، وناسخ القرآن ومنسوخه » (طبقات المفسرين 2|149 . ) .
فأقول :
إذا كان هذا الرجل مجمعاً على تركه ومتّهماً بالكذب والرفض، فكيف روى عنه الجماعة وحتى بعض أصحاب الصحاح ؟
الواقع : إنهم كانوا يعتمدون عليه في التفسير ، فقد ذكر ابن حجر عن ابن عدي : « حدّث عنه ثقات من الناس ورضوه في التفسير » ولذا روى عنه الترمذي وابن ماجة في التفسير كما عرفت ، ولم يكونوا يعتمدون عليه في الحديث ، كما عرفت من عبارة ابن سعد حيث قال : « في روايته ضعيف جداً » ، بل إنّ مثل عطيّة الذي لازم جماعةً من كبار الصحابة وروى عنهم في غنىً عن الرواية عن الكلبي .
لكنّهم حيث كانوا يأخذون منه التفسير كانوا يحاولون التستّر على ذلك ... لأنّه كان يفسّر الآي ويذكر الأقوام الذين نزلت فيهم بأعيانهم ـ ولعلّه لذا رمي بالكذب والرفض ـ وكذلك كان عطيّة ، فإنّه كان يكنّيه لئلاّ يعرف الرجل فتلاحقه السّلطات ، لا لغرض التدليس والتلبيس ... ويشهد بذلك كلام قاضي القضاة ابن خلكان بترجمة الكلبي : « روى عنه سفيان الثوري ومحمد بن اسحاق ، وكانا
( ب ) أنّ القصة ـ إنْ كان لها أصل ـ قد زاد القوم عليها أشياء من عندهم .
( ج ) أنّ هذا اللفظ مستغرب بحيث التجأ ابن حجر إلى الطعن فيه .
يقولان : حدثنا أبو النصر ، حتى لا يعرف »(وفيات الأعيان 3|436.
) . فلو كان مايفعله عطيّة مضراً بوثاقته لتوجّه ذلك بالنسبة الى سفيان وابن اسحاق ...
بل لتوجّه الطعن في البخاري وكتابه المشهور بالصحيح ، فإنّ كان يروي عن « محمد بن يحيى الذهلي » ـ الذي طرد البخاري من نيسابور ، وكتب إلى الري ضده ، فترك أئمة القوم في الري الحضور عنده والسّماع منه ـ فقد جاء بترجمة الذهلي : أن البخاري يروي عنه ويدلّسه كثيراً ، لا يقول : (محمد بن يحيى ) بل يقول : ( محمد ) فقط ، أو (محمد بن خالد ) أو ( محمد بن عبدالله ) ينسبه إلى الجد ويعمّي اسمه ، لمكان الواقع بينهما » ( سير أعلام النبلاء 12|275. ) . فهذا واقع الحال في رواية عطيّة عن الكلبي ان ثبت أصل القضية .
ويؤكّد ما ذكرناه توثيق ابن سعد وابن معين وغيرهما عطيّة ، وروايتهم عنه ، فلو كان صنيع عطية مضراً بو ثاقته لما وثّقوه ولا رووا عنه .
ولا سيّما أحمد وأرباب الصّحاح ... ويحيى بن معين الذي روى عنه أحمد والبخاري ومسلم وأبو داود وسائر الأئمة ، وقد وصفوه بإمام الجرح والتعديل وجعلوه المرجوع اليه في معرفة الصحيح والسقيم ، وربّما قدّموا رأيه على رأي البخاري في الرجال ...
وبعد هذه الجوله يتاكد لنا الاسباب التي دعتم الى تضعيف عطيه
والحقيقة ان الروايه صحيحه في طريقها هذا كل الصحة ....... وان صعب ردي عليك اذهب به على علمائك واسالهم
فهل عرفت لماذا ضعف عطيه ؟! وماهو اساس التضعيف ؟! لا تلف وتدور معي صدقني ما ينفعك
| اقتباس :
|
هداك الله لما فيه الخير.
عزيزي نحن هنا فقط بالدليل ناخد
استنتاجاتك عزيزي هي فقط لك انت وحدك.
لكن التاريخ يلزمنا لقرائته قراءة صحيحة ادلة وبراهين
|
يا عزيزي انتم اخر من يتكلم عن ادلة والبراهين علمائك مثلما اثبتت من كتبهم الاهواء تسير بهم
ونياح الثكالى لا ينفعك صدقني ....
| اقتباس :
|
|
لا عزيزي انت ذكرت توتيق من عالم واحد فقط وقلنا لك قوله شاد امام قول اجماع العلماء على تضعيف عطية
|
يا عزيزي كل علمائك اعتمدوا على سمع ابن حنبل واثبتنا من كتبهم كذب مدعاهم وعطيه صحيح جدا ...
وشكلك لا تعرف بتراجم الرجال وجرحهم فهل الثقه يروي عن ضعيف منبوذ ؟! سلسلة كلها ثقات تنقل من كذاب ؟!؟!
هزلت والله هزلت .....
| اقتباس :
|
|
لكنه موجود في مصادركم وان بصيغة اخرى
|
هاته يا عزيزي لكن الزمك بان نفس المعنى ولا تاتيني بقول الامام الصادق في حق الزوجات وتفسر النساء بالبنات ....
وانتظرك ...
| اقتباس :
|
نحن هنا لسنا في مسابقة تقافية لتضع لنا اختيارات.
لكن لك هم اخوة متحابون كان بينهم خلافا سائغا متل اي خلاف يحدت بين الاحباء.
|
.
ركز يا زميلي تقول ان ابو بكر صادق في دعواه طيب عائشه والبخاري يقولون ان الزهراء اصدق الناس بعد رسول الله فهل هم كاذبين ؟!
واذ كانوا صادقين وان الزهراء اصدق كيف كذبها ابو بكر ؟! تجرد من العاطفه واجب على قدر السؤال
لان الحقيقة عقيدتك متناقضه كلامك شي واقوال علمائك وكتبك شي اخر ارسوا على بر ......
| اقتباس :
|
اتسائل هل الزمخشري ملزم لك..
غايتنا معا ان نعرف الحقيقة التاريخية في هذه القضية.
قلنا انت قلت ان الاية مكية قلنا اتبت ذلك برواية صحيحة.
|
ملزم لك انت يا صغيري ... وابن كثير تفرد بدعواه الباطله ولقد فندناها بادله من نفس كلام بن كثير وارجوك ان افلست لا تجدال
وقلنا
دعوى ابن الكثير باطله وذلك ل
1- قوله ان الاية مكية ليس صحيح لورود النصوص المستفيضة من الفريقين على نزولها في المدينه سنه سبع في شان فدك
حتى ان ابن كثير نفسه قد روى ذلك بسند متصل مرفوع فكيف يزعم انه مشكل ؟!
2- ان ورود الايه في السورة المكية - سورة الاسراء- لاينافي كون الاية مدنية لان ترتيب الايات لم يكن حسب ترتيب النزول فهاك ايام مدنية الحقت بالسور المكية وكذلك العكس
ووقع صاحبك ابن الكثير في شر كذبته حيث ان روى في تفسيرة الجزء الثاني صفحة 614 عن عطاء قال نزلت سورة النحل كلها بمكة وهي مكية الا ثلاث ايات من اخرها
ومن علمائك من قال ان سورة الاسراء مكية الا بعض الايات نزلت في المدينه اذكر لك
1- الزمخشري في الكشاف وفي مجمع البيان عن الطبرسي قال ان سورة الاسراء مكية الا خمس ايات وعد منها الايه التي نناقشها
3- لو صح كونها مكية فهذا لاينافي نزولها مره اخرى في المدينة لعله او جبت ذلك كما هو منصوص عليه
اقرا جيدا ....
| اقتباس :
|
|
جيد انا اشك في ذلك.
|
انت يا عزيزي تشك عن جهل بعد كل الحقائق التي وضعتها وانت تشك شك براحتك يا زميلي الطيب ..........
| اقتباس :
|
لماذا كل هذا التحامل اقول لك ان السرقة فهي في مخيلتك
نعم بكل موضوعية هل انت تطلب مني ان اخد بكل الرواية ام فقط بجزء منها.....فقط تذكير ان غايتك هدايتي.
|
لا يا عزيزي ليس في مخيلتي انها الحقيقه قلت ان البخاري هو صحيح وقلت لك طيبب امشي على هواك وجئتك بروايه صحيحه غضب الزهراء على ابو بكر وبالنص من البخاري فلماذا تكذبها ؟!؟
أرايت بغضك الى بنت النبي ؟! والروايه موجوده بالرقم الذي وضعته راجعها واقراها جيدا مره واثنين لعلك تفهمهما لان عسر الفهم مشكله عندكم .....
| اقتباس :
|
مع العلم ان الغاية هو معرفة الحقيقة فالتاريخ لا يعتمد عليه في التشريع...والحادتة التي نتحدت عليها هو فقط حدت تاريخ وقع بين المسلمين بعد وفاة النبي صلى الله عليه واله وسلم يعنى بعد ان نزلة الاية اليوم اكملت لكم دينكم......تنبيه اغلب اسس دين التشيع هو معتمد على احدت تاريخية وقعت بعد وفاة النبي صلى الله عليه واله وسلم يعنى بعد ان وضع اسس الاسلام
-ادن بلا تعقيد وبدون فلسفة اقول نبينا بين للناس اسس الاسلام.
-واسس التشيع وضعت اسسه بناء على احدت تاريخية حدتت بعد ان وضعت اسس الاسلام....
|
هههههههههههههههه يبا لا تضحك الناس عليك وتردد كلام الارعن عثمان الخميس اي حادثه تاريخه الاسلام طاهر فكيف ياخذ من انجاس امثال الحرامي ؟!؟! سرقة بنت النبي وسن ضلمها وتقول تاريخ ؟! عجبي على تاريخك الاسود والله
| اقتباس :
|
ادن بلا تعقيد وبدون فلسفة اقول نبينا بين للناس اسس الاسلام.
-واسس التشيع وضعت اسسه بناء على احدت تاريخية حدتت بعد ان وضعت اسس الاسلام....
|
يبا من ضحك عليك بهذا ؟! انت تاخذ الدين من سنه عمر وابو بكر وليس من سنه الرسول والتشيع قائم على الاسلام ومبادئه ولم يقم على التاريخ مثلما تفضلت بل العكس صحيح ..... وبادله
| اقتباس :
|
عزيزي النجف الاشرف.
دعوتك باطلة ونظرياتك التي هي بلا دليل ولا حجة و ولا برهان.
ما تملكه هو استنتاجات هي وليدت مخيلتك التي ترى العداوة بين الجيل الاول من المسلمين
وهذا قلناه لكم.
العضو النجف الاشرف دعوتك لنا هي ماذا بالتحديد
فهمنا من كلامك انك تحمل لنا دعوة لكره ابوبكر رضي الله عنه خليفة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
-اما دعوتنا لك فهي دعوة للمحبة والاخوة
|
عزيزي الصغير الى الان اناقشك بكتبك انت ولم اكتب حرف واحد من كتبي ... وابو بكر ومن احبه لا يساوي عندي عفطة عنز وهذه لمعلوماتك وان كنت تصر ان يبقى الحرامي رمزك فهذا شائنك انت وانا بلغت والله يشهد وخليفة رسول الله ليس بامر منه ولا نص اجتمعوا هو ومن على شكالته وسرقوا الخلافه فتاريخ عتيق ساقي الخمر في حانه بن جدعان معروف جدا .....
| اقتباس :
|
ومن هنا ابداء واقول
ان الرواية التي اعتمد عليها العضو النجف الاشرف اتبتنا وبالادلة والبراهية انها رواية ضعيفة.
-وقلنا لمحاورنا الشيعي الاتنى عشري النجف الاشرف ان يتبت لنا من كتب الشيعة هذه الواقعة.
لكن ما رائناه منه انه يتردد ويتحجج باسباب واهية.
لهذا نحن هنا نجدد اسئلتنا لعلى وعسى تجد لها مكان في مخيلة صاحبنا هنا في هذا المنتدى.
العضو النجف الاشرف شيء من الاحترام وان لم تملك ذلك فترفع عن التهجم والاستفزاز
|
اعذرك تقول هذا الكلام يا زميلي لانك جاهل بما جئت انا به اخذ كلامي واذهب الى علمائك او مشايخك عسى ان يفهوه
واثبتت بكتب السنه ان الروايه عن طريقها الاول طريق عطيه صحيحه وان الحرامي ابو بكر قد سرق
وانت تهربت من سؤالين
1- كيف كذب ابو بكر الزهراء وهي اصدق من على الارض بعد ابوها ؟
2- كيف تقول ان هناك حب وود والبخاري وعائشه تقول ان الزهراء غضبت وماتت وهي غاضبه على الحرامي عتيق
3- لماذا تتمسكون بقول الشاذ لابن كثير ... وتنكرون راي ابن سعد في عطيه
4- هل الجرح والتعديل قائم عندكم على نفس الاساس الذي ضعف به عطيه
5- أتقي الله في نفسك ولفك ودوانك اصبح واضح لعيان
والحمد لله رب العالمين
العرض العادي
