أما بخصوص موضوعي الذي أناقش فيه عقيدة الشيعة ، فإني لازلت أطرح السؤال الثاني القائل : هل الإمام يعلن اسم الإمام اللاحق لجموع الشيعة أم لخواصهم ؟
و مازال جوابك على السؤال مبهما ....!!!!
و بعد أن توضحي إجابتك ، يبقى سؤال ثالث أخير في حديث الاثنا عشر ، و بعدها سأنتقل إلى آية الولاية و سأطرح مجموعة من الأسئلة ،و بعدها سأنتقل إلى حديث الغدير و سأطرح مجموعة من الأسئلة ثم بعدها أنتقل إلى آية الإمامة و أطرح مجموعة من الأسئلة، و قد أنتقل إلى نصوص أخرى حين اللزوم. و في كل النصوص المتباحث فيها لن تزيد عدد الأسئلة المطروحة على النص الواحد عن خمسة أسئلة .. و في حديث الاثنا عشر اكتفيت بثلاثة أسئلة فقط .
فلو أن هذا الموضوع خاص بقضية الإمامة فقط لوجدنا أنفسنا قد أنهينا حديث الاثنا عشر و انتقلنا إلى نصوص أخرى بكل سلاسة و وضوح ..
و في المقابل ،، نجد أنه بخصوص موضوعك الذي تناقشين فيه عقيدة السنة ، فإننا نجدك طرحتي علي الأسئلة الآتية :
1- هل في حديث الاثنا عشر خليفة أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!
2-أليست الخلافة في قريش كما فهمه الإمام مسلم حين عنون في كتابه بابا بهذا الاسم ؟ فهل أخطأ مسلم في فهمه ؟!
3- إذا كان الأمراء كثيرون ، فمن هم الكثيرون ؟
4- ما رأيك في الثورات العربية ؟
5- ألم يخش علي بن أبي طالب على نفسه من ميتة الجاهلية حيث لم يكن في عنقه بيعة لستة أشهر ؟
6- لماذا حشد الرسول جموع المسلمين ليقول لهم : " من كنت حبيبه فعلي حبيبه " ، أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟
و كما أنني حريصة على أن أرد على جميع التساؤلات التي قد تختلجك ، أنا حريصة بشكل أكبر أن لا يتوه المتابع الكريم ، و أن نفصل بين تساؤلاتك التي تطرحينها علي و التي يزيد عددها في كل مشاركة ، و بين تساؤلاتي التي أطرحها و التي لا زالت في السؤال الثاني !! فما أسهل -و أنتي مشرفة - أن تنقلي المشاركات التي تعالج المعتقد السني إلى الموضوع الجديد و يقتصر هذا الموضوع على معالجة المعتقد الشيعي .. ما المشكلة في ذلك يا زميلة ، إذا كنتي فعلا حريصة أن يكون حوارنا مفيدا لنا و للآخرين ، و ليست فقط حروف لا يقرؤها إلا كاتبها ...؟!!!
اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم
السلام عليكم
اقتباس :
هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!
فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..
فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..
فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!
لم يكن هذا هو السؤال في البداية !!!
كان السؤال : ما هو الأمر المذكور ؟
فقلتِ : بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يصرّح به !!!
فأوردت الحديث بألفاظ أخرى توضّح بأنّ الأمر هو الدين ...
فلم يكن السؤال عن معنى
اقتباس :
( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته )
فهي ألفاظ صريحة ... أستغرب قولك لم يصرّح بها ...
لا تعقيب أكثر هنا !!!
اقتباس :
يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!
و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ، أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة . فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..
و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..
و من قال يا زميلتي بأنّي أقول في رواياتكم التي أوردتُها بأنها كذبٌ محض ؟!
الرواية صحيحة سليمة ... لم يستطع أحد الطعن بها ...
لكن علماءكم حاولوا صرف الحديث عن معناه ... لكن هيهات
الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 1750 )
نوع الحديث : صحيح
- نص الحديث : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح ، إنظر طرقه وشواهده في الكتاب فهي كثيرة ، وأولها ، عن أبي الطفيل عنه قال : لما دفع النبي (ص) من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني دعيت فأجبت ، وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح.
- وأما ما يذكره الشيعة في هذا الحديث وغيره أن النبي (ص) قال : في علي (ع) : إنه خليفتي من بعدي ، فلا يصح بوجه من الوجوه ، بل هو من أباطيلهم الكثيرة ، تابع الموضوع في الكتاب.
كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) واضح جداً ...
توقف في طريق ... فأمر بدوحات فقممن ... لأنه سيقول كلام يريد أن يراه الجميع و يسمع ما يقولون ... فهو ليس كلام موجّه لمجموعة اختلفوا مع الإمام علي عليه السلام ...
كأني دعيت فأجبت ،
إذاً فالرسول ( صلى الله عليه و آله ) مقبل على الوفاة
فواضح جداً أنّ الكلام اللاحق هي وصاياه للمسلمين
وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض
ثمّ
إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه
لو كان الهدف هو حل نزاع جرى ... لما قدّم له بقول : كأنّي دعيت فأجبت ... لما قرن بين العترة و القرآن الكريم ... لما قدّم لموالاة الإمام علي عليه السلام بموالاة الله تعالى و موالاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...
الحديث أكثر من واضح ... لكن كما قلتُ سابقاً يحاول علماؤك صرف الحديث عن معناه ... كما حاول الألباني أعلاه ...
اقتباس :
لا يناقض الحديث أبدا ..
فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..
علّقت على هذه الفقرة سابقاً في المشاركة رقم 67 ...
اقتباس :
قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : لا يزال هذا الأمر ............. إلى آخر الحديث
فالحديث فيه استمرارية و يدل على تتابع الخلفاء ...
على فهمك للحديث ...
فإنّ الدين يكون عزيزاً ماضياً منيعاً في فترة معينة ( بعض الخلفاء ) ...
ثمّ يضعف و ربما يزول في فترة تليها !!!
من ثمّ ربما كان خليفة عادل بين بعض الملوك !!! فيعود الدين منيعاً عزيزاً !!!
ثمّ يعود الدين للضعف و الذل !!!
ثم .........
ثم .........
ثم .........
إلى خلافة الإمام المهدي ( الذي ربما نتفق عليه بأنّه الخليفة الثاني عشر ) فيكون الدين عزيزاً منيعاً ...
هل في الحديث أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!
عدتي لتحميل النصوص ما لا تحتمل !!!
بل إنّ معنى الحديث واضح جداً ...
يكون بعدي ... بعد ( رسول الله ( صلى الله عليه و آله )) 12 خليفة ...
فالمرحلة خلف رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة
و لا يزال الدين منيعاً عزيزاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة ... من الخليفة الأوّل الذي يأتي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إلى الإمام المهدي عليه السلام ... و هو الخليفة الثاني عشر ...
اقتباس :
و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟
فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..
فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!
لنرى خلال الحوار إن كنت ستزيلين الإشكال الذي وقع فيه جمعٌ من علمائكم في تفسير حديث صحيح متفق عليه ... فيه بشارة بإثني عشر عظيماً على حدّ قول ابن كثير ... منهم :
ابن حجر
ابن باز
البيهقي
ابن أبي العز
السيوطي
......................
لي عودة للتعليق على آخر مشاركة لك ... قبل أن تبدأي بالمشاركات المتتالية بين ردودي ... ثمّ سأعقّب على تلك المشاركات
ملاحظة : من مدة و أنا مشاركاتي بالمنتدى قليلة جداً ... لمعرفتي بصعوبة وجود الوقت للرد ...
و لمّا وجّهتي موضوع لي ... وضّحت لك اني رح أتاخر بالردود ... فقلت :
اقتباس :
و إزا ما كان عندك الصبر ... فبتقبل هالشي بكل رحابة صدر ... و لك الحق في اختيار محاور آخر ... و جعل الموضوع مفتوح ... و رح أغيّر اسم الموضوع إزا حبّيتي ...
فأجبتي :
اقتباس :
بالنسبة لعرض الزميلة ** مسلمة سنية ** بأن أصبر على تأخر ردها على مشاركاتي أو أختار غيرها لمحاورتي ، فجوابي : هو أني مستعدة للصبر ...
و أمّا عن التشتيت ... فلا تشتيت بين الإمامة و الخلافة ...
لي عودة للتعليق على آخر مشاركة لك ... قبل أن تبدأي بالمشاركات المتتالية بين ردودي ... ثمّ سأعقّب على تلك المشاركات
ملاحظة : من مدة و أنا مشاركاتي بالمنتدى قليلة جداً ... لمعرفتي بصعوبة وجود الوقت للرد ...
و لمّا وجّهتي موضوع لي ... وضّحت لك اني رح أتاخر بالردود ...
أنا لم ألمك على التأخر عن الرد ، فليست عندي مشكلة في ذلك أبدا .. بل اللوم كامن في أنك مصرّة على أن تخلطي موضوعين مختلفين في مكان واحد !! انتي قد تعتقدين أنهما قضية واحدة ، لكن في الحقيقة هما ليستا كذلك . و هو يظهر لكِ ذلك لأنك تسألين أسئلة بخصوص حديث الاثنا عشر و أنا أسأل أسئلة بخصوص هذا الحديث ، برغم أن أسئلتك لا علاقة لها بأسئلتي ! سيظهر الاختلاف حينما أسألك أسئلة في آية الإمامة و أنتي لازالت أسئلتك في حديث الاثنا عشر !!
لو أن الموضوع عبارة عن مقارنة بين تفسير السنة لأمر ما ، و تفسير الشيعة لذلك الأمر ، لكان أفضل أن يتم عرض التفسيرين في مكان واحد . في حين أنني هنا لم أستفسر عن التفسير الشيعي للنصوص المتباحث فيها ؛ لأني أعلم ذلك التفسير مسبقا . أنا أناقش ذلك التفسير من خلال طرح أسئلة تتبادر إلى ذهني و يقينا قد لا تتبادر إلى ذهن الشيعي ، و هذه الأسئلة إجاباتها المنطقية تؤكد بطلان التفسير الشيعي ..
فلو كنتي حريصة على إثبات صحة المذهب الشيعي لحرصتي على الإجابة على تلك الأسئلة و التركيز عليها ، في حين أن حرصك على إثبات بطلان المذهب السني أكبر من حرصك على إثبات صحة المذهب الشيعي !! في حين أن قيامك بإثبات بطلان مذهب ما لا يعني بالضرورة أن مذهبك حق !
على كلّ حال ... أريد أن أنبهك أنك إلى الآن لم تجيبي على السؤال الثاني من أسئلتي بشكل واضح ، فيا حبذا تقومين بذلك في مشاركتك القادمة ...
اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم
السلام عليكم
هالمشاركة رح تكون خارج المألوف عن مشاركاتي السابقة في الموضوع ... إذ عمدتُ للهدوء و عدم التجريح ... لكن للأسف الطرف الآخر .............
ازا بتلاحظي فأنا بعمل على الرد على مشاركاتك واحدة تلو الأخرى ... و بالرغم أني قد جاوبت على السؤال الثاني ... إلّا اني رح أرجع و أوضح ازا كان الرد مش واضح الك ... لكن جوابي رح يكون لما أصل للمشاركة اللي بتستفسري فيها عن السؤال ...
برد على مشاركة مشاركة ... كلمة كلمة ... لحتى ما تفكري انك جبتي شبهة ما بقدر أنا اللي عمر انتسابي للمذهب الشيعي 3 سنوات فقط الرد عليها ...
أكملي الموضوع لنرى من منّا على عقيدة هشّة متناقضة يناقض بعضها بعضا
تكرارك لتلك الكلمات لم ينمّ عن الذوق في الحوار ... يمكن تطلع معك كلمة عفواً أو غيرة للحق في أحد المشاركات ... لكنك كررتي هالشي كتير ... المفروض احترمتي الطرف المحاور لك اللي بيحاول احترامك ...
ما بعرف ازا كان هاد هو الأسلوب المتّبع لاستفزاز الطرف الآخر عادةً ... و إن كان بيده الطرد ليطرد المحاور السني ... فيكون مبرركم لعدم إكمال الحوار هو أنكم طُردتم ... ثمّ تقولون : طردونا لخشيتهم من الحوار !!!
هأناذا بحمد الله و توفيقه لا أنتقي من شبهاتك و كلماتك ما شئت ... بل رددتُ عليها جميعا حتى باءت هباءاً منثورا ...
و من هنا ... أطلب من أي سني غيرك مشترك بالمنتدى ... أو متابع للموضوع دون اشتراك ... أن يشترك و يكتب في موضوع منفرد أي من شبهاتك التي وردت في المشاركات التي رددتُ عليها أهملتها و لم يتم الرد عليها ...
للأسف ما كنت حابة أكتب هيك مشاركة ... لكن تكرارك لكلمات معينة ... و عدم ردّي عليك بالمثل جعلك تتمادين في تكرارها في كلّ مشاركة ...
دعكِ من هذه الكلمات ... و لنبقى في موضوعنا و حوارنا و شبهاتنا ... كلّ تردّ على الأخرى إلى أن تفرغ ما في جعبتها ...
يمكن تحكي الموضوع مشتت
بالعكس
الموضوع غني جداً بالمعلومات و تسلسلها و التي تصبّ حول موضوعٍ واحد ... و ما كَثُرت هذه الأسئلة إلا لتسلسل الحوار ...
ليش نحصر موضوعنا بالزاوية ... خلينا نطرح أكبر قدر ممكن من المعلومات ( حول نفس الموضوع ) ...
أمّا عن القارئ ... فقد يكون الموضوع غير المعتاد ... بس ما تخافي عليه ... نحنا ماشين بتسلسل ... كل وحدة بتطرح في شبهاتها ... و الأخرى بترد عليها ... و القارئ في الحوار العقائدي على مستوى من الذكاء ... فما تخافي عليه ...
أمّا عن إثبات صحة المعتقد و إثبات بطلان المعتقد الآخر ... فأنا لسّا ما بديت أهاجم و أثبت بطلان المعتقد الآخر ... فلسّا لهلا ما ردّيت على مشاركتك حول بعض أسئلتي عن الخلافة ...
أمّا عن الخلافة و الإمامة ...
فلستُ أتكلّم كـ شيعية فقط ... بل كـ مستبصرة ... عاشت الجزء الأكبر من حياتها كـ سنية ...
الإمامة عند الشيعة = ولاية أمر المسلمين
الخلافة عند السنة = ولاية أمر المسلمين
فلسنا في تشتيت للموضوع
يعني ما انتقلنا من موضوع الإمامة إلى موضوع التوحيد أو موضوع الميراث أو موضوع المتعة أو موضوع الخمس أو أي موضوع آخر ... الموضوع واحد ... لكن فيه الكثير من الأسئلة و الكثير من الردود فقط لا غير ...
كما قلتُ سابقاً : نبقى في موضوع واحد ... و الرجاء عدم تكرار طلبك ... كررتيه كتير ... و ردّيت عليه بوضوح ...
للأسف بدل ما أرد على مشاركة من المشاركات الأصلية ... ضيّعت الوقت في كتابة مشاركة ماكنت حابة أكتبها ...
و السلام عليكم
التعديل الأخير تم بواسطة ** مسلمة سنية ** ; 20-06-2012 الساعة 03:59 PM.
أولا : يشهد الله أني لم أجرّح بكِ أو بغيرك هنا ، و أني أحترم الآخرين كما أحترم نفسي .
ثانيا : بالنسبة لطلبي المتكرر بفصل أسئلتك عن أسئلتي ، فقد أوضحت وجهة نظري في ذلك ، و لكن و أما و أنك مصرة على إبقاء الموضوعين في نفس المكان ، فالأمر كما تشائين .
ثالثا : من الجميل أن يردّ الإنسان على كل كلمة يكتبها الآخر ، و لكن الأجمل أن تكون ردوده الجديدة تحمل جديدا يصب في صميم البحث ، لكن أحيانا أجد أن هناك مشاركات تقتبسين فيها ما كتبتي قبل ذلك ، في حين كان يكفيي أن تردي على مالم تردي عليه قبل ذلك !
رابعا : أنا ليس هدفي طرح شبهات مستعصية ، فلو تأملتي أسئلتي لوجدتيها أسئلة منطقية بسيطة واضحة محددة ، لا يحتاج المجيب عليها أن يكون متعمقا في المذهب الشيعي بقدر ما يحتاج أن يكون متأملا للسؤال المطروح قادرا على إبداء قناعاته التي يؤمن بها . فلو طلبتي من أي سنّي في المنتدى أن يستخرج شبهاتي في هذا الموضوع ، فإنه لن يجد شبهة ، بل سيجد سؤالين حتى الآن هما:
السؤال الأول كان : هل الشيعي كان يعلم منذ زمن الرسول بأن عدد الأئمة 12 إمام ؟ .. فبادرتي بالإجابة بـ " نعم " ، فأدى ذلك إلى تعجب العقل من أن الشيعي المعاصر للإمام العاشر ، يدرك أنه بعد موت إمام زمانه سيكون بعده إمامين فقط لا ثالث بعدهما ! و هذا الأمر يثير دهشة العقل و يشكك في صحة التفسير الشيعي للحديث . في حين كان بإمكانك الإجابة بـ " لا " ، قائلة : الشيعة علمت أن الـ 12 خليفة هم الـ 12 إمام ، عندما رأت أن عدد الائمة توقف عند 12 إمام ، ففهمت بعد ذلك أن الحديث يتكلم عن أئمتهم لا عن سواهم . فهناك أحاديث يفهمها الناس بعد وقوعها لا قبلها . هذه الإجابة لن تؤدي إلى نفس إشكالات الجواب الأول لكن ستفتح إشكالات أخرى . غاية مافي الأمر ، أن للشيعي حق اختيار الاجابتين ، فليست هناك شبهة مستعصية ، إذ ليس هدفي ذلك . بل هدفي أن يكون الشيعي ثابتا على ما يعتقده حين الانتقال إلى أسئلة أخرى و إشكالات ناتجة عن إجابته ، فقط ليس إلا .
على كل حال ،، أنا لم أقل بأنكِ لم تجيبي على السؤال الثاني القائل : هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم أنه كان يخبر المقربين منهم فقط ؟ .. ما قلته هو أني لم أفهم إجابتك ، فيا حبذا توضحي إجابتك إذا أمكن ، قبل أن أبدأ بالرد على مشاركاتك الـ 7 .
الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌهٌ
مداخله اذا امكن
اقتباس :
السؤال الأول كان : هل الشيعي كان يعلم منذ زمن الرسول بأن عدد الأئمة 12 إمام ؟ .. فبادرتي بالإجابة بـ " نعم " ، فأدى ذلك إلى تعجب العقل من أن الشيعي المعاصر للإمام العاشر ، يدرك أنه بعد موت إمام زمانه سيكون بعده إمامين فقط لا ثالث بعدهما ! و هذا الأمر يثير دهشة العقل و يشكك في صحة التفسير الشيعي للحديث
ولماذا يتعجب العقل الشيعي خاص و الغير شيعي عام اذا مات امام زمانهم العاشر يبقى اثنين لا ثالث لهم وما الاشكال في ذلك ولو حتى توفي الامام الحادي عشر يبقى اكيد الثاني عشر و الاحاديث اتت الينا و اليكم مستفيضه و كثيره تخبرنا ان المهدي يخرج اخر الزمان و يصلي عيسى المسيح خلفه فلو تأملت عقولكم قليلا لوجدت ان هناك غيبه لهذا الامام الاخير ...
نرجوا عدم المراوغه في الطرح و اعتذر للاخوه المعنيين في الحوار
الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌهٌ
مداخله اذا امكن
ولماذا يتعجب العقل الشيعي خاص و الغير شيعي عام اذا مات امام زمانهم العاشر يبقى اثنين لا ثالث لهم وما الاشكال في ذلك ولو حتى توفي الامام الحادي عشر يبقى اكيد الثاني عشر و الاحاديث اتت الينا و اليكم مستفيضه و كثيره تخبرنا ان المهدي يخرج اخر الزمان و يصلي عيسى المسيح خلفه فلو تأملت عقولكم قليلا لوجدت ان هناك غيبه لهذا الامام الاخير ...
نرجوا عدم المراوغه في الطرح و اعتذر للاخوه المعنيين في الحوار
مجرد توضيح :
هذا معناه أن الشيعة كانت تعتقد أنه إذا مات الحسن العسكري فإن يوم القيامة ستقوم ، لأنهم كانوا يظنون أن الإمام الثاني عشر يأتي في آخر الزمان و يصلي المسيح خلفه ،، فكانوا يظنون أن هذا الأمر سيتحقق فعلا بعد موت الإمام الحادي عشر .. في حين أن الواقع أنه مات الإمام الحادي عشر و لم تحدث تلك الأمور بعد .. ففي زمن الإمام العاشر ، كان الفهم الشيعي لتك النصوص في ذلك الوقت كان غير سليم ..
و بطبيعة الحال ،، قد لا يثير هذا الأمر استغرابك و لكن يثير استغراب غيرك ..!
العرض العادي
