[الرجل الحر]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسوي البحراني [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي الكريم / الرجل الحر انه بعد ملاحظة ما ذكرته من امور قد اعتمدت عليها في مقام الاحتجاج فان الفقه الأمامي لا يعتمد عليها في مقام الحجية كالعمل بالظن الناشئ من العقل وقياسك مع الثورات التي حصلت كالثورة الإيرانية وغيرها فان هذا أيضاً يعتبر عملا بالقياس المنهي عنه عندنا نحن الامامية وكذلك عملك بالاستحسان في بعض الموارد من كلامك التي يتضح منها ذلك بعد التأمل وناهيك انك لم تفرق بين الظن المستقر وبين الظن الغير مستقر لانه من الواضح لمن جاس خلال علم الاصول وصاحب تخصص في هذا المجال لابد ان يفرق انه في الاول يكون الظن حجة وهذا لا يحصل الا بعد ثبوت الاجتهاد على فرض تسليم ما ترمي اليه من كون ظنك الناشئ من عقلك حجة واني ثبوت اجتهادك وهذا هو اول الكلام وعليه فان دخولك تخصص غيرك وانت لست مؤهلا لذلك قبيح بمقتضى السيرة العقلائية كما هو واضح لمن له ادنى حظ في علم الاصول . *

اخي الحبيب ..
ملاحظاتك القيمة لم تخرج عن كونها مجرد ملاحظاتك الشخصية لا تعنيني بشيء مع بالغ احترامي لشخصك الكريم ,, و لست اجد نفسي في مقام المقترف لخطيئة العمل بالقياس ( المنهي عنه ) فهذا ما تتصوره انت و لست ملزما بأي من تصوراتك ..

و لا احب ابداً تلك الطريقة الملائية التي عفا عنها الزمن حيث يحاول البعض ان يحصروا الحديث الفكري مع من يحاورهم بزاوية الوقوع في الحرمة الموجبة لدخول النار او تقبل ما يطرح بأعتباره المُسَّلَّم الوحيد و لا شيء غيره ,, معتمدين فقط على فهمهم للأمور غير مكترثين ابداً لحقيقة الطرح الذي يواجههم ..

انا لا زلت في حالة من الاستغراب كيف ان حفيظتكم و بعض الاخوة قد ثارت لمجرد انكم قرأتم عبارة انا احترم عقلي .. وهل تراني ملزم بمداراة من لا يحترم عقله ,, ام تراني اجرمت او لعلي اثمت ,, و اي قياس في ان الجأ الى عقلي ,, الم يلجأ اعرابي في الصحراء الى عقله في ادراك وجود الحكيم الخبير من ملاحظة بعرة تدل على البعير ..

اكرر قولي بصيغة اخرى لعلها تكون مفهومة هذه المرة ..

انا ((كأنسان)) احترم عقلي الذي يميزني عن باقي المخلوقات و لست ملزماً بأي ((كائن بشري)) لا يحترم عقله و يعيب علي اعتزازي بعقلي و يعتبره قياساً او ساقط الحجية في ادراك الحقائق و استقرائها او تتبع الاثار الصغرى للوصول الى الحقائق الكبرى ..

أما الظن المستقر و غير المستقر و ايهما الحجة دون غيره فهذه الاخرى لا تعنيني بشيء اطلاقاً فأنا لم اتدخل في تخصص الاصوليين و ليس ذلك من شأني و لو انك كنت قد قرأت بموضوعية مبتعداً كلياً عن الذاتية لعلمت انني لست بصدد التعرض لأولي الاختصاص خصوصاً في نص عبارتي التالية

(( لاحظ انني مستسلم تماماً امام الادلة و الحجج العلمية و التي في كل الاحوال ظنية ليست بقطعية بل لا يستطيع عالم مهما طال ( باعه ) في العلم ان يقول بقطعية احدها و ظنية الاخر ,,))

وهي المشاركة رقم 14 في الصفحة الثانية .. فهل كوني مستسلماً تماماً امام الحجج و الادلة العلمية تدخل في عمل اهل الاختصاص !!!؟؟؟؟ ماهذ الفهم للأمور من جنابكم الكريم هداك الله و ما هذه الطريقة الغريبة في التعاطي مع ما يطرحه الاخرون ,,؟؟!!!

عموماً ما تصفه بالظن المستقر و غير المستقر سوف اكون في غاية الامتنان منك لو اخرجته الي من دائرة الظن و ادخلته الى دائرة اليقين او القطع .. ولعل ما تراه انت ظناً مستقراً لربما هو غير ذلك لدى غيرك و الا لو تسالم الجميع على استقراره لما ظهر الظن الغير مستقر اطلاقاً ..

أرجو منك في المرة القادمة ان تمعن النظر فيما يطرحه الاخر قبل ان تذهب بعيداً في اتهامه بالتسور على اختصاصات الغير لأنني اذا اقررت بأستسلامي امام الادلة التي يطرحها اهل الاختصاص من كلا الفريقين المختلفين في تأييد الثورة على الظالم و عدم تأييدها ابقى حراً في اتباع اي الاتجاهين ..
و هل هذا تدخل في تخصص اهل الاختصاص ام تراني بحاجة الى الاجتهاد لكي اختار ,, فعلاً امر غريب لو كنت بحاجة لأن اكون مجتهداً لمجرد انني اريد ان اختار احد الطريقين.!!!