[موسوي البحراني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي الكريم / الرجل الحر انه بعد ملاحظة ما ذكرته من امور قد اعتمدت عليها في مقام الاحتجاج فان الفقه الأمامي لا يعتمد عليها في مقام الحجية كالعمل بالظن الناشئ من العقل وقياسك مع الثورات التي حصلت كالثورة الإيرانية وغيرها فان هذا أيضاً يعتبر عملا بالقياس المنهي عنه عندنا نحن الامامية وكذلك عملك بالاستحسان في بعض الموارد من كلامك التي يتضح منها ذلك بعد التأمل وناهيك انك لم تفرق بين الظن المستقر وبين الظن الغير مستقر لانه من الواضح لمن جاس خلال علم الاصول وصاحب تخصص في هذا المجال لابد ان يفرق انه في الاول يكون الظن حجة وهذا لا يحصل الا بعد ثبوت الاجتهاد على فرض تسليم ما ترمي اليه من كون ظنك الناشئ من عقلك حجة واني ثبوت اجتهادك وهذا هو اول الكلام وعليه فان دخولك تخصص غيرك وانت لست مؤهلا لذلك قبيح بمقتضى السيرة العقلائية كما هو واضح لمن له ادنى حظ في علم الاصول . *

[موسوي البحراني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من المفيد ان اشير الى بعض الامور المهمة من اجل ان يتضح للقارئ اللبيب الاشتباه الذي وقع فيه الاخ الكريم / الرجل الحر وهو عدم تفريقه بين العقل الذي يكون آلة للتفكير وبين العقل المبحوث عنه في علم الاصول الذي وقع فيه النزاع بين المجتهدين والمحدثين من حيث حجيته .
وكيف كان فان العقل على كل تقدير سواء على النحو الاول وهو كونه آلة للتفكير او على النحو الثاني الذي يبحث فيه عن حجية ادراكه للمصالح والمفاسد فليس بحجة لانه على الاول فلا خلاف بين المجتهدين والمحدثين في كون العقل الذي ورد في القرآن الكريم الذي جعله سبحانه وتعالى به يثاب المكلف ويعاقب عليه هو المراد به في الشرائط التكليف العامة وأما على النحو الثاني وان وقع النزاع في إفادة العقل القطع اولا ولكن وقع التسالم عليه بين الفريقين من المحدثين والمجتهدين بعدم حجية الظن الناشئ من العقل فهو مندرج تحت القاعدة العامة وهي ان الظن ليس بحجة الا اذا دل الدليل الخاص عليه وواضح ان هذا الظن لا يوجد دليل خاص عليه بل الدليل على العدم موجود وهو إجماع الامامية بل يمكن ان نقول بانه يكفينا في عدم حجيته هو الشك في حجيته وذلك طبقا للقاعدة العامة وهي ان الشك في الحجية يساوق عدم الحجية ولكن تطبيق هذه القاعدة في المقام مبني على عدم وجود دليل اجتهادي والمفروض موجود وهو ادلة عدم حجية الظن من القرآن الكريم والسنة المطهرة والإجماع فلا يصاراليها كما لا يخفى .
الا انه قد يقال ان الثورة الإيرانية التي انتصرت على الظلم وكانت بقيادة الامام الخميني قده فإنها حجة يمكن الاحتجاج بها على صحة كل ثورة تقوم ضد الظلم والجور
الا ان هذا الاستدلال مردود بعدة امور هي :
اولا : ان هذا الاستدلال من نوع القياس المنهي عنه لانه قاس اخي الكريم / الرجل الحر الثورات الموجودة في الربيع العربي على ثورة ايران ومن المعلوم ان ثورة ايران مقيس عليه والثورات مقيس والحكم هو حجية ثورة ايران والعلة هو وجود ظلم وجور كما هو موجود في الثورة الايرانية فهو موجود في بقية الثورات الحاصلة في الربيع العربي.
ثانيا : ان ثورة ايران مشروعة بحسب المبنى الذي قامت عليه وهو ولاية الفقيه وهذا امر اجتهادي بمعنى كونها مشروعة عند من يؤمن بولاية الفقيه وأما من لا يؤمن بذلك فلا تكون حجة عليهم .
ثالثا : ان الاولى من اخي الكريم ان يصحح مشروعية هذه الثورات على ثورة الامام الحسين عليه السلام لا تلك الثوارات القائمة على الاجتهاد الذي هو حجة على صاحبه دون الاخرين وذلك لان القائم عليها امام معصوم وهو حجة في قوله وفعله وتقريره وهذا على تقدير فرضه فهو قياس أيضاً مع الفارق لان ثورة الامام الحسين عليه السلام فهي مرتبطة بالسماء فلا يوجد ما يشمل هذه الثورات من اطلاق لفظي حتى يمكن القول انفيما الشك في هذه الثورات نتمسك بالإطلاق بل فعل الامام له حيثيات خاصة وهو دليل لبي كما قلنا فتكون قضيته خاصه وعليه فلا تقاس تلك الثورات على ثورته عليه السلام .

أخوكم موسوي البحراني
*

[الرجل الحر]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسوي البحراني [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي الكريم / الرجل الحر انه بعد ملاحظة ما ذكرته من امور قد اعتمدت عليها في مقام الاحتجاج فان الفقه الأمامي لا يعتمد عليها في مقام الحجية كالعمل بالظن الناشئ من العقل وقياسك مع الثورات التي حصلت كالثورة الإيرانية وغيرها فان هذا أيضاً يعتبر عملا بالقياس المنهي عنه عندنا نحن الامامية وكذلك عملك بالاستحسان في بعض الموارد من كلامك التي يتضح منها ذلك بعد التأمل وناهيك انك لم تفرق بين الظن المستقر وبين الظن الغير مستقر لانه من الواضح لمن جاس خلال علم الاصول وصاحب تخصص في هذا المجال لابد ان يفرق انه في الاول يكون الظن حجة وهذا لا يحصل الا بعد ثبوت الاجتهاد على فرض تسليم ما ترمي اليه من كون ظنك الناشئ من عقلك حجة واني ثبوت اجتهادك وهذا هو اول الكلام وعليه فان دخولك تخصص غيرك وانت لست مؤهلا لذلك قبيح بمقتضى السيرة العقلائية كما هو واضح لمن له ادنى حظ في علم الاصول . *

اخي الحبيب ..
ملاحظاتك القيمة لم تخرج عن كونها مجرد ملاحظاتك الشخصية لا تعنيني بشيء مع بالغ احترامي لشخصك الكريم ,, و لست اجد نفسي في مقام المقترف لخطيئة العمل بالقياس ( المنهي عنه ) فهذا ما تتصوره انت و لست ملزما بأي من تصوراتك ..

و لا احب ابداً تلك الطريقة الملائية التي عفا عنها الزمن حيث يحاول البعض ان يحصروا الحديث الفكري مع من يحاورهم بزاوية الوقوع في الحرمة الموجبة لدخول النار او تقبل ما يطرح بأعتباره المُسَّلَّم الوحيد و لا شيء غيره ,, معتمدين فقط على فهمهم للأمور غير مكترثين ابداً لحقيقة الطرح الذي يواجههم ..

انا لا زلت في حالة من الاستغراب كيف ان حفيظتكم و بعض الاخوة قد ثارت لمجرد انكم قرأتم عبارة انا احترم عقلي .. وهل تراني ملزم بمداراة من لا يحترم عقله ,, ام تراني اجرمت او لعلي اثمت ,, و اي قياس في ان الجأ الى عقلي ,, الم يلجأ اعرابي في الصحراء الى عقله في ادراك وجود الحكيم الخبير من ملاحظة بعرة تدل على البعير ..

اكرر قولي بصيغة اخرى لعلها تكون مفهومة هذه المرة ..

انا ((كأنسان)) احترم عقلي الذي يميزني عن باقي المخلوقات و لست ملزماً بأي ((كائن بشري)) لا يحترم عقله و يعيب علي اعتزازي بعقلي و يعتبره قياساً او ساقط الحجية في ادراك الحقائق و استقرائها او تتبع الاثار الصغرى للوصول الى الحقائق الكبرى ..

أما الظن المستقر و غير المستقر و ايهما الحجة دون غيره فهذه الاخرى لا تعنيني بشيء اطلاقاً فأنا لم اتدخل في تخصص الاصوليين و ليس ذلك من شأني و لو انك كنت قد قرأت بموضوعية مبتعداً كلياً عن الذاتية لعلمت انني لست بصدد التعرض لأولي الاختصاص خصوصاً في نص عبارتي التالية

(( لاحظ انني مستسلم تماماً امام الادلة و الحجج العلمية و التي في كل الاحوال ظنية ليست بقطعية بل لا يستطيع عالم مهما طال ( باعه ) في العلم ان يقول بقطعية احدها و ظنية الاخر ,,))

وهي المشاركة رقم 14 في الصفحة الثانية .. فهل كوني مستسلماً تماماً امام الحجج و الادلة العلمية تدخل في عمل اهل الاختصاص !!!؟؟؟؟ ماهذ الفهم للأمور من جنابكم الكريم هداك الله و ما هذه الطريقة الغريبة في التعاطي مع ما يطرحه الاخرون ,,؟؟!!!

عموماً ما تصفه بالظن المستقر و غير المستقر سوف اكون في غاية الامتنان منك لو اخرجته الي من دائرة الظن و ادخلته الى دائرة اليقين او القطع .. ولعل ما تراه انت ظناً مستقراً لربما هو غير ذلك لدى غيرك و الا لو تسالم الجميع على استقراره لما ظهر الظن الغير مستقر اطلاقاً ..

أرجو منك في المرة القادمة ان تمعن النظر فيما يطرحه الاخر قبل ان تذهب بعيداً في اتهامه بالتسور على اختصاصات الغير لأنني اذا اقررت بأستسلامي امام الادلة التي يطرحها اهل الاختصاص من كلا الفريقين المختلفين في تأييد الثورة على الظالم و عدم تأييدها ابقى حراً في اتباع اي الاتجاهين ..
و هل هذا تدخل في تخصص اهل الاختصاص ام تراني بحاجة الى الاجتهاد لكي اختار ,, فعلاً امر غريب لو كنت بحاجة لأن اكون مجتهداً لمجرد انني اريد ان اختار احد الطريقين.!!!