[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

اخي الموالي حسين كاظم ، رعاه الله

ما ذهبت اليه من استنتاج بكون أنّ السفياني ليس بناصبي لان السفياني حسب الطرح اعلاه وفي جزئه الثاني التأويلي يوضح انه ليس للدين الاسلامي اهمية كبيرة في حياته بالقرائن الظاهرة هناك.

اقول استنتاج غير تام

كون انّ الناصبية يجب ان تكون من اسلامي متشدد منحرف فهذا حصر بلا دليل
مولاي السفياني ومعاوية ويزيد ، هل كانوا اسلاميين متشددين في زمانهم ، ام كانوا متمظهرين بالاسلام ويخفون خلفها عقيدة الكفر ، والنفاق
الم يقول ويخطب معاوية في جمع من الناس وقال لهم بالمعنى جئت لـ أتأمّر عليكم ولا لـ آمركم بالصلاة والصوم.. . هم طلاب ملك. وهم ناصبيون العداء لآل البيت ع ولشيعتهم.

مسالة كون السفياني ناصبي او لا ، هذه قضية أثآرها سماحة الشيخ جلال الدين الصغير. اثناء محاولة استظهار حقيقة السفياني العقائدية والنفسية ، وتوصل اليها من خلال قرينة توصيفه بالفسق على حد قول المعصوم ع عند اول خروجه
عن الامام الباقر ع. (وكفى بالسفياني نقمة لكم من عدوكم، وهو من العلامات لكم، مع أن الفاسق لو قد خرج، لمكثتم شهراً أو شهرين بعد خروجه، لم يكن عليكم بأس حتى يقتل خلقاً كثيراً دونكم... الخ)

وهنا صحيح انه وصّف بالفاسق. ولكن ما يمنع انه ناصبي... فالناصبي فاسق عقائدي والناصبي اسوء من الفاسق . وليس هناك ضرورة دائما لان يوصف المستحق لوصف ما ادق او اعلى ما يناسبه

انت ماذا تقول عقلا وتقديرا مما تعلم ووصل اليك عن ابليس الملعون ، هل هو ناصب العداء لآل البيت ام مجرد فاسق .
بالتاكيد هو من اشد اعداء ال البيت والانبياء وهو ناصب لهم العداء والبغض . ولكن هل وجدت ّ القران يوصّفه بالنصب حيث هذا ادق واوفى استحقاقا لوصفه ام يوصفه بالفاسق.

( وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس كان من الجن*ففسق عن أمر ربه . )

قد تقول: انّ المقصد من توصيفه بالفاسق هو اول خروجه حيث لم يكن وقتها قد استحق توصيف النصب عليه ، ولمّا يبدأ يستعدي شيعة ال محمد ع والامام ع لاحقا فسيكون ناصبيا.

اقول مولاي هذا او ذاك في العموم ماذا سوف يؤثر كثيرا في سوء سريرته وفعاله وعقيدته الا تقديم وتاخير
قليلا. ولا اظن تحتاج المسالة طويل نقاش وجدال حولها ، لانه حتى صاحب الطرح وهو الشيخ جلال الصغير ، يراه انه بالاخير سيكون ناصبيا بامتياز.

والسلام عليكم