[أين الحق؟]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المشرف العقائدي [ مشاهدة المشاركة ]

خذ راحتك أخي الفاضل فصدر أخيك واسع جدا والبال طويل حباً لك في الله تعالى والجميع حياك الله ... أقوالك يا طيب أعلاه وبالخصوص ما أشرنا إليه بلون أحمر غريب عجيب متناقض كله ولا يلبي إلا التوافق بما تعتقدونه من القصور في أمر الخلافة في أصلها ومعناها وماذا تشير إليه صدقً وعدلاً أكررها لك هنا حتى أستوضحك المقال وأفهمك المطلب فيه على حسب قولك كله هنا أعلاه وسوف أُريك مدى ما انتم متناقضون فيه بخصوص هذه العقيدة التي ما أنزل الله تعالى بها من سلطان إلا أنتصاراً لعقيدتكم فيه كله فقط دون ولوج الحق والأخذ به بما يوافق فطرة الله تعالى وسنته التي لا تبديل لها ...: أتمنى أن تتأمل الكلام جيدا ، حتى تفهم الصورة كما أقصد . فمن بداية الحوار أتلمس عدم إدراكك مقصود كلامي ، والله المستعان ..!! ثم تتهم أن عقيدتنا ما أنزل الله بها من سلطان ...!!! لن أعلق على هذه العبارة ... ولكن أسألك بالله أن تقول لي : لماذا ذكر الله الشورى صراحة في القرآن و لم يذكر الولاية صراحة ؟؟!! قال الله بكل صراحة : و أمرهم شورى بينهم ولم يقل الله : و أمرهم لعلي بعده ! أم أنك لا تؤمن بهذه الآيات ؟؟!! .. أم أن الشورى في توافه الأمور ؟؟! - ( فنحن أهل السنة و الجماعة لا ننظر إلى أبي بكر الصديق - رضي الله عنه - كإنسان معصوم لا بد أن نأخذ الدين منه ) فبالله عليك إن كان شيخكم لا تعتقدون ولا تقولون بلزوم أخذ الدين منه وأن "الخلافة" مجرد عنوان ثانوي سياسي فقط لا غير فما بال حكمكم من لا يعتقد ببطلان خلافته خارجاً عن الملة والجماعة مُستحل الدم والعرض والمال ، وما بالكم جعلته - ابي بكر - أعلم هذه الأمة بوجوب أتبــاع سنته ولزوم الأخذ بها بل وتفضيلها على سنة رسول الله نبي هذه اظلمة ومن يخلفه في أمته من بعده بزعكم كنتيجة لأمر الشورى له وأختياره ...؟!!! أنا عندما أطرح هذه النقاط أريد أن أنوهكم للإختلاف في نظرتنا للخلفاء الراشدين .للتنويه إلى ما تصفون الأئمة من صفات الكمال البشري حتى فاقوا الأنبياء . فأردت أن أشير لكم أننا برغم تعظيمنا لشخصية أبي بكر - رضي الله عنه - باعتباره أفضل الصحابة على الإطلاق وهو صديق الأمة ، إلا أننا لا ننظر إليه أنه معصوم .و لا نقول أن الدين لا يتم إلا بالأخذ منه . ولكن قراءتك للموضوع مختلف تماما ..!! لقد طرحت عدة اتهامات لنا ، و لا أعلم هل أنت مطلع على مذهب أهل السنة و الجماعة أم أنك تسمع أقاويل من هنا و هنالك !! تقول أننا نفضل سنة أبي بكر على الرسول - صلى الله عليه و آله و سلم - وهذا اتهااام بااااااطل جدا لا يقوله إنسان منصف قارئ لكتب السنة . وهذا يجعلني أعتقد بأنك لست على اطلاع بمذهب أهل السنة بتاتا !! نحن نقتدي بالصالحين و على رأسهم أبي بكر ، ولكن الأسوة الأول و القدوة الأول هو رسول الله - صلى الله عليه و آله و سلم - . إتهامك هذا صدمني يا أخ المشرف العقائدي ..!! كنت أتوقع أنك أكثر إنصافا من ذلك . تارة تتهموننا بأننا نقدم عمر بن الخطاب على الرسول ، و ها أنت تتهمنا أننا نقدم أبا بكر على الرسول ، و لا أدري غدا ماذا ستقولون .. لا حول و لا قوة إلا بالله .. وأي دين يؤخذ منه إن كان لا لزوم لكم فيه من أتباعه وأمر الخلافة أمر سياسي بحت ولا تمت للدين بصلة أعتماداً على قولكم يا طيب ...!!! لم أقل أن الخلافة لا علاقة لها بالدين . و قد ذكرت لك في ردي السالف أن تعريفي لم يكن شاملا ، و إنما أردت أن أسلط الضوء على أهم اختلاف جوهري . ولكن الخليفة هو إمام المسلمين في الصلاة و قائدهم في شتى الأمور . و قد ذكرت لك ذلك و نحن مؤمورون بطاعة و لي الأمر إن كان في طاعة الله و رسوله . و لكنني و لأني حسبتك فطنا ستفهم مقصدي بالإشارة آثارت أن أبين الفرق الجهوري . لذلك استخدمت الجناس في التعريف بقولي : الخلافة أمر دنيوي سياسي أو الخلافة أمر ديني سماوي .. و ذلك لأبين الفرق و ليس كتعريف شامل للخلافة . - ( و ليس مكلفا بأن يفسر للمسلمين القرآن ، أو يقوم بمهام النبوة إلى غير ذلك ) وهذه أعجب من تلك يا طيب ...! فأي تكليف هو لهذا الخليفة أن كان غير مكلف ببيان تفسير من خلفه في هذا الأمر كله وقد أختاره - على زعمكم - تلكم المسلمين خليفةً عليهم لنبيهم وذاك النبي لذي ما بُعث إلا { وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون } ... فأين دوره هذا الخليفة والله يقول { انما انت منذر ولكل قوم هاد } فأي هادٍ هذا - الخليفة - إن كان على قولك غير مكلف بتفسير القرآن لمن أختاروه لعليهم خليفة ..؟!! وأي هداية لمن لا يملك علم الكتاب ولا يقوم بدور الهداية والله تعالى يقول { افمن يهدي الى الحق احق ان يتبع امن لا يهدي الا ان يهدى فما لكم كيف تحكمون } ...؟!! عند قولي ليس مكلفا بتفسير القرآن ، لأشير إلى أن الخليفة ليس هو الوحيد الذي يفسر القرآن . و ذلك لأشير إلى اعتقادكم بأن الأئمة هم فقط من يفسرون القرآن . و كما قلت هذه الإشارات لأوضح اختلاف نظرتنا للخلفاء و نظرتكم للأئمة .و ليس هذا معناه بأن الخليفة لا يعلم الناس القرآن و غيرها من العلوم أبدا ، فكل عالم مطالب بتبليغ علمه للآخرين . فقد تقدم الخلفاء الراشدين - رضوان الله عليهم - في أمور الدين قبل أمور الدنيا . و بدأ جمع القرآن في زمن أبي بكر الصديق و كانوا يتدراسون القرآن و شتى العلوم . أم أنكم ترون أن "الخلافة" فقط حكم على كرسي الحكم فقط لأياً كان فقط ويمفي أنه سُلِِط على الرقاب سواءٌ بالشورى المزعومة أم بالسيف والإرهاب ...؟!!!! سؤالك هذا .. لا يرقى لمستوى الحوار لذا أترفع عن الرد عليه ..!! لا أعلم لماذا كل الشيعة يكنون حقدا ضغينا في قلوبهم ، و مهما كان الحوار بثوب الرقي إلا أن هذا الحقد ينكشف سريعا للأسف .. تقول أن الخليفة فقط حكم على الكرسي ليحكم بالسيف و الإرهاب ..؟؟!!! - ( ليتابع مسيرة الدعوة و نشر هذا الدين الحنيف ، و اختاره المسلمون لكونه أصلحهم و أفضلهم ، و قد حمله المسلمون مسؤلية الأمة على ظهره . ومن خلال هذه النظرة نحن ننظر إلى الخلافة ، لذلك قلت لك أنه أمر دنيوي سياسي) وهذا هو تناقضك هنا لكل ما ذكرته ألاه فتدبر قولك في أوله وإلى هنا لتعرف مدى التناقض يا طيب وأرجع البصر فيه لتعرف القول فتتبع أحسنه . ليس هناك تناقض أبدا .. عندما أقول أنه ليس المكلف الوحيد لقيام بأمر ، لا يعني أنه لا يقوم بهذا الأمر . فمثلا تفسير القرآن كان يقوم به الصحابة الذين يعلمون ذلك ، فكل من لديه العلم يبلغ غيره . و ليس شرطا أن يكون العلم فقط من الخليفة .. هذا خلاصة ما أردت قوله في تلك الإشارة .. أن مهمة نشر الدين و تعلميه ليس حكرا على الخليفة فقط ... وهل فعلاً أختار المسلمين مجتمعين أي خليفة عليهم يخلف نبيهم يا طيب وهل تحققت هذه الشورى المزعومة ؟؟ أراك تقول شورى مزعومة ؟؟؟ .... هل الله يزعم ؟؟ الله هو من قال : (( و أمرهم شورى بينهم )) .. الله هو من قال : (( و شاورهم في الأمر )) .. سورة كاملة في القرآن باسم ( الشورى ) .. ولازلت تقول مزعومة ؟؟؟!!! بالله عليك هذه الآيات أليس لها تفسيرا ؟؟ و هذه الشورى المزعومة - حسب قولك - هل هي شورى في اختيار طعام الغداء و العشاء ؟؟!! ولنا عودة يا طيب لاحقا ان شاء الله تعالى والسلام ختام

ليكن في علمك أيها المشرف العقائدي ...

أنك ربما ترى أن سبب الخلاف و أساس الخلاف بين السنة و الشيعة هو في موضوع الخلافة ، و هل الخلافة شورى أم نصية ...

و لكن في حقيقة الأمر ... أصبح المذهبين مختلفين تماما ، و أصبحت الأمور المشتركة قليلة جدا...

فقد أصبحت عقيدة أهل السنة تختلف اختلافا تاما عن عقيدة الشيعة

و أصول الدين و أركانه عند أهل السنة يختلف تماما عن أصول الدين عند الشيعة

و فقه أهل السنة يختلف عن فقه الشيعة

و التاريخ الإسلامي من منظور أهل السنة يختلف عن التاريخ الإسلامي من المنظور الشيعي ..

نحن نقول ، أن الإسلام له أركان للإيمان و أركان للإسلام

أركان الإسلام خمسة : شهادة أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله ، و إقام الصلاة و إيتاء الزكاة و صوم رمضان وحج البيت لمن استطاع إليه سبيلا .

و أركان الإيمان ستة : الإيمان بالله و ملائكتة و كتبه و رسله و اليوم الآخر و القدر خيره و شره .

فبأداء أركان الإسلام يصبح الإنسان مسلما و بالإيمان بجميع أركان الإيمان يكون الإنسان مؤمنا ..

ثم هناك مجموعة من الواجبات و السنن و المحرمات و المكروهات و المباحات .

هذا هو التعريف المبسط للإسلام في المنظور السني .

بينما في المنظور الشيعي ، الإسلام مكون من أصول و فروع .

فالأصول خمسة : التوحيد و العدل و النبوة و الإمامة و المعاد .

و الفروع عشرة : الصلاة والصوم والحج والزكاة والخمس والجهاد والامر بالمعروف والنهي عن المنكر والولاية والبراءة .

و مجموعة من الشعائر في المناسبات و الحسينيات، و الزيارات . و تقليد للمرجع في مسائل الفقه المختلفة .

هذا هو التعريف المبسط للإسلام في المفهوم الشيعي .

من أجل ذلك أقول أيها المشرف العقائدي ،، برغم أننا نتحاور في من الذي يستحق الخلافة بعد الرسول - صلى الله عليه و آله و سلم - ، إلا أن الموضوع أكبر من ذلك ...

خلافة أبا بكر ليس ركنا من أركان الإيمان أو الإسلام ..

بينما خلافة علي أصل من أصول الدين ، و سأدخل النار إن لم أقر بذلك ..!!!!!


و للحوار بقية إن شاء الله تعالى ...