[السيد الكربلائي]

هذا القول

اقتباس :

هناك سر في اطباق الفقهاء على الاجازة ولكن للأسف الشديد ان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه، بل يجيبون بما هو المرتكز في أذهانهم،

لا يعني قولك

اقتباس :

ولا يخفى عليك بان لازم قولك هو حكم الفقيه على مرتكزه العقلي بدون دليل (= منشا ) وهذا بقرينه أنفسهم لا يعرفونه فكيف يكون هناك منشا لشي مجهول عندهم ؟! - على حسب مدعاك -

لانه سبق و قال

اقتباس :

هناك سؤال مهم جدا في عالم الفقاهة، توجهنا به الى علماء عصرنا، ولم اجد جوابا شافيا لحد هذه اللحظة، وكل الأجوبة هي اجوبة باردة لا ترقى لأن تكون جوابا علميا واستدلالا صناعياً،

اما قولك

اقتباس :

بارك الله بك اينما كنت انت تستطيع ان تذهب الى المراجع وتسالهم هذا السؤال مباشرة , والا فهذه عبثيه منك ان تطرح سؤال في منتدى , لان مثل هذه الاسئله اجابتها تاخذ من اهل التخصص لا من كل من هب ودب

فأجابته في اصل الموضوع

اقتباس :

وكيف ما كان فأنا سأعرض الجواب بعد أن يتعمق السؤال في أذهان بعض فضلائنا وطلبتنا وإخواننا وربما يتوجهون به الى من يظنون به حسن الظن، واذا طلبوا مني الجواب بعد ان يعجزوا......

اما اشكالك على

اقتباس :

ولذلك قلنا أنه لا حاجة الى اذن الفقيه الحي في البقاء اذا كان الميت هو الأعلم اطلاقاً مادام ذلك الارتكاز المتشرعي معروفاً

فهذه العبارة من اجابة على تعليق الاخت الفاضلة الحوزوية الصغيرة .. و لاحظ قوله التالي

اقتباس :

له، فهناك سر في اطباق الفقهاء على الاجازة ولكن للأسف الشديد ان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه، بل يجيبون بما هو المرتكز في أذهانهم، ولكن هذا الإرتكاز صحيح ولكن ما هو منشأه،

و قولك

اقتباس :

وامثالك واجبهم الشرعي أبراز دقائق الامور لا تشويش الامر على العوام امثالنا

فالاجابة اعلاه

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
تقول رعاك الله ان قولك

اقتباس :

هناك سر في اطباق الفقهاء على الاجازة ولكن للأسف الشديد ان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه، بل يجيبون بما هو المرتكز في أذهانهم،

يختلف عن قولي
(ولا يخفى عليك بان لازم قولك هو حكم الفقيه على مرتكزه العقلي بدون دليل (= منشا ) وهذا بقرينه أنفسهم لا يعرفونه
فكيف يكون هناك منشا لشي مجهول عندهم ؟! - على حسب مدعاك -)
فهل تقرا بصوره هادئه ما كتبته انت ؟! وافهمني انا العامي كيف يكون الرجل عالما بشي هو غير ملتفت له ؟! وانت عبرت عن ذلك بان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه - وهذا دعاك وهو بعيد عن الواقع -
وقولك

اقتباس :

هناك سؤال مهم جدا في عالم الفقاهة، توجهنا به الى علماء عصرنا، ولم اجد جوابا شافيا لحد هذه اللحظة، وكل الأجوبة هي اجوبة باردة لا ترقى لأن تكون جوابا علميا واستدلالا صناعياً،

فكيف جزمت يا استاذنا العزيز بان عدم اجابه الفقيه الذي لم تذكر اسمه معناه صحة ما تذهب له واستقرائك استقراء ناقص كما لا يخفى ؟!! ومن ثم قولك لم تجد جوابا شافيا
فربما انت لا تريد ان تقتنع بجواب من اجابك .... واذ كان عندك جواب تفضل اطرحه هنا لنرى كيف يكون الجواب العلمي الاستدلالي الصناعي ؟!!!!!!

وقولك هنا رعاك الله

اقتباس :

وكيف ما كان فأنا سأعرض الجواب بعد أن يتعمق السؤال في أذهان بعض فضلائنا وطلبتنا وإخواننا وربما يتوجهون به الى من يظنون به حسن الظن، واذا طلبوا مني الجواب بعد ان يعجزوا......

نريدك انت ان تتوجهه حتى تستفاد من الفقهاء حفظهم الله ثم تفيدنا .... ولا يحتاج الى ان نذهب الى احد لان الامر لا يخصنا

اقتباس :

فهناك سر في اطباق الفقهاء على الاجازة ولكن للأسف الشديد ان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه، بل يجيبون بما هو المرتكز في أذهانهم، ولكن هذا الإرتكاز صحيح ولكن ما هو منشأه،

فهنا انت مطالب بالتوضيح , كيف صححت الارتكاز اذ لم تعلم منشاه ؟! وانت سؤالك منذ البدايه يدور حول هذا المنشا ونراك تحذو حذوهم - بناءا على ادعائك والا نحن لا نشك في فقهائنا ومبانيهم الاصولية والفقهيه -

اقتباس :

فالاجابة اعلاه

دلنا عليها رعاك الله فلم اجدها

والسلام عليكم

[السيد الكربلائي]

اقتباس :

هناك سر في اطباق الفقهاء على الاجازة ولكن للأسف الشديد ان الفقهاء انفسهم لا يعرفونه، بل يجيبون بما هو المرتكز في أذهانهم،

معنى هذا القول .. تفهمه من خلال هذه العبارة في اصل الموضوع

اقتباس :

هناك سؤال مهم جدا في عالم الفقاهة، توجهنا به الى علماء عصرنا، ولم اجد جوابا شافيا لحد هذه اللحظة، وكل الأجوبة هي اجوبة باردة لا ترقى لأن تكون جوابا علميا واستدلالا صناعياً،

فسماحة الشيخ يقصد ان الفقهاء عندما يذكرون منشأ هذا الارتكاز الصحيح .. فأن هذا المنشأ لا يصلح ليكون جوابا بل هو اقرب الى الارتكاز من المنشأ _ في نظر سماحة الشيخ بطبيعة الحال
اما قولك التالي

اقتباس :

ولا يخفى عليك بان لازم قولك هو حكم الفقيه على مرتكزه العقلي بدون دليل (= منشا ) وهذا بقرينه أنفسهم لا يعرفونه فكيف يكون هناك منشا لشي مجهول عندهم ؟!

فيعني ان الفقيه بنى ارتكازه من دون منشأ .. و هذا ما لم يقله شخص ... و لهذا عندما اطلع فضيلة الشيخ على كلامك .. علق قائلاً

اقتباس :

لأنه لو كان من أهل الفقاهة لما اشكل علينا ويقول يفتون بمرتكزاتهم، وغفل عن ان الفقيه لا يحكم بمرتكزاته من دون منشأ

اقتباس :

فكيف جزمت يا استاذنا العزيز بان عدم اجابه الفقيه الذي لم تذكر اسمه معناه صحة ما تذهب له واستقرائك استقراء ناقص كما لا يخفى ؟!! ومن ثم قولك لم تجد جوابا شافيا فربما انت لا تريد ان تقتنع بجواب من اجابك .... واذ كان عندك جواب تفضل اطرحه هنا لنرى كيف يكون الجواب العلمي الاستدلالي الصناعي ؟!!!!!!

لا اعلم من قال ان الفقيه لم يجب !!!
فضيلة الشيخ قال ان الاجابات باردة لا تصلح لأن تكون اجابة علمية
و ان شاء الله سأذكر هنا اجابة فضيلة الشيخ عن هذا السؤال

[الحوزويه الصغيره]

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم وفرجنا بهم يا كريم

بعد الإطلاع على ما طرحه الأخ كربلائي من ردود , نقول إن بها مواقع للنظر ...

فمسألة جواز البقاء على تقليد الميت هي من جملة المسائل التي يجب التقليد فيها . وحيث أنه لا يمكن الرجوع في هذه المسألة الى الميت نفسه لأنه سيكون من التقليد الأبتدائي , وذلك باعتبار أن مسألة " جواز البقاء على تقليد الميت " لم يعمل بها في زمان حياته لأنها تأتي بعد موت الفقيه وبالتالي يكون موضوعها البقاء والاستمرار على تقليد الميت .
إذن فمسألة البقاء على تقليد الميت موضوعها هو " الأعمال التي عمل بها " , وهذه تأتي بعد موت الفقيه المُقلد وهي فرع تقليده ابتداء .
بمعنى انه لا يمكن البحث في " حكم تقليد البقاء " والحال انه لم يقلد الفقيه ابتداء .
فإذا عرفنا ذلك نأتي للدليل وهو " السيرة العقلائية " القائمة على نكتة رجوع الجاهل الى العالم , فهي تدل على تقليد الحي وتدل ايضا على جواز البقاء على تقليد الميت .

تقبلوا تحيتي

[الجندي]

اقتباس :

و ان شاء الله سأذكر هنا اجابة فضيلة الشيخ عن هذا السؤال

نحن بانتظار اجابة فضيلة الشيخ !!

[السيد الكربلائي]

مكتب الشيخ فاضل البديري الحمد لله ذكرتني، وهذا هو السبب الذي دعاني الى تأخير الإجابة لأنني أريد التفاعل وطلب الإجابة من الأخوة...ان شاء الله ستتم الاجابة عليه قبل السبت لإنشغالي العميق.

[الحوزويه الصغيره]

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم وفرجنا بهم ياكريم

[السيد الكربلائي]

سؤال وجواب في غاية الأهمية
كنا قد واعدنا الأخوة الأعزاء بالجواب عن مسألة سابقة بعنوان (سؤال توجهنا به الى فقهاء عصرنا) وحان وقت الوفاء به، فأقول مسمياً حامداً مصلياً داعياً مستغفراً متوكلاً، ما لفظه:

ما هو السر في وجوب الرجوع الى الفقيه الحي في اجازة البقاء على تقليد الفقيه الميت، ما دامت حجية فتواه باقية، والموت ليس قاطعاً للحجية، ولم نجد من أجاب على هذا السؤال، بل أقصى ما وجدناه ان الإجازة هي من مختصات الفقيه الحي كما أوضحنا ذلك سابقاً عند طرح السؤال، ولكن هذا المقدار من الجواب لا يشفي الغليل ابداً، لأنه لماذا هو من مختصات الحي؟

والجواب الحق بالتصديق كما يقتضيه النظر الدقيق: إن كان الفقيه الميت هو الأعلم من الأحياء فحجيته باقية في عنق المكلف، فأي فتوى تخالفها تكون مكسورة منثلمة، بل ساقطة، لأن العقل يأمر باتباع الحجية الأقوى لأن الكشف التام سيكون فيها، وليس في الفتوى المخالفة لها، لأنه لا معنى لوجود كشفين تامين للواقع وهما متضادان، وهذا هو حال الطرق العقلائية، فان الطريق العقلائي الممضى من قبل الشارع يبقى على حجيته طالما لا يوجد ما يخالفه ولو ظناً فضلا عن الإطمئنان والعلم، فاذا وجد الكاسر لهذ الطريق وهو بوجود ظن على خلافه فان حجيته تنكسر لا محالة، وما دام لا يوجد اي كاسر لحجية قول الأعلم وذلك بعدم وجود من قوله حجة اقوى من ذلك الأعلم فانه قوله يبقى ساري المفعول عقلاً، واذا كان كذلك، فاذا مات الأعلم بقيت حجية فتواه على حالها من دون اي انكسار، ولا تحتاج الى أي مصحح آخر، لأن العقل بنفسه يستقل بذلك البقاء والإستمرار إبقاءاً للحجية الثابتة في عنق المكلف الذي استقل بوجوب متابعتها والتي لا يقطعها الموت، ومعنى انه استقل بوجوب متابعتها اي أن لا يقبل باتباع غيرها لما يراه من المناقضة في نظره، فاذن ما معنى الافتاء بالرجوع الى الحي في التصحيح؟

فنقول: الظاهر انه للإرشاد الى هذا الحكم العقلي الجزمي، ولكن لما كان ذلك الحكم العقلي غير واضح للكل احتاج الشارع من التنبيه عليه للإرشاد، لأن طبع القضايا العقلية ليست كلها على نسق واحد ونهج فارد حتى يفهمها الكل، فمنها واضح للعيان محسوس للكل، وبعضها يحتاج الى تفتيش وتنقيب، فالذي بقي على تقليد ذلك الفقيه الميت من دون ان يستشعر بهذا الحكم العقلي فهو كمن لم يقلّد أصلا، ولذا أوجب الفقهاء الرجوع الى الحي في الإجازة على البقاء حتى ينتبه الى ذلك الحكم العقلي في حقه، ويكون تقليده له على وفق الضوابط الشرعية، وأما إذا كان ملتفتا الى حكم العقل بوجوب متابعة تلك الفتوى، فانه لا حاجة ابدا الى مراجعة الفقيه الحي، لأن المصحح موجود عنده وهو ذلك الإلتفات، لأن الذي أعطى الحجية للفتوى هو الشارع، فلابد أن يُرجع اليه في تحديد مدى سعة حجيتها، فالبيان الشارعي الآتي على طبق ذلك الحكم العقلي لا يكون الا ارشادياً، ولكنه لما كان ذلك الحكم العقلي خافيا على البعض ويحتاج الى تفتيش وتنقيب وليس ساطعا للكل، فبيان الشارع هنا الآتي على طبق ذلك الحكم العقلي فيه رائحة ان يكون مولوياً بل سيكون متوافقا معه، لقصور التحريك العقلي لذلك العبد نحو الفعل لعدم معرفته به فيأتي الشارع ويبعثه نحوه، ولا أقل من ان يكون تأكيدياً، إذا كان العبد ملتفتا نحوه.

وأما لو كان الحي هو الأعلم فلا موضوع يبقى للتصحيح، لأن العقل يحكم بلابدية متابعة قول الفقيه الحي الأعلم، ولا عبرة بقوله بجواز البقاء على الميت، لأن قوله هذا مخالف لحكم العقل بوجوب اتباع الحجة في عنق المكلف وليس هي الا قول الأعلم، فيسقط البقاء على الميت رأساً.

وأما إذا كانا متساويين فلا معنى للتصحيح واخذ الاجازة من الحي ايضاً الا بالتقريب الذي قربناه آنف الذكر، فالتفت جيداً ولا تغفل كما غفل عنه الأقطاب وجهابذة الأعلام، فأنه لا يفهمه الا من جاس خلال الديار واستنزل فيوضات الملك الجبار ، وهذا كله أوضحناه في كتابنا القيم والهام جداً (أسرار العالمين في شرح منهج الصالحين ج1) والحمد للهْ رب العالمين(فاضل البديري 27 المحرم الحرام 1433هـ)

[عمار الموسوي ابو]

نرجوا المعذره .... الموضوع لاهل التخصص
== النجف الاشرف==