السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
اقتباس :
انا لم اقل ان الامام عليه السلام سيخرج من العراق، بل قصدت انه بعد القضاء على بني العباس من طرف السفياني واليماني فهذا الاخير يستقبل الامام عليه السلام ويسلمه الكوفة والعراق.
اي ان الحاكم الفعلي للعراق بعد انهيار بنو العباس والسفياني هو الامام عجل الله فرجه الشريف.
والدليل يا عزيزي ؟!!!!!!
اقتباس :
اي ان الحاكم الفعلي للعراق بعد انهيار بنو العباس والسفياني هو الامام عجل الله فرجه الشريف.
هذا الحكم الفعلي لا يكون بعد انهيار بني العباس يا عزيزي بل بعد استبتاب الامر
اقتباس :
بالنسبة لتضعيف روات الحديث هل ممكن المصدر ؟
جميع الكتب الرجالية عندنا ابتدا من رجال ابن داود الى رجال النجاشي والطوسي والخاقاني والمعجم وغيرها المصادر الكثيره تستطيع الرجوع اليها
ولم تقل لنا اخي العزيز ماهو منهجك في قبول الاحاديث ؟!
لديك فكره مسبقه عن الحكومة الحالية فمن الصعب ان تعدل عنه
فى حين ان اغلب استدلالاتك كقول السيد محمد مهدى زين العابدين وهناك فرق شاسع بين اطروحاته
واسقاطاتك ...فالملاحظ ان اغلب الباحثين ينطلق ويسقط الروايات على ما يعتقده ولا يسقطها على واقعها
كالنواصب يسقطون الروايات على معتقدهم ..وكالمتعاطفين مع حزب الله اسقطوا الريات الصفراء على حزب الله...وكجنابكم لاجل اخذ المكرفون من احد الشيوخ ذهبت الى ماذهب اليه ..لعلى اشرت اليك ليس اوان الاسقاطات ...علما بان السيد مهدى زين العابدين قد اشار ان من الشيعه سيحكم العراق ولكنه غير ممدوح
والحكومة الحالية حكومة محاصصات ..الفضيلة والمجلس والاتلاف ولا اعلم ماهى الاحزاب بالعراق لاوضح اكثر ....
..اما العباسيين هم كملوك الاردن والمغرب فهم يقربون الاباعد ويبعدون الاقارب وعلاوى والهاشمى والكهنة واهل النجوم وغيرهم .....
عموما هناك رواية حرق رجل عظيم من بنى العباس بين جولاء وخانقين ..والاخرى والأكراد يقتل فيها رجل من ولد العباس على فراشه....انتظر وسوف تعرف من هم من خلال هؤلاء الاثنين ...
اقتباس:
" الحاكم الفعلي للعراق بعد انهيار بنو العباس والسفياني هو الامام عجل الله فرجه الشريف."
كنت احسبكم فهمتموها. يعني بعد هلاك بنو العباس والسفياني من سيكون في العراق اليس اليماني الممثل الرسمي للامام عليه السلام اذن فالحاكم الفعلي للعراق هو الامام عليه السلام
واي دولة تفتح بعد ذلك فهو عليه السلام حاكمها الفعلي وليس بالضرورة ان يكون حاضرا في جميع المناطق.
لو كان رواة الحديث كاذبون او اصحاب مصلحة ويخططون لامر مشبوه لقالوا "لبني العباس راية واحدة وبعدها مباشرة السفياني"، ولكنهم ذكروا ان لبني العباس رايتان والرايتان دولتان، الثانية فيهما تكون اخر الزمان لان السفياني المذكور يكون اخر الزمان. وهذه واضحة جدا.
وساثبت لك ان شاء الله تعالى في موضوع مستقل ان دولة صدام الملعون تمثل دولة بني امية اخر الزمان التي بعدها دولة بني العباس.
ليس معنى ذلك انني دكتاتور احب فرض رايي، بل انا مقتنع برايكم وبعلم الاصول وهو المنهج الاصلي والاصح في تتبع صحة الروايات، ولكن لماذا لايسقط العلماء كل الضعاف والمشكوك فيهم مع رواياتهم؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
اقتباس :
كنت احسبكم فهمتموها. يعني بعد هلاك بنو العباس والسفياني من سيكون في العراق اليس اليماني الممثل الرسمي للامام عليه السلام اذن فالحاكم الفعلي للعراق هو الامام عليه السلام
اليماني ممثل الرسمي لأمام من قال ذلك ؟! ومن ثم ما دخل رجل يمني باهل العراق ؟! ومن ثم لسان الروايات واحد وهو ان اليماني يسلم رايته الى الامام المهدي فلا يحتاج اذن الى تمثيل من قبل اليماني هذا ان كان اليماني شخصا بحد ذاته
ومن ثم الحاكم الفعلي لا يكون الا بعد استتتباب الامر والا العراق هي القاعده العسكرية لتحرير العالم من براث المادية والانحراف
اقتباس :
لو كان رواة الحديث كاذبون او اصحاب مصلحة ويخططون لامر مشبوه لقالوا "لبني العباس راية واحدة وبعدها مباشرة السفياني"، ولكنهم ذكروا ان لبني العباس رايتان والرايتان دولتان، الثانية فيهما تكون اخر الزمان لان السفياني المذكور يكون اخر الزمان. وهذه واضحة جدا.
وضحت لك في ردي رؤيتي لوضع هذه الاحاديث , واما لماذا قالوا هكذا او لم يقولوا ذلك فلا دخل لي بها لان الروايات ضعيفه لا تصلح لاستدلال , واما اذ كان جنابكم ياخذ باي رواية ومهما كانت ويجعلها جزء من خارطة يرسمه بذهنه فهذا شانك عزيزي فهناك فارق مابين البحث العلمي ومابين اخذ كل شي وكانه قران منزل
اقتباس :
وساثبت لك ان شاء الله تعالى في موضوع مستقل ان دولة صدام الملعون تمثل دولة بني امية اخر الزمان التي بعدها دولة بني العباس.
عزيزي تعاملك مع الروايات بهذه الصورة غير صحيح
فانت تتخذ من الروايات التي لم يثبت أنها صدرت من المعصومين منهاجها وهذا منهج مخالف وطريقة غير محببه
وقبل ان تذهب الى بني اميه خلينا في بني العباس
اقتباس :
ليس معنى ذلك انني دكتاتور احب فرض رايي، بل انا مقتنع برايكم وبعلم الاصول وهو المنهج الاصلي والاصح في تتبع صحة الروايات، ولكن لماذا لايسقط العلماء كل الضعاف والمشكوك فيهم مع رواياتهم؟
عزيزي اساسا لا يوجد شي اسمه فرض راي لانك بالاخر تطرح ما عندك ويبقى التقيم لمن يناقشك او لمن يقرا لك
واما عن علم الاصول فعلم الاصول لا يقول خذ كل روايه وابني عليها بنيانك
واما عن سؤالك لماذا لا يسقاط العلماء كل الضعاف فهل تقصد حذفها من مجاميعهم الرواية ؟! ام لماذا نقلوا عنهم ؟! ام قصدك لماذا وضعوا اسمائهم او بمعنى اخر لماذا لم يكن هناك صحيح الكافي مثلا ؟!
العرض العادي
