جهد جبار جعله الله في ميزان حسناتك
أرجو من الادارة الكريمة تمكين خادم الائمة حفظه الله من التحكم والتعديل في الصفحة
بحيث يجعل روابط بعناوين الشبهات والردود في اول صفحة حتى يتمكن المتتبع من الوصول لها باسهل ما يكون
واخي خادم الائمة
على يسار المشاركة رقمها بيمين الماوس تنسخ الاختصار وتذهب لاول صفحة وتلصق فيكون فهرس رائع جدا
وفقك الله على هذا الجهد العظيم
وتشكر وان شاء الله وان شاء الله نكون خدام لخدام اهل البيت سلا م الله عليهم
نكمل معكم
=================
شبهة :ثناء الإمام جعفر الصادق رحمه الله على الخليفة أبوبكر الصديق رضي الله عنه
\
هده الرواية لا يصح الاحتجاج بها لخلوها من السند ، و لأن هده الرواية هي رواية سنية وليست شيعية ، وقد نقلت عن عن الجنابذي و هو من أهل السنة , و قد ترجم له الذهبي في سير أعلام النبلاء ج 22 ص 31 .
ولم يثبت نسبه هده الرواية للإمام الصادق عليه السلام
رواية ولدني ابو بكر مرتين رواية سنية وليست شيعية ..
الرواية ينقلها البحار عن كتاب كشف الغمة
وكشف الغمة ينقلها عن الحافظ عبد العزيز بن الاخضر الجنابذي وهو من علماء السنة .
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 92 ص 651 :
( 4 ) قال في كشف الغمة 2 / 378 نقلا عن الحافظ عبد العزيز بن الاخضر الجنابذي- وهو من أعلام العامة- قال في ترجمة الامام الصادق عليه السلام :
. . وأمه أم فروة ، واسمها : قريبة بنت القاسم ابن محمد بن أبي بكر الصديق ، وأمها : أسماء بنت عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق ، ولذلك قال جعفر عليه السلام : ولقد ولدني أبو بكر مرتين .
وهذه ترجمة عبد العزيز بن الاخضر .
- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 22 ص 31 :
26 - ابن الاخضر * الامام العالم المحدث الحافظ المعمر مفيد العراق أبو محمد عبد العزيز بن أبي نصر محمود بن المبارك بن محمود الجنابذي الاصل البغدادي التاجر البزاز ، ابن الاخضر . ولد سنة 524 ، وسمع في سنة ثلاثين . سمع القاضي أبا بكر ، وأبا القاسم ابن السمرقندي ، ويحيى ابن الطراح ، وعبد الجبار بن توبة ، وعبد الوهاب الانماطي ، وأبا منصور بن خيرون ، وأبا الحسن بن عبد السلام ، وأبا سعد ابن البغدادي ، وأبا الفضل الارموي ، وأبا الفضل بن ناصر ، وابن البطي . وصنف ، وجمع ، وكتب عن أقرانه ، وحدث نحوا من ستين عاما ، وكان ثقة ، فهما ، خيرا ، دينا ، عفيفا . قال ابن الدبيثي لم أر في شيوخنا أوفر شيوخا من ابن الاخضر ، ولا أغزر سماعا ، حدث بجامع القصر سنين كثيرة .
فهم يعجبهم الحديث ولا يرون من رواه ..
فسند هذه الرواية ضعيف , لم ترو من طرق شيعة أهل البيت عليهم السلام و كما ذكرت فهي روايه سنيه موضوعه و محرفه و ذكر فيها الدارقطني مالا يقبله العقل حيث ذكر بان الامام الصادق سلام الله عليه قال ( ما أرجو من شفاعة علي شيئاً إلا وأنا أرجو من شفاعة أبي بكر مثله. لقد ولدني مرتين ) و هذا اتفه ماذكروه فهل الامام يحتاج الى شفاعة ابي بكر و هو الذي انقلب بعد النبي , ثم انهم يكفروا من يقول بشفاعة غير الله من الاولاياء الصالحين فكيف قبلوا هذا الكلام من الدارقطني؟ و بكذبته هذه اقرن حثال الناس بسيده الامام علي عليه السلام و دأب كثير من المؤلفين على نقل هذا الحديث بدون أي سند , و من هؤلاء المزي في تهذيب الكمال ج 5 ص 75 , و ابن حجر في تهذيب التهذيب ج 2 ص 88 .
ثانيا - ان أم فروة بنت القاسم بن محمد بن أبي سمرة و ليس بنت محمد ابن ابي بكر انظروا --- ( أخبار الدول وآثار الأول (مطبوع بهامش الكامل في التاريخ سنة 1302 هـ) ج1 ص234)
و في البخاري ج47 ص1 ذكر (أم فروة بنت القاسم بن محمد) و لم يزد عليها
ثالثا - قال العلامة المجلسي – عليه الرحمة - في بحار الأنوار ج 29 ص 651 :
(( وقال صاحب إحقاق الحق رحمه الله تعالى : إن الحكاية عن كشف الغمة افتراء على صاحبه ، وليس فيه من الرواية عين ولا أثر . .. ثم نقل عن الكتاب المذكور قول الصادق عليه السلام : ولدني أبو بكر مرتين ، وزاد فيه لفظا : الصديق )) انتهى .
و هذا يتطابق مع ما ذكره البخاري و لو كانت من سلالت ابو بكر لتشدق الباخري بها و اثرها و لكن يعلم انها ليس لابي بكر فيها نسب و لهذا اكتفى بما ذكر.
رابعا -- اضافة الصديق في الروياه من عند الحافظ و ليس من عند الامام الصادق عليه السلام.
خامسا -- أن بحار الأنوار ينقله عن كشف الغمة , الذي ينقله بدوره عن الجنابذي و هو من أهل السنة , و قد ترجم له الذهبي في سير أعلام النبلاء ج 22 ص 31 .
و بالتالي هذه الروايه باطله مكذوبه على الامام الصادق عليه السلام لم يثبت نسبة هذا الحديث إلى الإمام الصادق اطلاقا.
والحمد لله رب العالمين
وصل الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اخواني الموالين
ابو باقر -------- عاشق الزهراء------- نور الهدايه
حياكم الله ومشكورين على المتابعه
------------------------------------------------------------
اخوي خادم_الأئمة
بارك الله فيك بصراحه هذه الوثائق التي ذكرتها مهمه جدآ , اشكرك على هذه الجهد , وننتظر المزيد من هذه الوثائق المهمه للرد على الناصبيه.
--------------------------------------------
الأن سوف انقل لكم مجموعه من الأسئله التي يظنون الوهابيه انهم يحيرون بها الشيعة من شبكة انصار الصحابه المنتجبين نظرآ الى كونها محجوبه عند بعض الموالين
السؤال الأول:
لما كان الامام على يعلم انه خليفة من الله منصوص عليه فلماذا بايع من قبله فان قلنا :
كان عاجزا !!
فالعاجز لايصلح للامامة !!! ؟؟؟
وان قلنا يستيطع ولم يفعل فهذه خيانة والخائن لايصلح اماما !!
الجواب:
انه امتنع ستة اشهر .. ثم سالم تقية لعدم وجود انصار ..
فليس عاجزا لانه غير مكلف بان يحارب لوحده ..
وليس خائنا لانه ابان الحق ولم يتبعوه ..
الخلفاء كانوا كفارا كما يعتقد الرافضة فكيف ايدهم الله وفتح على ايديهم البلاد وكان الاسلام عزيزا في عهدهم فما راى الناس اعز من الاسلام في عهد الشيخين ولم يرفع سيف على مسلم
..بينما رأينا انه في عهد المعصوم الذي جعل الله ولايته رحمة للناس تفرق الامة
وتقاتلها في مابينها ومارأى الناس الاسلام اذل كما حدث في عهده حتى طمع به الاعداء فاى رحمة حدثت
للامة من ولايته ؟؟؟
-------------------------------
الجواب:
كما ايد بريطانيا فصارت الدولة العظمى التي لا تغيب عنها الشمس وكماايدامريكا فصارت القطب الاوحد في العالم تقتل المسلمين في كل مكان ..
فاذا تخاذل المسلمون عن الحق فانه يغلب عليهم اهل الباطل ..
----------------------------------
السؤال:
هل تنازل الحسن...بالخلافة...لمعاوية....كانت...لكافر...أم لمسلم مفضول...؟؟؟...
-اما أن يقول عن معاوية ...إنه مسلم مفضول وهو لا يريد أن يصف معاوية بالإسلام....!!!!!...
-أو أن يصفه بالكفر وبذلك يكون الحسن الذي هو إمام معصوم لا يخطئ ودائما ملهم وموفق
يسلم الخلافة طواعية ودون قتال لشخص كافر....!!!! وهذا فيه قدح بالإمام !
الجواب:
ان الامام الحسن لم يتنازل عن الخلافة بل سالم وتركه على الكرسي لان مهمته الاولى التبليغ للحق والامارة لا تسوى عنده عفطة عنز كما ذكر الامام علي الا ان يقيم حقا او يدحض باطلا ..
كما سالم النبي اهل مكة وتركهم يحكمون مكة فان ذلك لا يعتبر تنازلا عن نبوته ..
وكما صالح الرسول ومحا اسمه من النبوة في وثيقة الحديبية وهو لا يعني تنازلا عن النبوة ..
* يروي الروافض في كتبهم..
ان علي بن ابي طالب (رضي الله عنه....)
لما بات في فراش النبي( صلى الله عليه وسلم )...
قال: ...وأمرني ان اضطجع في مضجعه ....وأقيه بنفسي.....!!!!...
فاسرعت...... إلى ذلك مطيعاً له مسروراً.... لنفسي.... بأن اقتل دونه .....!!!!...
راجع... البحار، 38/169 .....
السؤال.....بعد ما سبق..... يقول....
ان تعرّض علي بن ابي طالب... للقتل....!!!!...
مفتدياً...الرسول الله صلى الله عليه وسلم...بنفسه....!!!!..
..يتصادم ويتعارض جداً...مع ..النصّ عليه بأنه الوصيّ بعد النبيّ صلى الله عليه وسلم...!!!!!....
فينغلق نفق الاثني عشرية....من بدايته....حتى نهايته ...فيكون سرداباً...كله... ؟؟؟
الجواب:
اولا:
الامام هو افضل الخلق بعد رسول الله فادلة امامته تدل على انه هو الافضل بعد الرسول فلو قتل لكان الافضل بعده هو الامام ..
فالمسالة عندنا محلولة لان المقياس مقياس الهي وهو ان الافضل هو الاتقى والامام هو الافضل لا من تكون بيعته فلته ..
ثانيا:
الرسول ايضا بشر به الانبياء السابقون فهل ان النبي صلى الله عليه وآله لم يعرض نفسه للمهالك خلال الحروب ..
ثالثا:
ان تعريضه بنفسه للمهالك واخبار النبي له بانه الامام يكون من الاخبارات الالهية بان الله سيسلمه ليتسلم الخلافة بعد رسول الله ..
-----------------------------------
السؤال:
/ لغز .. مغلف بالكساء..........للرافضة..!!!
مقدمة اللغز ....
حديث الكساء.....
شمل خمسة أنفس من بيت « علي » - رضي الله عنه - بالتطهير ،...
لغز الكساء...يقول:.....
ما هو الدليل على إدخال غيرهم في التطهير والعصمة ؟....
الجواب:
ان الخمسة اخبروا بتطهير البقية فصدقناهم فالطاهر لا يكذب ..
1_ لا يستطيع الشيعة أن ينكروا أن أبابكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين قد بايعوا الرسول صلى الله عليه وسلم تحت الشجرة، وأن الله أخبر بأنه قد رضي عنهم وعلم ما في قلوبهم ، فكيف يليق بالشيعة بعد هذا أن يكفروا بخبر الله تعالى، ويزعموا خلافه؟! فكأنهم يقولون
( أنت يا رب لا تعلم عنهم ما نعلم ) ! ـ والعياذ بالله ـ.
لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة فعلم ما في قلوبهم فأنزل السكينة عليهم وأثابهم فتحا قريبا
أولاً: إنَّ صاحب الموضوع يريد أن يدعي أن الشيعة لا ينكرون نزول آية (رضي الله عن المؤمنين...) في الأشخاص المذكورين، وهذا كذب محض على الشيعة، أو جهل بما يلزم العلم به في مجال الحوار؛ لأنَّ الشيعة يعتقدون – وهو الحق – أن الآية نزلت في المؤمنين من المبايعين، وليس في جميع المبايعين، فالآية لم تقل: لقد رضي الله عن المبايعين، بل قالت: لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعون..، فالرضا وقع على المؤمنين، والخلاف بين الشيعة والسنة هو في أن الأشخاص المذكورين في متن السؤال، هل كانوا مؤمنين أم لا.. فكيف لم يستحي صائغ الشبهة من أن يتكلم بهذه الجرأة في الكذب وتقويل الشيعة ما لا يقولون به..؟
ثانياً: لو افترضنا جدلاً أن الرضا وقع على جميع المبايعين، فهل هذا يعني أنَّه على إطلاقه، أي أنه بلا شروط وقيود أخرى..؟ بالطبع: لا ؛ لأنَّه من واضحات الدين أنَّ الموت على الإيمان وحسن العاقبة شرط في رضا الله تعالى ودخول الجنة، ولو افترضنا أن أحداً ممن بايع تحت الشجرة وقع في انحراف آخر حياته، يوجب سخط الله عز وجل، فإنه لا يقول أحدٌ بأنَّ هذا المنحرف يدخل الجنة بالرغم من ذلك، لمجرد أن الله رضي عنه يوماً ما.. وقد رُويَ في موطأ مالك أن النبي - صلى الله عليه وآله – قال لأبي بكر وغيره من الصحابة – والخطاب كان موجَّهاً لأبي بكر مباشرة - : لا أدري ما تحدثون بعدي.. ولو كان الفهم السني للآية صحيحاً، لكان يُفترض أن يقول النبي لأبي بكر: كيف لا أشهد لكم، وقد رضي الله عنكم وعلم ما في قلوبكم..
ثالثاً: لقد صحَّ أنَّ الذي باشر قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه، هو الصحابي يسار بن سبُع، والمعروف بـ أبي الغادية الجهني، وهو ممن بايع تحت الشجرة أيضاً، وقد صحَّ عن النبي - صلى الله عليه وآله – : قاتل عمار وسالبه في النار، فثبت أنَّ من بعض من بايع تحت الشجرة يمكن أن يكون من أهل النار.
رابعاً: إن أهل السنة يعتقدون أن قتلة عثمان بن عفان كانوا منحرفين آثمين.. ومن المعروف – حسب العديد من مصادر التاريخ السني – أنَّ قائد الثوَّار المصريين الذي لهم دور أساس في قتل عثمان، كان الصحابي: عبد الرحمن بن عديس البلوي، وهو أيضاً ممن بايع تحت الشجرة.. وهذا يعني أنَّ النظرة السنية في تفسير رضا الله في موضوع بيعة الرضوان، ليس تفسيراً صحيحاً، بل يتعارض مع الواقع والتاريخ..
اولا واهمها لا شك في جلالة علي بن إبراهيم , و أنه له كتاب تفسير , إلا أن كتاب تفسيره لم يصل إلينا منه نسخة موثوقة معتمدة , لذا لا يمكن الاعتماد على ما جاء في تفسيره الموجود حالياً .
ثانيا
وللرد على ذلك نقول :
بالنسبة للوثيقة الأولى فهو لم يذكرها كاملا مع السند وسوف نذكر ما اقتطع منه ليكون السند كاملا
وحدثنى ابى عن النضر بن سويد عن القسم بن سليمان عن المعلى بن خنيس عن ابي عبدالله عليه السلام ان هذا المثل ضربه الله لامير المؤمنين عليه السلام فالبعوضة امير المؤمنين عليه السلام وما فوقها رسول الله صلى الله عليه وآله والدليل على ذلك قوله ........ الخ
اذن الحديث ( ضعيف ) ففي الروايتين هناك راوي باسم ( معلي بن خنيس ) وهو ضعيف اذن الرواية ضعيفة ولا يحتج بها
الرجال لابن الغضائري
مُعَلّى بنُ خُنَيْس، مولى أبي عَبْداللَّه (عليه السلام).
كانَ أوّلَ أمْرِهِ مُغَيْرِيّاً، ثمّ دعا إلى مُحَمَّد بن عَبْداللَّه بن الحَسَن، وفي هذه الظِنّة أَخَذَهُ داوود بنُ عليّ فَقَتَلَهُ.
والغُلاةُ يُضِيْفُون إليهِ كَثِيراً.
ولا أرى الاعْتِمادَ على شيءٍ من حديثِهِ.
قال النجاشي : " معلى بن خنيس ، أبوعبدالله : مولى ( الصادق ) جعفر بن محمد عليه السلام ، ومن قبله كان مولى بني أسد ، كوفي ، بزاز ، ضعيف جدا
وهناك ملاحظة على وثاقة هذا الراوي
فالسيد الخوئي رحمه الله يرى وثاقة هذا الراوي ومن يستشكل علينا بذلك نقول له :
إن الإمامية قد أجمعوا على اعتبار الأصول الرجالية وهذه الأصول الرجالية هي :
وهؤلاء هم المعروفون في كلمات الأعلام بالمتقدمين ويضاف لهم كل من كان في طبقتهم قبل الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة كابن قولويه والشيخ القمي قدس الله نفسهما الطاهرة وأيضا من كان ينقل عنهم الكشي قدس الله نفسه الطاهرة كأمثال الفضل بن شاذان قدس الله نفسه الطاهرة وأمثال العياشي قدس الله نفسه الطاهرة أيضا ..وقد اختلفوا في رجال ابن الغضائري قدس الله نفسه الطاهرة بين مؤيد ومعارض وبين معتمد وضارب بكلامه عرض الحائط .. ويرى الشيخ الراضي أطال الله عمره الشريف صحة نسبة هذا الكتاب لابن الغضائري قدس الله نفسه الطاهرة .
وعموما : فعند تحليل شخصية الفرد علينا أن نتبع أقوال هؤلاء الأعلام ومن ثم بعدهم المتأخرين ولا خلاف أنهم بحكم قرابتهم من العصور الأولى فحتى من يرى ويركن إلى آراء المتأخرين فإنه يقدم توثيقات المتقدمين عليها .
والحمد لله رب العالمين
وصل الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين
التعديل الأخير تم بواسطة خادم_الأئمة ; 14-08-2007 الساعة 05:46 AM.
محمد بن عبدالوهاب يعتبر عائشة واحمد بن حنبل وغيرهم مشركين على ذمة محمد بن عبدالوهاب ...لكي تصل للجوهر عليكم قراءة الموضوع من اول للأخر وإلا لن تحصل على المهم
اسم الموضوع / الشيخ محمد بن عبدالوهاب
الكاتب / سنية
\
العرض العادي
