|
|
مــوقوف
|
|
رقم العضوية : 48447
|
|
الإنتساب : Feb 2010
|
|
المشاركات : 531
|
|
بمعدل : 0.10 يوميا
|
|
|
|
|
|
كاتب الموضوع :
خادم المرتضى
المنتدى :
المنتدى العقائدي
بتاريخ : 27-05-2010 الساعة : 10:37 PM
[quote=خادم المرتضى;1132182]
| اقتباس :
| |
لا تضعف حديث فقط لأنه موجود في السلسلة الضعيفه للألباني, يجب ان تعرف لماذا ضعفه, و قولك "ضعيف لأنه بالسلسله الضعيفه فقط" لا يصح على من مثلك و انت الباحث الذي لا تأخذ اي روايه الى بعد تمحيص.
|
القضية ليست في كون الأرجح أن تكون الرواية صحيحة أو ضعيفة .. بل القضية هي في اتهامك لي بالكذب عندما قلت أن الرواية ضعيفة و في السلسلة الضعيفة للألباني ..!!
فإذ بك تجد أنه كما أن هناك بعض العلماء رأوا صحة تلك الرواية ، هناك علماء آخرين ضعفوا و تعجبوا ممن رأى صحتها ..! و رأيت أن درجة الرواية عند القائلين بعدم صحتها ، هي أنها " منكرة " .. و لك أن تبحث في شبكة البحث عن حكم الحديث المنكر ..
فلماذا اتهمتني بالكذب و التدليس و البتر ..؟؟!!
أساسا ،، يبدو أنه عندما قلت لك في بداية الحوار أنه لا تصح القول بأن إنسانا ما " خليفة الله " بقصد الإنابة عن الله في مهام أو ماشابه ذلك .. ظننت أني مخطئ في كلامي ، فقمت بنسخ هذه الرواية لكي تقول بأن هذه العبارة لا شيء فيها .. فلم أعلق على الرواية حتى لا يتحوّل الحوار إلى روايات و صحتها و ضعفها ، فظننت أنه هروب مني ، فطالبتني بأن أعلق على الرواية و على نقطة أخرى .. فعلقت على الرواية باختصار ، فإذا بك تتهمني بالتدليس و الكذب و البتر ، و تغيّر مسار الحوار إلى الرواية . و في أثناء محاولتك اليائسة في الظهور أن اتهامك لي ليس زائفا ، وجدت أن معظم علماء السنة يستنكر مقولة " خليفة الله " ، فوجدت أن كلامي الذي أردت الاعتراض عليه من البداية صحيح و هو قول العلماء .. !!!!!
فلم تفلح في أن تقول بأن قولي بأن مقولة " خليفة الله " غير سليمة !! على النقيض قمت بإثبات أن العلماء يستنكرونها ... و لم تفلح في إثبات اتهامك الزائف لي بالكذب ، بل على النقيض تماما و جدت أن هناك علماء كثر يضعفون الرواية و يعيبون عليها سندا و متنا ..!!!
| اقتباس :
|
(لاحظ أُسقط اسم ابي اسماء الرحبي من السند عند احمد بن حنبل)
الذهبي: أراه منكرا، وقد رواه الثوري ، وعبد العزيز بن المختار ، عن خالد الحذاء ، عن أبي قلابة ، فقال : عن ابي أسماء ، عن ثوبان.
الألباني: منكر وعلته هي عنعنة أبي قلابة ، فإنه من المدلسين.
اقول انا خادم المرتضى: انكر الذهبي الحديث في مسند احمد فقط لأن سفيان الثوري قد رواه و فيه ابي اسماء الرحبي.
و انكره ايضا الالباني لأن ابي قلابه عنعن و لم يسمع من ثوبان و انه من المدلسين. لكن الألباني نسي ان البخاري نفسه و مسلم نفسه و مالك بن انس والدارقطني و طاووس بن كيسان التابعي المشهور و خالد الحذاء (الوراد اسمه في حديث ابن ماجه) و غيرهم الكثير ايضا يعتبرون مدلسين و في نفس طبقة ابي قلابه كما صنفهم ابن حجر العسقلاني في كتابه طبقات المدلسين. بل حتى سفيان الثوري مدلس صنفه ابن حجر في الطبقه الثانيه. اذن انكار الالباني لحديث احمد بن حنبل لا يصح. إلا اذا كان يرد جميع أحاديث هؤلاء بما فيهم البخاري و مسلم.
|
لا تلبس ثوبا ليس ثوبك ، و تجعل نفس عالم حديث تنقد أقوال علماء الحديث بلا علم و أنت لا تعلم أصلا ما معنى حديث منكر ...!!!!
ثوبك هو أن تنسخ من هذا الموقع أو ذك فقط لا غير ، والمطلوب منك أن تقرأ ما تنسخه و تحاول استيعابه ليس إلا ...
تضعيف الأحاديث و الحكم عليها بالضعف أو النكارة ليس بالأمر الهين ، و لعلماء الحديث أسس كثيرة ليس هنا محل الاسهاب فيها ..
و لكي تستوعب الأمر عليك أولا أن تعرف معنى الحديث الحديث المنكر ، و متى يُحكم على رواية أنها منكرة .. و بعد ذلك ستعرف أسباب اعتبار الرواية منكرة ..
و من ثمّ الرواية التي في ضعيف الألباني ليست رواية خراسان فراجع و تأمل و لا تستمر في الخلط .. و أخبرتك أن تقرأ ميزان الإعتدال في نقد الرجال للذهبي و اقرأ قوله كاملا و ستفهم ، و لكنك لم تفعل ..
| اقتباس :
| |
انا اعلم بأن حديث ابن ماجه موجود في السلسلة الضعيفه للألباني, لكنه ضعفه فقط لان فيه "خليفة الله المهدي" بدليل قوله اسناده حسن. ايضا تضعيفه لحديث احمد بن حنبل هو رأي شاذ و هو يدعم قولي بأنه يريد فقط ان يضغف الاحاديث التي فيها "خليفة الله المهدي". و انت باحث كما قلت يا الحبر السائل, يجدر بك ان تعرف لماذا ضعفه الالباني و لأي سبب و لا يسعك ان ترد حديث من النبي صلى الله عليه و آله فقط لان الالباني وضعه في السلسله الضعيفه.
|
أخبرتك أن تبحث في قوقل : " ما هو الحديث المنكر ؟ "
و من بعد ،، قد تفهم أن تضعيف الرواية أو الحكم عليها بالنكارة ليس كما تتصور ،لا يعتمد على رأي العالم في عدم استحبابه كلمة في الرواية أو ماشابه .. بل الأمر أكبر من ذلك
فموضوع كهذا لا تستطيع الخوض فيه بمجرد أن تنسخ رابطا من هنا و رابطا من هناك .. و أنا في المقام الأول لا أرى جدوى في التعمق أكثر في علم الحديث في توضيحه لك لأني لا أظنك تستوعبه و أنت لا تدرك أساسياته !! أنا ما يهمني هو أن تحدد النقطة التي كذبت فيها ، و تثبت ادعائك الزائف لي أو تعتذر عن افترائك لي ..فقط لا غير
| اقتباس :
|
لكنك قلت بأن فيه راو متروك, و قلت بأن الذهبي انكر حديث ابن ماجه.
سأقبل تضعيفك لحديث ابن ماجه الذي سنده " عن سفيان الثوري ، عن خالد الحذاء ، عن أبي قلابة ، عن أبي أسماء ، عن ثوبان"
اذا اتيتني باسم الراوي المتروك فقط كما قلت؟
|
الذهبي أنكر الروايتين ،، فتأمل النقل الذي تنقله ..
و أما استفسارك عن الراوي المتروك .. فدعني أسألك بدءا : هل تعرف معنى " راوي متروك " ..؟؟!!
| |
|
|
|
|
|
العرض العادي
