وعلي النقيض من رواد ذلك المشهد أري رجلين أحدهما غار علي دين الله عِلما بعدما عَلم أن هذا السلوك كان فِعل الأولين من الكَفرة والمشركين ولكن عدم تمكنهم من أنفسهم وضبطهم لعلومهم انداحت لهم -وورثتهم -المسألة باعتقاد النفع والضرر من دون الله، فلا يجلس في المكان إلا وأنكر علي من فَعل..فكان تصرفه شهوة ساعة وكأنها غايته في الدنيا –أن يمنع- ومن أجل ذلك وُجد،فيُهمل نفسه بجهله للولاية وأصحابها الأتقياء الأنقياء الذين وصفهم ربهم بأنهم لاتتجافي جنوبهم عن المضاجع ويدعون ربهم خوفا وطمعا، ولو فعل لعَرف معني المنع الذي قام، أن لا منع إلا بعِرفان وأن شهوته قد تحول بينه وبين إصلاح ما ظن أنه فاسد..
القضية لديه بحاجة إلي ضبط نفسي وعقلي يقيمان الدين في النفس قبل البحث عنه في ذوات وأفعال الآخرين، وتلك هي الحكمة أن أصلح نفسك قبل أن تصلح الآخرين وإلا شاب فِعلك فسادا من حيث أردت الإصلاح، وتُصبح وحشا من كثرة مقاتلتك للوحوش..وما عِبته عليهم بعدم الضبط والتمكن وقعت فيه يامسكين، فرأوك جافيا مجافيا..غليظا فجا فانعقدت لديهم الآمال في غيرك وصِرت شر من يُمثل قضية وأتاها من حيث لا يعلم..
بينما الآخر كان لديه المنع.."نزعويا"..فهو جاهل بسلوك السلف والخلف..ولديه رأي واحد أن هذا شِرك عظيم وأصحابه ليسوا بشرا خطائين ولكنهم فاعلين متعمدين..رافضا للحوار مُقلدا عظيما لسلفه الأولين الذي ظن بجهله أنهم سلف الأمة المختارين..فقادته نزعته إلي التقوّل علي الولي الصالح بعلم أو بدون فوقع في الإثم العظيم أن انتقص من أولياء الله وقام علي هدم القدوة في أذهان من رجاها وسعي إليها..هؤلاء في الأًصل ليسوا مخلصين فعبادتهم لله -يسعون إليها- رهبة وخوفا دون الطمع والرغبة وإلا انعكس ذلك علي سلوكهم وصاروا كمثل الأول الذي قام بالمنع علما وفهما للقضية وللموضوع ، أن نواجههم في مهدهم قبل أن نراهم مشركين..
الفارق بين الأول والثاني هو نفسه الفارق بين البناء والهدم..فالثاني أقرب إلي الهدم منه إلي البناء، ولكن الأول ليس ببعيدعن الهدم فقد يهدم نفسه دون أن يدري، والإثنان علي قاعدة معرفية ليست متينة..فعبادتهم لربهم تجاوزت المعرفة بالله بأن عبدوا ربهم-بظنهم- خوفا وطمعا دون سلوك الحُبّ أن يُحبّوا الله فهو الواحد الذي يستحق العبادة والأهلية، فيُحبونه ومن فرط حبهم ينسون الخوف والطمع ولو أنهم في قرارة أنفسهم راجين خائفين،فيتوجهون بقلوبهم في رحابه ويضعون عن أنفسهم الوهم وهوى النفس ولا يقعون أسرى لتلبيس الشيطان عليهم.. فيعرفون معني العبادة ، وأن تنعكس عبادتهم علي سلوكهم فتتهذب ملكاتهم، وتخفق قلوبهم لمن يُحب الله ولو بطريق ليس كطريقهم..
تصور الوهابية أنّ بعض الآيات القرآنيّة تمنع من التوسل
وتعتبره شركاً ومن جملتها هذه الآية حيث قوله سبحانه: (مَا نَعْبُدُهُمْ إِلاَّ لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى)
التي تحكي لسان حال مشركي الجاهلية حول ما يعبدون
مثل الملائكة وغيرها والقرآن يعتبر هذا الكلام شركاً
وفي آية أخرى يقول عزّ وجلّ: (فَلاَ تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا)
ويقول سبحانه في آية أخرى: (وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِهِ لاَ يَسْتَجِيبُونَ لَهُم بِشَيْء)
توهم الوهابية وتصوروا أنّ هذه الآيات تنفي التوسل بأولياء الله
وإضافة إلى هذا لديهم بحث آخر وهو أنه على فرض أنّ التوسل بالرسول الأكرم(صلى الله عليه وآله)
حال حياته جائز وفقاً لبعض الروايات لكن لا دليل على جوازه بعد مماته هذا خلاصة ما يدّعونه
ببساطة ..
سأكمل القراءة
عندما يتجرأ الإنسان على الإقدام على فِعلٍ فهو إما عالم به وبعواقبه وحينها سيتحرز قدر إمكانه، أو يجهل الفعل وعواقبه وحينها سيُقدم على التبرير له بقصد قطع الطُرق لإدانته..-ربما يكون لنا عودة بإذن الله مع التبرير-فهو في هذه الحالة يرى في خصمه ذلك الكيان العاصي الشرير الذي يجب نحره فكريا حتى يطمس لديه أصل معاصيه وشروره ، يفعل ذلك الإنسان ما فعل في تصرفٍ شائع بين الناس تحت مسمى "الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر".
لكن فكرة الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر لابد لها من ممارسات مفيدة ،ولو أدت هذه الفكرة إلى ضرر فلا فائدة منها وينبغي إعادة فهمها من جديد، وقد أشار القرآن الكريم إلى هذه المُعضلة عند البعض بقوله تعالى.."وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان"..ولا بر ولا تقوى في وجود الضرر، ولا إثم وعدوان مع منفعة..هكذا يُفهم الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر بسهولة ويُسر،أن التعاون على البر والتقوى سمة الجماعات الصالحة وأن التشرذم والتفكك الناتج عن الإثم والعدوان هو سمة الجماعات الضالة.
حقيقة المخالف في الإسلام أن له قُدسية يلمسها العارفون، تتضمن هذه القدسية في وجوب العدل معه وإنصافه مصداقاً لقوله تعالى في مواضع عِدّة.. "اعدلوا هو أقرب للتقوى".."وأمرت لأعدل بينكم".."واقسطوا إن الله يحب المقسطين".."قل أمر ربي بالقسط".."وإذا قلتم فاعدلوا"..فالمخالف في الإسلام مُحصّناً تحصيناً مانعاً لأي اعتداءٍ على كرامته وخصوصياته وأملاكه فضلا عن اعتقاده وحرياته....أيضا فالإنسان المخالف أيا كان منهجه او اعتقاده لا ينبغي التفريط فيه بحال، فهو كالثروة القومية التي لا ينضب معينها عند العُقلاء، بمعنى أن وجود المُخالف في حد ذاته يخلق دافعاً للإنجاز والمنافسة على المستوي العملي ودافعا للتطوير والتجديد على المستوى النظري والفكري، ومن يظن في مخالفه أنه شر من الشرور الكثيرة في هذا العالم فقد قدم أولى استمارات نهايته ونهاية مشروعه في هذا العالم.
إذاً فالفكرة الأخلاقية تبدأ من قبول الآخر قبولاً وجوديا على أقل تقدير، وأن العمل على قهر هذا المخالف هو إيذانٌ بنهاية أخلاقية مأساوية على جميع المستويات الفردية منها والجماعية-عدا المعتدي..، وقديما قال شوقي.." انما الأمم الأخلاق ما بقيت فان هموا ذهبت أخلاقهم ذهبوا"...فالأخلاق عِماد الأمم وبدونها تفنى .
اللهم صل على محمد وآل محمد
حتى لا ابخس مجهودك اخي فاني قرات الموضوع كله وبتاني
ومن الضروري ان يطلع على هذا الطرح والمجهود المخاطب به اساسا وهم (الصوفية والسلفية )
صحيح نحن الامامية من دعاة التوسل والمدافعين عن هذا الاعتقاد كماسميته (اعتقاد في طرحك الا اننا نختلف حتى مع الصوفية في خصوصية التوسل؟ وليست المسالة فقط خروج هذا العمل العقدي من حيز القوة الى اطلاق الفعل بل تتعدى الجانب الاخر وهي؟ الى المسالة الروحية والعرفانية فلا منافاة بين الصورتين
واما مايخص رايك الوسطي بين الظاهرتين ففيه فقرة ان السلفية يمتازون بالغيرة على العقيدة فهذا كلام عجيب من رجل واعي ومن هم السلفية حتى يكونو غيورين ومحامين عن العقيدة وما هذا الاجحاف والاقصاء بالمسلمين وبالمذاهب جمة
واخيرا يرجى التوضيح للقارئ رايك الوسطي ومطلبك الاساسي بشكل اوضح كونه راي شخصي اولا واخيرا
ونعتذر على الاطالة والازعاج
ممنون
أهلا وسهلا أبا أسد
قصدت الغيرة كشعور..ولكن لم أنفي عن "المقصود"الجهل والعدوان..وكلامي مترابط ويُكمل بعضه بعضاً
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولاً حياك الله معنا
الموضوع شيق جداً وعلى ما يبدو أنك من مصر فمرحبا بك
لي التفاته للآن وصلت بقراءة موضوعك الى الأقتباسين أعلاه
سؤال : أوليس الله عز وجل يقول وابتغوا الي الوسيلة ..!؟
فما تعني الوسيلة حسب وجهة نظرك ايها الفاضل ..!؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أهلا وسهلا أختنا الفاضلة الروح..
لم أتعمق بعد في المعنى ، وربما أبحث فيها بشكل أكثر من جانبي التخصص والعِرفان ،ولكن تصوري طرحته في الموضوع على شكل شذرات قابلة للتجميع كأفكار مترابطة..ولكن مبدأيا لست ضد التوسل ولكن أيضا لست معه ولي فكرة شخصية عنه أحاول صياغتها وطرحها قدر استطاعتي.
الإنسان ليس في حاجة إلى تبرير ما يفعله إلا لو كان مُحيطا قديرا بالمسألة من كافة جوانبها، فالتبرير هو سقوط أخلاقي مرير يقع في أسره عادة طُلّاب الهوى وسائر الضعفاء أمام نزواتهم وشهواتهم..وفي الغالب ما يقع التبرير في أمرين اثنين هما السياسة والعلم وبالذات العلم الشرعي، ذلك أن النفس بحبها للظهور ولرفضها للهزيمة تميل إلى إظهار دوافع هي ليست الدوافع الحقيقية لأفعالها، ومع التكرار ينكشف أمر المُبرّر، ومع توالي الهزائم والنكبات ينكشف أكثر، أن أسبابه التي ساقها قديما ليست هي الحقيقية وأنه كان يكذب.
أيضا ما يسوق إلى التبرير ذلك من يقوم على الهدم بتفكير مُجرد يُطلع الآخر على تفاصيل المسألة مُتجنبا مضمونها الإنساني وفكرتها الرئيسة، كمثال من يُقدم على هدم الضريح فيُشرع على الفور في إظهار تفاصيل عمله وأن ما فعله لتجنب الشرك بالله ولمحاربة الجهل والخُرافات وما إلى ذلك من أسباب قلنا أنها تبدو مقنعة للناس، ولكن دافعه الأصلي وهو ضيقه من الآخر قام بكتمانه، وأنه وفور انتهائه من التخلص من هذا الامر سينتقل إلى ما بعده في سلسلة هدم لن تتوقف، فبتفكيره المُجرّد وتبريره لم يقف على لُبّ المسألة، وبجهله وكِبرِهِ خاض في التفاصيل ، فالجانب الإنساني لديه من القضية صعب الخوض فيه لأنه سيكشفه كإنسان عدواني ينزع إلى الفساد أكثر من الإصلاح.
وقد يكون الفاعل هنا لديه مشاكل اجتماعية وروحية ،وبدلا من مواجهتها بما يناسبها فيشرع على الفور في تحويل مشاعره الغاضبة من هذه المشاكل إلى مشكلة أخرى عبر ما يُعرف في علم النفس بالإزاحة، ومعناها أن يُزيح الفرد عنه أي مشكلة بافتعال مشكلة أخرى، وبالتالي يخرج من حيز مشكلته القديمة إلى فضاء اكثر قبولا لديه ولأهوائه التي تملكته في تلك اللحظات، وهو وإن كان شخصا عنيفا في ذاته فسيلجأ في الغالب إلى هذا السلوك، أما لو كان ممن لديهم خيالا خِصباً أو مشاعراً فِضفاضة أو سلوكاً مُهذّباً فمن الصعب عليه أن يسير في هذا الطريق دون أن يجد لديه الوازع لكسر أهوائه العدوانية التي اكتسبها في أوقات ضعف فكري وخللٍ تربويّ.
عندما يتجرأ الإنسان على الإقدام على فِعلٍ فهو إما عالم به وبعواقبه وحينها سيتحرز قدر إمكانه، أو يجهل الفعل وعواقبه وحينها سيُقدم على التبرير له بقصد قطع الطُرق لإدانته..-ربما يكون لنا عودة بإذن الله مع التبرير-فهو في هذه الحالة يرى في خصمه ذلك الكيان العاصي الشرير الذي يجب نحره فكريا حتى يطمس لديه أصل معاصيه وشروره ، يفعل ذلك الإنسان ما فعل في تصرفٍ شائع بين الناس تحت مسمى "الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر".
.
اللهم صل على محمد وآل محمد
اخي الطيب ... فارس اللواء
اجدت في كلامك .. لكن بعدت في مرماك .. وما هكذا تورد الابل يا اخي!!
ان كان في كلامك اطلاق فيمن يقوم بمسالة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر فقولكمقبول مع تحفظنا كونه يوجب التفصيل
وهذا يحتاج الى بحث بحد ذته ؟
اما ان كان مقصودك من طائفة اوجهة معينة تدعي انها هي المسؤلة عن الدين والحامية له (شرطة الامر والنهي ! ) فوصفك مردودحبيب قلبي ؟
لان هذه الشرذمة الخارجة عن اي فكر اسلامي والدخيلة على النهج المحمدي لاتنحر مخالفيها فكريا بل تنحره من الوريد الى الوريد وتصفيه جسديا ؟!
واما باقي كلامك يا اخي بارك الله فيك ..
فكلام معقول وخصوصا عبارتك (("..ولا بر ولا تقوى في وجود الضرر، ولا إثم وعدوان مع منفعة..هكذا يُفهم الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر بسهولة ويُسر،))
وهو واضح جدا مدى تبنيك لفكرة البناء في فضاء الاصلاح... ومدى هجرك للهدم المقيت في دعوى الاصلاح المؤمول ..
وايضا باقي الفقرات كانت موفقة وتلامس الحس والواقع الوجداني مما يحدو بكل عاقل الالتفات اليه
جزيتم خيرا .... وشكرا لكم
ممنون
الإنسان ليس في حاجة إلى تبرير ما يفعله إلا لو كان مُحيطا قديرا بالمسألة من كافة جوانبها، فالتبرير هو سقوط أخلاقي مرير يقع في أسره عادة طُلّاب الهوى وسائر الضعفاء أمام نزواتهم وشهواتهم..
أيضا ما يسوق إلى التبرير ذلك من يقوم على الهدم بتفكير مُجرد يُطلع الآخر على تفاصيل المسألة مُتجنبا مضمونها الإنساني وفكرتها الرئيسة، كمثال من يُقدم على هدم الضريح فيُشرع على الفور في إظهار تفاصيل عمله وأن ما فعله لتجنب الشرك بالله ولمحاربة الجهل والخُرافات وما إلى ذلك من أسباب قلنا أنها تبدو مقنعة للناس، ولكن دافعه الأصلي وهو ضيقه من الآخر قام بكتمانه،
وقد يكون الفاعل هنا لديه مشاكل اجتماعية وروحية ،وبدلا من مواجهتها بما يناسبها فيشرع على الفور في تحويل مشاعره الغاضبة من هذه المشاكل إلى مشكلة أخرى عبر ما يُعرف في علم النفس بالإزاحة، .
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم اخي فارس
اولا اود القول ان معالم فكرتك بدءت تتضح شيئا فشيئاً ...
واما بالنسبة للتقسيم الذي تفضلت به والتي اسميها( مقدمات الهدم ) والتي تعوق تلك التنمية البشرية المنشودة من قبل جميع العقلاء والمثقفين والباحثين
فان التقسيمات جاءت مترابطة وواضحة الفكرة والتي اذا رافقت تلك النفس الامارة بالسوء والغير متزنة فكريا وقلبيا وعقليا فتكون النتيجة كما تفضلت يا اخي الهدم بطبيعة الحال ؟
وانما اود الاشارة ان هنالك تقسيم حب المال والدنيا والسلطان وقدتدرجه يا اخي في تقسيمك (( طلاب الهوى وسائرالضعفاء امام الشهوات ؟؟))
ولكن نقول ان حب المال والدنيا بالخصوص دافع خطير وقد يتظاهر هذا الجاهل (مهندس الهدم ) بانه متدين ومبرره كما اصطلحت اخي ( العلم الشرعي ) ؟ لكنه في الحقيقة مشوف الظهر
ومسكين لانه كانعامة التي تدخل راسها في الارض .. وعليه فن الاساس من الهدم والاقصاء واجحاف حقوق الغير هو الدافع المالي والدنيوي .. واساسا هؤلاءلايملكون روح حقيقة مؤمنة
حتى يعانونمن مشاكل روحية ؟؟؟ اذ القضية سااااااااااااااالبة بانتفااااااء الموضوع ..
وعذرا على الاطالة .. اخي الطيب
جزيتم عن الاسلام خيرا
ممنون
اللهم صل على محمد وآل محمد
اخي الطيب ... فارس اللواء
اجدت في كلامك .. لكن بعدت في مرماك .. وما هكذا تورد الابل يا اخي!!
ان كان في كلامك اطلاق فيمن يقوم بمسالة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر فقولكمقبول مع تحفظنا كونه يوجب التفصيل
وهذا يحتاج الى بحث بحد ذته ؟
اما ان كان مقصودك من طائفة اوجهة معينة تدعي انها هي المسؤلة عن الدين والحامية له (شرطة الامر والنهي ! ) فوصفك مردودحبيب قلبي ؟
لان هذه الشرذمة الخارجة عن اي فكر اسلامي والدخيلة على النهج المحمدي لاتنحر مخالفيها فكريا بل تنحره من الوريد الى الوريد وتصفيه جسديا ؟!
هذا تصوير لكيفية تفكير هؤلاء ياأبا أسد..ولم أتبنى أي كيفية صدامية للمواجهة..ومنهجي واضح وأظنك قرأته في مشاركتك تلك
و
اقتباس :
اما باقي كلامك يا اخي بارك الله فيك ..
فكلام معقول وخصوصا عبارتك (("..ولا بر ولا تقوى في وجود الضرر، ولا إثم وعدوان مع منفعة..هكذا يُفهم الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر بسهولة ويُسر،))
وهو واضح جدا مدى تبنيك لفكرة البناء في فضاء الاصلاح... ومدى هجرك للهدم المقيت في دعوى الاصلاح المؤمول ..
وايضا باقي الفقرات كانت موفقة وتلامس الحس والواقع الوجداني مما يحدو بكل عاقل الالتفات اليه
جزيتم خيرا .... وشكرا لكم
أكثر الأزمات التي يُقابلها السياسيون هي اهتزاز صورتهم أمام الشعوب، وعليه كان من أبجديات العمل السياسي أن يتعلم الدارسون كيف يتحكّمون بعواطفهم بعيداً عن الإنفعال أو الخروج عن المعتاد، هناك بالتأكيد صورة تنطبع في أذهان الناس يملؤها الهيبة والوقار عن العاملين في السلك الدبلوماسي عامة، هذه الصورة تظل موافقة للإسم المُراد حتى أقرب الأجلين سواءاً ترك الوظيفة أو الوفاه، حتى أنها تظل بعد الوفاه لا تفارق هذه الصورة أذهان الناس، وكثيرا ما أصبحت هذه الصورة محلّ أعمال المبدعين في إخراج أعمال كوميدية لتصوير هذه الأسماء بخلاف ما اعتاد عليه الناس، النتيجة هي صورة جديدة كاسرة للعادة تجلب البهجة والضحك في القلوب.
كذلك لابد للسياسي أن يتجنب كل ما يُثير كراهية الناس واحتقارهم، فخطابه التوحدي هو أسلم طريق للخروج من مُعضلة السياسي المُهدد بفشل مشروعه أو إقصاء جهته–أياً كانت-لذلك كان العمل السياسي التوافقي هو أنجح صنوف العمل السياسي تأثيراً وانتشاراً، قد يحدث تقصيراً فيما يخص عدم مواجهة الإشاعات ونبض الشارع كما ينبغي..لذلك كان السياسي الأقرب إلى الشارع ونبض الناس هو الأعلم بكافة خيوط اللعبة السياسية وأنجحها، كذلك على السياسي أن لايكتفي بالعمل حسب ظروف مجتمعه الثقافية والسياسية والدينية، بل عليه أن يُراقب مُحيطه الجُغرافي من كافة زواياه العِرقية والدينية والثقافية، ذلك لأن الإعلام هو سيد العصر بلا منازع، هذه السلطة الإعلامية تقريبا نجحت في إزالة الكثير من الفوارق بين الشعوب وهدمت أغلب ما تعارفت عليه المجتمعات حصريا بنقلها لشعوب دول الجوار.
طبيعي وفي ظل هذا الوضع أن تُخلق بيئة شعوبية لا تترك صغيرا إلا وحاز على اهتمامها وكيفية دراستها..ومن هذه القضايا هي رؤية سلوك السياسي البناءة التي تهتم بالعمل والإنتاج أكثر من اهتمامها بالوعود، تهتم بمواجهة ظواهر الرجعية والانحطاط أكثر من اهتمامها بكيفية تطبيق أيدلوجياتها..وكل ذلك هو مقدمة لنجاح مشروعه السياسي فيما لو أحسن الرصد ثم المواجهة....أما قضية البناء فهي لا تُعطي فقط سُمعة للسياسي بل أيضا تبني له حائط صد أمام أي غزو سياسي أو فكري يتعرض له، أما ثقافة الهدم وكما تحدثنا عنها في السابق فلها جانبا سياسياً لا يقل أهمية ، حيث وتِبعاً للانشقاق المُجتمعي واستنكار ما تعارف عليه الناس فهي تهدم صورة السياسي هدماً مُعرّضاً للتعاظم إذا لم يواجه ما حدث بوضوح..وأن لا يظهر بصورة المُتلوِّن أو التافه الضعيف الذي يخرّ أمام أولى الضغوط عليه..حينها سيشيع بين الناس ضعفه وتُهدم صورته بلا رجعة.
العرض العادي
