[الباحث الطائي]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد

الاخ الرجل الحر - لطالما ومازلت لا ابخل على احد بنقاش علمي هادئ محترم عملي واقعي وضع ما تحب بجانبه من عبارات ولعلكم ظاهرا لا تختلفون معنا ومن يتابع .

وهنا وفي ردكم الاخير هناك نقاط يمكن نقاشها لنبين لكم لعله سوء فهم بحدود تصورنا الا ان تنقضه بدليل اخر يجعلنا نصحح الفهم او نعدله .


نقتبس اولا من ردكم المقدمة :
عندما ينظر الناس إلى رجل الدين فيعتبرونه المعبر الوحيد للتشريع و الترجمان الصحيح للقرآن و سنة المعصوم و ينعتونه بأنه نائب الإمام الغائب أرواحنا فداه ،،

واقول : هل ممكن بالدليل العلمي ان تبين لنا من هم المعبر الشرعي للدين في زمن الغيبة للامام الحجة ع الان . اي حتى لا يتوهم المتابع ولا يماطل المحاور - نحن نعلم ان هذا القران الذي ارسل في امة محمد ص او التشريع النافذ الى يوم القيامة وهوالدين والمفسر له وترجمانه هو الرسول الخاتم ص ومن بعده الائمة الاطهار ع - واخرهم بقية الله في ارضه الحجة ع . ومصدر التشريع يؤخذ من القران والسنة الصحيحة للرسول وال البيت وهذا الثابت المتيقن على الاقل . ورجوع الناس سيكون اليهم وحيث يتطلب من الناس الرجوع اليهم ولا بد من امام في الارض يبقى مادام هناك مكلف , فسيكون الرجوع اليه . ولكن حيث ان الامة غاب امامها المعصوم ( ولم تغب رعايته ) فقد اوكل ( بعض ) امر هذا الدين ورعايته بما هو اليوم نسميه المرجعية الدينية في زمن الغيبة \ نائب الامام العام . بل حتى ان صحة قبول بعض الاعمال بلا مرجع تقليد فيه اشكالية ولعل الاخوة العقائديين اكثر علما بهذ المسالة لتصحيحها لنا ان لم نصب .

وعليه بعد هذه المقدمة الضرورية سيكون قولكم ان المرجعية الدينية الان ليست المعبر الوحيد للتشريع و ... الخ فهو استنتاج خاطئ وفهم خاطئ بالاصل اذا كان فهمنا لتعبيركم دقيق وذالك :

1- انه فهم خاطئ : لان المعبر عن التشريع الحقيقي هو المعصوم فقط سواء القران او الرسول والائمة ع لان التشريع لابد ان يكون معصوم والا غير ذالك سيكون محتمل فيه الخطأ وتتخلف الهداية الضرورية به . لذا استلزم هنا ان يكون المعبر عن التشريع معصوم . وكلامكم خطأ في الفهم او في التعبير لا يفرق بالنتيجة المترتبة عليه ستكون واحدة - وان المرجع الديني مفسر مجتهد لا بد منه في الغيبة الكبرى للوقوف على اجوبة ما لم تستطيع الامة معرفته من امور الدين المختلفة .

2- اما كونه استنتاج خاطئ : لان الامة في زمن الغيبة ليس لها طريق للمعصوم وتطلب هذا الرجوع الى من هو دونه والذي هو اصلا من توجيه المعصوم ع المسدد بالله تعالى ذكره . وبذالك انحصر الامر بهم دون غيرهم في محل الحاجة في شؤون الدين والعقيدة ( بغض النظر هنا عن سعة التطبيق العملي وحيثياته ) وبهم تحفظ الملة زمن الغيبة .
وهذا بدوره يعني ان مرجع التقليد بعنوانه العام هو من ينوب عن الامام ع عموما في غيبته وهذا اشكال اخر عليكم ! بل لم نسمع عند العقائديين حسب تصوري ان هناك معترض بهذه الطريقة على عنوان النائب العام للامام والذي يقابله مثلا عنوان النائب الخاص له كسفراء زمن الغيبة الصغرى الا ان ياتينا الرجل الحر برأي فقهي تخصصي يوضح هذا وعدى ذالك فانه يتكلم من عنده !

-------------------------

اقتباس :
ثم يظهر علينا علناً بلا فوتوشوب أو مايا أو ثري دي ماكس ،، ليقول لنا إن انتخاب القائمة الفلانية محرم أو غير جائز ،، إختر ماشئت ،، و أنه يوجه الناس لإنتخاب فلان و فلان أو قائمة فلان ،، و في نفس الوقت يطل علينا مرجع آخر نائب للمعصوم بحسب عرف التقليد ،، و يعلن أن المرجعية على مسافة من جميع الكتل و لا تنحاز لأحد أو قائمة ،، بينما يظهر مرجع آخر ليقول عليكم بالتغيير و لا تنتخبوا من جلب الويلات للعراق فيحث الناس على انتخاب وجوه جديدة . في حين تندفع الناس بغالبيتها لإنتخاب الوجوه القديمة ،،

واقول : هنا وبعد ان تبين لنا خطأ اسس الفهم في المقدمة عند الرجل الحر بحدود الطرح وما استشكلنا عليه اذا اصبنا الحق طبعا - ان المقطع التالي اعلاه يظهر منه بجلاء ترجمة سوء الفهم وتعميم المسؤلية على الاقل بحدود ظاهر ما يفهم لا حقيقة ما يفهم من ردود فعل بعض المرجعيات والتي طبعا لا نعتبر فيها العصمة من الخطأ .

لذالك هذا الذي يعترض عليه هل يمكن بالقياس الديني والمنطقي العقلي ان يجعل عنوان المرجعية العام ودورها في زمن الغيبة محل اتهام او نقض ليخرجها من دورها ويوكل امر الامة الى المجهول او غيرها مثلا حسب تصور الرجل الحر - ام سيكون منحصر بمن اعترض عليه .

طبعا هنا المنطق الديني والعقلي حتى لو لم يجيب الرجل الحر سيقول انه منحصر بمن اعترض عليه من المراجع فقط ولنفترض هذا ايضا . وهذا سوف ينقلنا الى انه اتهام المرجعية بعمومها اتهام خاطئ عن فهم خاطئ . اصلا وتفريعا وفهما وتخصيصا !!!

ثم نقول : اصلا ان هذا الذي فهمته مما صدر من بعض المراجع واعترضت عليه هل هو متعلقه بظاهر ما فهمت ام حقيقة ما فهمته منهم . وطبعا اذا قلت هنا حقيقة ما فهمته يتطلب ان تاتي بتفسير الفهم منهم ومن ثم علته لا ظاهر ما قد تتوهمه انت او غيرك من المقاصد وكم من امور حكمية تخالف ظاهر امور تبدو تشريعية . الم يعترض موسى ع على العبد الصالح الخضر لمى قتل الغلام واعتبر هذا امرا شنيعا قتل نفس زكية ! - بل هم نفسهم الائمة من ال البيت ع الم يكون في زمنهم فراعين وظالمين ولم يثوروا ويتحركوا بما لعله يمكن الاعتراض الان عليه بمثله بل ان البعض ظاهرا توفر له العدد والنية الاولية من الاتباع للقيام بدور التغيير ورفض الامام ذالك لعلة هو يعلمها لا ظاهر من يشهدها فكيف نفعل وهذه الامثلة .
ولكن هذا لا يعني هنا اننا بصدد الدفاع عن المرجع المُعترض عليه من قبل الرجل الحر او غيره ولكن بصدد التصويب في التعامل معه وهذا ياتي بالتريث والحكمة اولا . لا الاستعجال - ليتبين اولا الغاية من فعله وهل هي صدرت من نية حسنة ام سيئة وما راي من هم من رتبته او اعلى . وما موقفهم منها وهل يمكن هناك تفسير يرفع هذا الاشكال او التعارض وما دور وموقف كل مقلد اتجاهه واصلا من له دور الفصل في الحكم على مثل هكذا امر وما حدود رده وكيف . كل هذه امور داخلة في القضية وتحتاج لمن يتصدى لها ان يكون مستعد للاجابة عليها فهل الرجل الحر استوفى كامل البيان وتحقق عنده الامر وصدر عنه ما صدر ام استعجل بلا كامل بينة وكافي اختصاص . وكيف ما كان الحال فما يترتب عليه من حكم هو سيعيدنا الى اول الاستنتاج الاول وهو متعلق النقد على من اعترض عليه يشمل العنوان العام للمرجعية ام خصوصها المحصورة بهذه القضية .

---------------------

اقتباس :

أليس هنالك كارثة على مستوى التشريع الديني المحرم و المحلل و المحايد و المجوز و المرشد ،، في حين أن الشعب العراقي يعاني الأمرين من هجوم تكفيري أهوج تقوده دول الإستكبار العالمي و تديره أموال البترول الخليجي

واقول : بعد التفصيل والاستنتاج السابق يتبين لنا وبحدود دقة طرحنا وصحته اذا تمت ان الكارثة على مستوى التشريع التي يتصورها الرجل الحر هي كارثة هو صانعها اذا اردنا السير ورائه بحدود الاستنتاج طبعا في هذا الطرح والا قد ينقض كلامنا هنا اذا جاء بالدليل الكافي لرده

وحيث انه ليس مختص في العقائد والفقه وغير ملتفت او مؤمن لدور المرجعية وعنوانها ( وذالك من رفضه دورها كنائب للامام ع عام في زمن الغيبة كما صرح اول الامر ) فهذا استشكال ناتج عن تقصير وقصور
تقصير : لانه لا يملك الرتبة العلمية الكافية للبت في تفسير هذه المسالة وترتب عنها خطأ
وقصور : لانه غير مطلع على المصالح والمفاسد الحقيقة والحكمة التشريعية ومنها دور المرجعية في زمن الغيبة ( وطبعا مع الاحترام لشخصه ولكن استوجب الاستنتاج وضع النتائج ولعلنا كلنا لدينا هذا القصور ولكن المشكلة قد تكون في الاعتراض السلبي ) .

-------------------------

اقتباس :

هل تريد أن نبقى نتقبل التمسح بعباءة هذا و ذاك و نقبل يد هذا و ذاك و نسبح بحمد هذا و ذاك على اعتبار أن فلان خط أحمر و الآخر أقل حمرة لربما ،، الآن و قد تناقضت الخطوط الحمر فيما بينها ،، فدعمت و حرمت و أشارت و نأت ،، و الشعب في فك الصراع دون أن يتكرم عليه أحد من أصحاب الخطوط الحمر و لو بكلمة يستنكر و يدافع و يهدد لعله يوقف و لو بعضاً من نزيف دمائه ،، هل تريدونا ان نبقى صامتين لا يحق لنا و لو مجرد التساؤل ؟؟.. يمكن لعشاق التقديس أن يقدسوا كيفما يشاؤون ،، لكن لا قداسة للشخوص على حساب الدماء و الأعراض و الأموال و الحقوق ,, القداسة كل القداسة لمن يفرض شرع الله ،، و ينتفض للمظلومين و يحيي الأمة و يعمر خرائب الضحايا ..

واقول : المقطع الاخير اعلاه والى اخر كلمة من مشاركته - بعد ما توصلنا اليه من نقض اصلي وفرعي لما طرحه يمكن الرد عليه بمستويين
الاول : ان محل الاشكال يعود لسوء فهم المعترض جملتا - وتفصيلا بحدود معينة .
الثاني : انه نسلّم لك فرضا انك محق في تصورك على بعض الامور - ولكن تفضل ضع لنا الحل او تصورك للحل وكيف المخرج فهل جناب الرجل الحر فقط يستطيع ان يدرك تشخيص الخطأ ويتوقف وهذه حدوده
ام يستطيع الاعتراض والتشخيص ويعطي الحل وهذه نتركها له ليجاوب عليها بدقة . ولكن اذا كان جوابه هو الثاني فيحتاج الدليل وهذا يتطلب تقديمه الحل الامثل او البديل الممكن .

هذا مقدار فهمنا اذا وفقنا الله واصبنا الحق والله اعلم



الباحث الطائي

[الرجل الحر]

يُرفع للأهمية

[الرجل الحر]

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 5 ( الأعضاء 2 والزوار 3) ‏الرجل الحر, ‏ابو مرتضى البراك

[الرجل الحر]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث الطائي [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وال محمد الاخ الرجل الحر - لطالما ومازلت لا ابخل على احد بنقاش علمي هادئ محترم عملي واقعي وضع ما تحب بجانبه من عبارات ولعلكم ظاهرا لا تختلفون معنا ومن يتابع . وهنا وفي ردكم الاخير هناك نقاط يمكن نقاشها لنبين لكم لعله سوء فهم بحدود تصورنا الا ان تنقضه بدليل اخر يجعلنا نصحح الفهم او نعدله . نقتبس اولا من ردكم المقدمة : عندما ينظر الناس إلى رجل الدين فيعتبرونه المعبر الوحيد للتشريع و الترجمان الصحيح للقرآن و سنة المعصوم و ينعتونه بأنه نائب الإمام الغائب أرواحنا فداه ،، واقول : هل ممكن بالدليل العلمي ان تبين لنا من هم المعبر الشرعي للدين في زمن الغيبة للامام الحجة ع الان . اي حتى لا يتوهم المتابع ولا يماطل المحاور - نحن نعلم ان هذا القران الذي ارسل في امة محمد ص او التشريع النافذ الى يوم القيامة وهوالدين والمفسر له وترجمانه هو الرسول الخاتم ص ومن بعده الائمة الاطهار ع - واخرهم بقية الله في ارضه الحجة ع . ومصدر التشريع يؤخذ من القران والسنة الصحيحة للرسول وال البيت وهذا الثابت المتيقن على الاقل . ورجوع الناس سيكون اليهم وحيث يتطلب من الناس الرجوع اليهم ولا بد من امام في الارض يبقى مادام هناك مكلف , فسيكون الرجوع اليه . ولكن حيث ان الامة غاب امامها المعصوم ( ولم تغب رعايته ) فقد اوكل ( بعض ) امر هذا الدين ورعايته بما هو اليوم نسميه المرجعية الدينية في زمن الغيبة \ نائب الامام العام . بل حتى ان صحة قبول بعض الاعمال بلا مرجع تقليد فيه اشكالية ولعل الاخوة العقائديين اكثر علما بهذ المسالة لتصحيحها لنا ان لم نصب . وعليه بعد هذه المقدمة الضرورية سيكون قولكم ان المرجعية الدينية الان ليست المعبر الوحيد للتشريع و ... الخ فهو استنتاج خاطئ وفهم خاطئ بالاصل اذا كان فهمنا لتعبيركم دقيق وذالك : 1- انه فهم خاطئ : لان المعبر عن التشريع الحقيقي هو المعصوم فقط سواء القران او الرسول والائمة ع لان التشريع لابد ان يكون معصوم والا غير ذالك سيكون محتمل فيه الخطأ وتتخلف الهداية الضرورية به . لذا استلزم هنا ان يكون المعبر عن التشريع معصوم . وكلامكم خطأ في الفهم او في التعبير لا يفرق بالنتيجة المترتبة عليه ستكون واحدة - وان المرجع الديني مفسر مجتهد لا بد منه في الغيبة الكبرى للوقوف على اجوبة ما لم تستطيع الامة معرفته من امور الدين المختلفة . 2- اما كونه استنتاج خاطئ : لان الامة في زمن الغيبة ليس لها طريق للمعصوم وتطلب هذا الرجوع الى من هو دونه والذي هو اصلا من توجيه المعصوم ع المسدد بالله تعالى ذكره . وبذالك انحصر الامر بهم دون غيرهم في محل الحاجة في شؤون الدين والعقيدة ( بغض النظر هنا عن سعة التطبيق العملي وحيثياته ) وبهم تحفظ الملة زمن الغيبة . وهذا بدوره يعني ان مرجع التقليد بعنوانه العام هو من ينوب عن الامام ع عموما في غيبته وهذا اشكال اخر عليكم ! بل لم نسمع عند العقائديين حسب تصوري ان هناك معترض بهذه الطريقة على عنوان النائب العام للامام والذي يقابله مثلا عنوان النائب الخاص له كسفراء زمن الغيبة الصغرى الا ان ياتينا الرجل الحر برأي فقهي تخصصي يوضح هذا وعدى ذالك فانه يتكلم من عنده ! ------------------------- اقتباس : ثم يظهر علينا علناً بلا فوتوشوب أو مايا أو ثري دي ماكس ،، ليقول لنا إن انتخاب القائمة الفلانية محرم أو غير جائز ،، إختر ماشئت ،، و أنه يوجه الناس لإنتخاب فلان و فلان أو قائمة فلان ،، و في نفس الوقت يطل علينا مرجع آخر نائب للمعصوم بحسب عرف التقليد ،، و يعلن أن المرجعية على مسافة من جميع الكتل و لا تنحاز لأحد أو قائمة ،، بينما يظهر مرجع آخر ليقول عليكم بالتغيير و لا تنتخبوا من جلب الويلات للعراق فيحث الناس على انتخاب وجوه جديدة . في حين تندفع الناس بغالبيتها لإنتخاب الوجوه القديمة ،، واقول : هنا وبعد ان تبين لنا خطأ اسس الفهم في المقدمة عند الرجل الحر بحدود الطرح وما استشكلنا عليه اذا اصبنا الحق طبعا - ان المقطع التالي اعلاه يظهر منه بجلاء ترجمة سوء الفهم وتعميم المسؤلية على الاقل بحدود ظاهر ما يفهم لا حقيقة ما يفهم من ردود فعل بعض المرجعيات والتي طبعا لا نعتبر فيها العصمة من الخطأ . لذالك هذا الذي يعترض عليه هل يمكن بالقياس الديني والمنطقي العقلي ان يجعل عنوان المرجعية العام ودورها في زمن الغيبة محل اتهام او نقض ليخرجها من دورها ويوكل امر الامة الى المجهول او غيرها مثلا حسب تصور الرجل الحر - ام سيكون منحصر بمن اعترض عليه . طبعا هنا المنطق الديني والعقلي حتى لو لم يجيب الرجل الحر سيقول انه منحصر بمن اعترض عليه من المراجع فقط ولنفترض هذا ايضا . وهذا سوف ينقلنا الى انه اتهام المرجعية بعمومها اتهام خاطئ عن فهم خاطئ . اصلا وتفريعا وفهما وتخصيصا !!! ثم نقول : اصلا ان هذا الذي فهمته مما صدر من بعض المراجع واعترضت عليه هل هو متعلقه بظاهر ما فهمت ام حقيقة ما فهمته منهم . وطبعا اذا قلت هنا حقيقة ما فهمته يتطلب ان تاتي بتفسير الفهم منهم ومن ثم علته لا ظاهر ما قد تتوهمه انت او غيرك من المقاصد وكم من امور حكمية تخالف ظاهر امور تبدو تشريعية . الم يعترض موسى ع على العبد الصالح الخضر لمى قتل الغلام واعتبر هذا امرا شنيعا قتل نفس زكية ! - بل هم نفسهم الائمة من ال البيت ع الم يكون في زمنهم فراعين وظالمين ولم يثوروا ويتحركوا بما لعله يمكن الاعتراض الان عليه بمثله بل ان البعض ظاهرا توفر له العدد والنية الاولية من الاتباع للقيام بدور التغيير ورفض الامام ذالك لعلة هو يعلمها لا ظاهر من يشهدها فكيف نفعل وهذه الامثلة . ولكن هذا لا يعني هنا اننا بصدد الدفاع عن المرجع المُعترض عليه من قبل الرجل الحر او غيره ولكن بصدد التصويب في التعامل معه وهذا ياتي بالتريث والحكمة اولا . لا الاستعجال - ليتبين اولا الغاية من فعله وهل هي صدرت من نية حسنة ام سيئة وما راي من هم من رتبته او اعلى . وما موقفهم منها وهل يمكن هناك تفسير يرفع هذا الاشكال او التعارض وما دور وموقف كل مقلد اتجاهه واصلا من له دور الفصل في الحكم على مثل هكذا امر وما حدود رده وكيف . كل هذه امور داخلة في القضية وتحتاج لمن يتصدى لها ان يكون مستعد للاجابة عليها فهل الرجل الحر استوفى كامل البيان وتحقق عنده الامر وصدر عنه ما صدر ام استعجل بلا كامل بينة وكافي اختصاص . وكيف ما كان الحال فما يترتب عليه من حكم هو سيعيدنا الى اول الاستنتاج الاول وهو متعلق النقد على من اعترض عليه يشمل العنوان العام للمرجعية ام خصوصها المحصورة بهذه القضية . --------------------- اقتباس : أليس هنالك كارثة على مستوى التشريع الديني المحرم و المحلل و المحايد و المجوز و المرشد ،، في حين أن الشعب العراقي يعاني الأمرين من هجوم تكفيري أهوج تقوده دول الإستكبار العالمي و تديره أموال البترول الخليجي واقول : بعد التفصيل والاستنتاج السابق يتبين لنا وبحدود دقة طرحنا وصحته اذا تمت ان الكارثة على مستوى التشريع التي يتصورها الرجل الحر هي كارثة هو صانعها اذا اردنا السير ورائه بحدود الاستنتاج طبعا في هذا الطرح والا قد ينقض كلامنا هنا اذا جاء بالدليل الكافي لرده وحيث انه ليس مختص في العقائد والفقه وغير ملتفت او مؤمن لدور المرجعية وعنوانها ( وذالك من رفضه دورها كنائب للامام ع عام في زمن الغيبة كما صرح اول الامر ) فهذا استشكال ناتج عن تقصير وقصور تقصير : لانه لا يملك الرتبة العلمية الكافية للبت في تفسير هذه المسالة وترتب عنها خطأ وقصور : لانه غير مطلع على المصالح والمفاسد الحقيقة والحكمة التشريعية ومنها دور المرجعية في زمن الغيبة ( وطبعا مع الاحترام لشخصه ولكن استوجب الاستنتاج وضع النتائج ولعلنا كلنا لدينا هذا القصور ولكن المشكلة قد تكون في الاعتراض السلبي ) . ------------------------- اقتباس : هل تريد أن نبقى نتقبل التمسح بعباءة هذا و ذاك و نقبل يد هذا و ذاك و نسبح بحمد هذا و ذاك على اعتبار أن فلان خط أحمر و الآخر أقل حمرة لربما ،، الآن و قد تناقضت الخطوط الحمر فيما بينها ،، فدعمت و حرمت و أشارت و نأت ،، و الشعب في فك الصراع دون أن يتكرم عليه أحد من أصحاب الخطوط الحمر و لو بكلمة يستنكر و يدافع و يهدد لعله يوقف و لو بعضاً من نزيف دمائه ،، هل تريدونا ان نبقى صامتين لا يحق لنا و لو مجرد التساؤل ؟؟.. يمكن لعشاق التقديس أن يقدسوا كيفما يشاؤون ،، لكن لا قداسة للشخوص على حساب الدماء و الأعراض و الأموال و الحقوق ,, القداسة كل القداسة لمن يفرض شرع الله ،، و ينتفض للمظلومين و يحيي الأمة و يعمر خرائب الضحايا .. واقول : المقطع الاخير اعلاه والى اخر كلمة من مشاركته - بعد ما توصلنا اليه من نقض اصلي وفرعي لما طرحه يمكن الرد عليه بمستويين الاول : ان محل الاشكال يعود لسوء فهم المعترض جملتا - وتفصيلا بحدود معينة . الثاني : انه نسلّم لك فرضا انك محق في تصورك على بعض الامور - ولكن تفضل ضع لنا الحل او تصورك للحل وكيف المخرج فهل جناب الرجل الحر فقط يستطيع ان يدرك تشخيص الخطأ ويتوقف وهذه حدوده ام يستطيع الاعتراض والتشخيص ويعطي الحل وهذه نتركها له ليجاوب عليها بدقة . ولكن اذا كان جوابه هو الثاني فيحتاج الدليل وهذا يتطلب تقديمه الحل الامثل او البديل الممكن . هذا مقدار فهمنا اذا وفقنا الله واصبنا الحق والله اعلم الباحث الطائي

يرفع ليطلع الأخوة القراء على رد الباحث الطائي

[الرجل الحر]

يرفع للمزيد من النقاش

[رافل الاوسي]

السلام عليكم اخوتي الكرام
انا قرات ماجادت به قرائحكم من حوار حول بيان اشكالية الفتوتين الصادرتين من المرجعين المذكورين وسوف احاول ان ادلو بدلوي في نقطتين :
الاولى : بما يتعلق بالشيخ الفياض
1- ان عبارة المرجعية الدينية التي استخدمت في البيان يقصد بها نفسه وهذا المعنى لايغيب على ادنى سليقةاحاطت باصطلاحات العلماء فان عبارات التفخيم بصيغة الجمع قد تستعمل في كلامهم ويراد بها شخص المرجع لذا تجده يقول لك :
للاسف نحن لم نقم بزيارتكم ونحن لم نراكم منذ مده ومن هذا القبيل من الاسلوب الدارج في الحوزة العلمية .
2- ان كل مجتهد يعتقد في نفسه انه الاعلم والا يحرم عليه التصدي لهذه المسؤولية الدينية فان عليه ان يقطع بينه وبين الله ان فهمه للدين هو الاقرب في تعين الحكم الشرعي او قل في تعين الوظيفة العملية اصح من الحكم الشرعي حتى يعلن اجتهاده وان كان معذورا في خطئه حسب مسلك المخطئة الذي ندين به اصوليا فمن هذه الناحية هو يفتي يحكمه ولاعلاقة له بحكم الفقيه الاخر نعم في مبحث الولي الفقيه يكون الكلام شي اخر .
وعليه اعتقد ان ماذكره الشيخ الفياض لاعلاقه له باي مرجع اخر بمافيهم السيد السيتاني .نعم حصل تطابق في الفتوى لكون الموضوع واحد فيمكن للفقيه ان يحدد بعض الموضوعات لكن يترك العرف هو الذي يحديد المفهوم ويحدد انطباقه على مصاديقه وهذا مادرجت عليه رسائلهم العملية والمرجعيه حددت الموضوع بانها مشتبك لديها ولايمكنها ان تخوض فيه لمحذورات يطول ذكرها نعم هي اعطت مفاهيم وتركت للناس تطبيقها واختيار المصداق وخصوصا انها تتبنى المرجعية الارشادية .... وفي اعتقادي ان المرجعية _ واقصد الشيخ الفياض في فتواه_ وفقت هذه المرة بشكل ممتاز بان تقف في المكان الصحيح .فلاحيرة في التعبير المذكور وماذكره الشيخ هو تعين للوظيفة الشرعية لاتعين للحكم الشرعي وهذه نقطة اعتقد انها تستحق الوقوف والتامل فيها حتى لانقع في التصويب الذي اعتقد ان بدا لي يلوح من عبارات الاستاذ الرجل الحر .
النقطة الثانية : فيما يتعلق بالشيخ بشير النجفي واعتقد ان كلامي قد يثير البعض لكنه الواقع .
توجد مشكلة لدى المرجعيات بشكل عام ولم ينجو منها الا القلائل هو وقوعها تحت تاثير الابناء والمقربين وخصوصا طبقة الابناء واعتقد ان العلاقه بين الشيخ علي النجفي نجل الشيخ بشير والسيد عمار اوقعت الشيخ النجفي في هذا الموقف الصعب وفي كل حكم شرعي توجد معادلة كلما اضفت فيها عنصرا يتغير الحكم اليك المثال الاتي :
لو سئل المرجع ان كافرا غزا بلاد المسلمين ماهي وظيفتنا العملية قطعا سوف يفتي بالجهاد لكن لو اضفنا عنصرا اخر في المعادلة سوف يختلف الحكم لو سالنا المرجع كافر غزا بلاد المسلمين من اجل انقاذ 25 مليون انسان يعانون الظلم والاضطهاد قطعا سوف يتغير الحكم تبعا لتغير المعادلات المعروضه امامه وكلما اضفت قيدا او شرطا اختلف الحكم ولا اعلم كيف صور الموضوع امام الشيخ بشير حتى انزلق هذه المنزلق الخطير .
والغريب في الامر ان السيد عمار لم يذهب الى مرجعية السيد سعيد الحكيم التي من المفروض انها الاقرب له .... لكني امتلك الاجابة واعتقد من يعرف عمار الحكيم عن قرب سوف يعرف الاجابة وانا خبرت هذا السيد عن قرب فاعرف اي مغزى ابتغى واي اتجاه سار .
الكلام الغير مرغوب فيه والذي سوف يزعج البعض يرجع الى ايام المرحوم محمد الصدر فانه اشار الى الشيخ النجفي في اكثر من موطن قائلا انه لم يكن لديه مقلد واحد من اين تاتي اليه هذه الاموال ؟ واعتقد انه كلام يتضمن الاتهام ضمنا بوجود جهات ممولة للشيخ وخصوصا ان مدير مكتبه كان الشيخ محمد السعودي وهو معروف لطلبة الحوزه جيدا .
بل لم يكتفي محمد الصدر بذلك بل انه رفض تجديد الاقامة للشيخ في العراق وطالبه بتجديد الاقامة من روكان الجبوري وقال له الشيخ ماهكذا الظن بك يابن الزهراء قال لاتجبرني اقول للناس الحقيقية انتهى كلام محمد الصدر .
اي حقيقة هذه التي نحن بحاجة الى معرفتها اليوم في شخصية الشيخ لا اعلم ؟!!!!!!
لكن هناك امور اعتقد انها تستحق الوقوف امامها في موقف الشيخ العجيب الغريب في هذه الانتخابات اعتقد ان السيد محمد الصدر كان يرنو لها اليوم وتقبلوا تحياتي

[الرجل الحر]

الأخ الطائي ،،
تأخري في الرد على جنابكم في سياق الحوار حول هذا الموضوع القيم إنما لشغل شاغل و لرغبة مني في أن يطلع المزيد من الإخوة على الردود ،، و أحب أن أبين لكم بأن ردي سوف يكون على جنابكم الكريم وفق ما طرحته من عنوان تعريفي تصف فيه نفسك الكريمة بأنك باحث ،، و عليه فسوف أقف عند كل فقرة في ردكم لا أراها تنسجم مع عنوان الباحث تكون بها قد ذهبت بظنونك بعيداً و حولت ردك من الموضوعية إلى الذاتية دون أي ترقب لبحث الحقيقة المجردة .. و بدون أدنى تحفظ لطالما نحن في قسم سياسي له مكانته الكبيرة في المنتدى بل و بين المنتديات الكثيرة على الشبكة

[الرجل الحر]

الأخ الطائي ،،
مقدمتكم الكريمة في أصل التشريع و مصدره و المعبر عنه ،،
أتراني أحتاج إلى تبيان منك فيها ،، تعتقد أنني في محل بدء التعلم لإمور ديني من حلال و حرام و لم اعرف لحد هذه اللحظة من أين يؤخذ التشريع و من هو المشرع و المبلغ للشريعة و من هو الأمين عليها فتأتي جنابك الكريم لتعطيني هذا الدرس التعليمي الذي من المفترض أننا تجاوزناه ،،، فهل تتصورني لم اعرف تكليفي الشرعي مثلاً ..؟؟؟ ماهذا الكلام هداك الله إلى كل خير ،،
كان من الأجد بك ان تكون أكثر حصافة في فهم محاورك و قراءة الجمل قراءة صحيحة قبل الإنطلاق بهكذا درس لا يحتاجه إبني الصغير ناهيك عن البالغين من شيعة آل محمد

قولك الكريم
(( وعليه بعد هذه المقدمة الضرورية سيكون قولكم ان المرجعية الدينية الان ليست المعبر الوحيد للتشريع و ... الخ فهو استنتاج خاطئ وفهم خاطئ بالاصل اذا كان فهمنا لتعبيركم دقيق وذالك )

متى قلت لك أن المرجعية الدينية ليست المعبر الوحيد للتشريع ،، أهكذا يكون عقل الباحث ياترى ؟؟!!! ،، أهذه هي رؤيتك كباحث مثلاً ،، عجباً و الله ،،

عزيزي ،، عندما أؤمن بمرجعية الإمام الخميني ،، و أكفر بمرجعية السيد آية الله العظمى محمد كاظم الشريعتمداري الموسوي فهذا لا يعني أنني أنكر المرجعية بالمطلق بل أنا أؤمن بأن فلاناً مرجعاً و الآخر و أن كان في نظر الملايين مرجع فلا اعتبار لمرجعيته عندي ،، و هذا شأن يعنيني لا يعني غيري ،،

فحاول أن تفهم أيها الباحث الفارق الكبير بين تعميم الحكم على فكرة ما بالسلب أو الإيجاب و بين تخصيص الحكم نفسه على تفاصيل تلك الفكرة .

و قولي يعتبره الناس معبراً للتشريع و ينعتونه بأنه نائب المعصوم ،، إنما هو نقل لواقع الحال لدى جميع من يقلد مرجعاً ،، سواء كان ذلك المرجع يحمل مرجعية حقيقية كالمراجع الكبار في جميع أنحاء العالم الإسلامي أم مرجعية وهمية كما هو الحال في الصرخي و مقتدى الصدر و غيرهما

أما نقاطك التي ذكرتها فهي بعدما ثبت سوء فهمك الكامل للموضوع و شخصنتك الغير موفقة إليه فلم تعد ذات قيمة لإنتفاء الحاجة إليها

أما قولك الغريب العجيب بل المليء بالأعاجيب ..

((( لذالك هذا الذي يعترض عليه هل يمكن بالقياس الديني والمنطقي العقلي ان يجعل عنوان المرجعية العام ودورها في زمن الغيبة محل اتهام او نقض ليخرجها من دورها ويوكل امر الامة الى المجهول او غيرها مثلا حسب تصور الرجل الحر - ام سيكون منحصر بمن اعترض عليه))).

هذا القول تستطيع ان توجهه إلى من لا يعتقد بوجود مرجعية تقود الأمة في زمن الغيبة ،، و عليك أن تراجع ما أوقعت نفسك فيه من سوء فهم و مغالطة واضحة فاضحة في إعتباري أنكر دور المرجعية كمفهوم مطلق و عنوان عام في زمن الغيبة ،،

أما ماتسميه بإتهام المرجعية لإخراجها من دورها ،، فلتعلم هداك الله ان المرجعية هي التي تختار دورها و موقعها ،، فالمرجع الذي يتصدى للفقه الفردي لا تخرجه كلماتي و كلماتك من مكانته كذلك الذي يعبر حاجز الفقه الفردي لينطلق إلى فقه الأمة و قيادة المجتمع فأنت ترى أن العالم بكامل قواه الإستكبارية قد اجتمع على إزاحة المرجع القائد عن مكانته دون أية جدوى ،، لذا وجب عليك الإنتباه للتفريق بين من يطرح تساؤلاً مشروعاً عن دور مرجع ما و موقفه و قوله في مسألة هي ليست مما ثبت أنه متخصص فيها و بين من يريد إتهام المرجع المذكور و بين من يريد أن يجعل عقله كلإسفنجة يمتص كل ما يلقى إليه من سوائل ،، و لعلك غاب عنك أن هنالك ضرورة لإخراج المرجعية من إطار العصمة الذي تضعونها فيه دون أن تشعروا

فأنا و بكل فخر أؤمن بمرجعية تقود العالم الإسلامي و تبني الإنسان الرسالي و تطرح الشخصية الشيعية الفاعلة و البناءة في وسط المعادلات العالمية اليوم و المرجعية التي أؤمن بها لم تخلقها الأوهام و الظنون و التمنيات بل صنعت نفسها وسط أعتى الظروف و أقوى التحديات حتى صارت تصنع الظرف و تضع المعادلات الدولية ..

و هنا يتبين للجميع سقم ما وصلت إليه و فقر قراءتك للأفكار و عدم تمكنك من فهم الطرح الموجه إليك و هذا لا يتماشى بالمرة مع ما تتخذه من عنوان الباحث

يتبع إن شاء الله تعالى

[الرجل الحر]

عزيزي الباحث الطائي ،،
ما تضربه من مثل حول العبد الصالح الذي وقف موسى بحسب الظاهر القرآني عاجزاً عن فهم ما فعله ،، و رغم البحوث الكثيرة حول هذه الحادثة بالذات و التي يلم بها المتخصصون في علوم القرآن الكريم ،، هي تكلف ليس طرحه في محله لإختلاف المقامات و عليه لايمكن لك أن تلتمس لغير المعصوم ما تلتمسه للمعصوم ،، و أما النيات و ما شابه فإنما محلها في الطرح الديني و العقائدي و بالنسبة للسياسة فإنها لا تعترف بالنيات أبداً لأنها فن الممكن و علم الواقع .. فلا تتكلف ما ليس في الموضوع أصلاً و لك أن تتمنى و ترغب و تأمل فيما تريد لكن أن تطرحه كحقيقة في خضم طرح سياسي فهذا غير مقبول ،، و لعله يتحول من الطرائف التي يتندر بها أرباب السياسة إذا ما قدمت كلاماً محسوباً على السياسة يقول به رجل دين و تعنونه بعنوان النيات لأن السياسة ياعزيزي لا تبنى بالنية بقدر ما تبنى بالأرقام و الوقائع و الحوادث ..

أما قولك الكريم

((وحيث انه ليس مختص في العقائد والفقه وغير ملتفت او مؤمن لدور المرجعية وعنوانها ( وذالك من رفضه دورها كنائب للامام ع عام في زمن الغيبة كما صرح اول الامر ) فهذا استشكال ناتج عن تقصير وقصور
تقصير : لانه لا يملك الرتبة العلمية الكافية للبت في تفسير هذه المسالة وترتب عنها خطأ
وقصور : لانه غير مطلع على المصالح والمفاسد الحقيقة والحكمة التشريعية ومنها دور المرجعية في زمن الغيبة ( وطبعا مع الاحترام لشخصه ولكن استوجب الاستنتاج وضع النتائج ولعلنا كلنا لدينا هذا القصور ولكن المشكلة قد تكون في الاعتراض السلبي ) )).

فهو مما ينطبق عليه قول القائل شر البلية ما يضحك ،، فأنت تطلق لنفسك العنان في إعتباري منكر لوجود مرجعية و دورها في عصر الغيبة و أنت ترى بأم عنيك بأنني أدعو بكل قوة و صراحة إلى التأكيد على دور مرجعية تقود الأمة قيادة فعلية ،،

أما باقي المراجع فلست ملزماً لا دينياً و لا أخلاقياً بتقديس أقوالهم و أفعالهم
و هذا فارق بين إنكار المرجعية بمطلق وجودها و بين عدم إعتبار القداسة في بعض شخوصها

أخي العزيز ،، نصيحتي إليك ان تعيد قراءة المواضيع التي تروم الرد عليها قبل الشروع بالرد لأن الكلام في وثاقك ما لم تتكلم به فإذا تكلمت به صرت في وثاقه كما يقول أمير المؤمنين صلوات الله عليه ،، و ليس من السهل أن تطرح جريدة من الكلام المبني على مغالطة و سوء فهم و سقم بالرؤية و افتقار بالقراء الصحيحة ثم تتلقى بما يناسب طرحك من ردود قد تحرجك أمام الناس

أما ما تطالب به من حلول أضعها ،، فهذا عائد إلي أطرحه بالوقت المناسب و لا يدفعني إلى إطلاقه شخصكم الكريم

[الرجل الحر]

أحب التذكير بأمر مهم للغاية ،،
أحياناً عندما يطرح بعض الإخوة مواضيعاً أو ردوداً كبيرة العناوين و المحتويات ،، فيظهر من بعضهم عدم اهتمام باللغة و أخطاء إملائية كارثية ،، تجدونني أنبه لهذا الأمر الخطير و السبب هو ضرورة التركيز على أن المحاور السياسي يجب أن يكون دقيقاً في قراءة المواضيع و الإعتراضات و أن يكون متمكناً من فهم لغة الحوار ،، فليس مجرد القدرة على القراءة و الكتابة تكون سبباً في البراعة الفكرية و التنظيرية في مجال السياسة بل هنالك وجوب للإرتقاء بالذوق العلمي و الأدبي و الفني لمعرفة لغة الحوار و معاني الجمل ،، و هذا ما وقع فيه الأخ الكريم الطائي الذي كان متسرعاً في الحكم على محاوره بأنه ينكر مفهوم المرجعية و دورها و لم يلتفت و هو الملقب نفسه بالباحث ،، إلى ان محاوره يعرض إلتصاقه الشديد و دعوته الحثيثة لمرجعية دينية قيادية تقود العالم الإسلامي اليوم واقعاً لا وهماً ،، و أن عدم تقديس مرجع ما و أقواله لا يعني إنكار باقي المرجعيات أو نفي المرجعية كمفهوم عام مطلق ..
لذا وجب التنبيه