[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

لا يأخذون فقط من الاشخاص المتشيعة و ليس شرط ان يكون اثنا عشري مثل الواقفي و الافطحي و ناووسي و الزيدي بشرط يكون ثقة و معروف بوثاقته في نقله اي نقله موافق للاثنا عشرية اي لا يكون شاذ عنهم لو تلاحظ البخاري و مسلم و احمد بن حنبل و الترمذي نفس طريقة المتقدمين من الشيعة فهم يروون عن الشيعة و الخوارج و النواصب و حتى من الفرق الاخرى بشرط ان يكون ثقة بل حتى الالباني قال ذلك المذهب لا يهم بل يهم الوثاقة في النقل قال الألباني في " السلسلة الصحيحة 5 / 261 : و كان جعفر بن سليمان من الثقات المتقنين في الروايات غير أنه كان ينتحل الميل إلى أهل البيت ، و لم يكن بداعية إلى مذهبه ، و ليس بين أهل الحديث من أئمتنا خلاف أن الصدوق المتقن إذا كان فيه بدعة و لم يكن يدعو إليها أن الاحتجاج بأخباره جائز " . وكذلك قال الالباني في نفس المصدر السابق و الصفحة : " صدوق شيعي " . فإن قال قائل : راوي هذا الشاهد شيعي ، و كذلك في سند المشهود له شيعي آخر ، و هو جعفر بن سليمان ، أفلا يعتبر ذلك طعنا في الحديث و علة فيه ؟ ! فأقول : كلا لأن العبرة في رواية الحديث إنما هو الصدق و الحفظ ، و أما المذهب فهو بينه و بين ربه ، فهو حسيبه ، و لذلك نجد صاحبي " الصحيحين " و غيرهما قد أخرجوا لكثير من الثقات المخالفين كالخوارج و الشيعة و غيرهم ، و هذا هو المثال بين أيدينا لكن انت تسأل هنا : العجيب تسأل عن هذا السؤال و كتبكم مشحونة من النواصب

و لماذا تعترض ؟؟

أنت ترى أنك ستصدق كلام الرجل إن كان شيعي و كان معروف عنه الصدق ..

و غيرك يرى أنه سيصدق كلام الرجل إن كان مسلما بغض النظر عن مذهبه و لكن الأهم أن يكون معروف عنه الصدق ..

و ثالث يرى أنه سيصدق الرجل إن كان سني و كان معروف عنه الصدق ..

لكل شخص شروطه في تصديق كلام الناس ، و لا تفرض شروطك أنت على غيرك ..

فهل ترى من خطأ إذا قام رواي بنقل رواية يرويها شخص على غير مذهبه ؟!!