هذا جواب الشيخ سعيد فودة - حفظه الله - في الموقع الإجتماعي ( الفيس بوك ) عن موقف أهل السنة في الصحابي معاوية رضي الله عنه
السؤال
Bilal Zeki
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شيخنا العلامة ..
ما موقف أهل السنة من سيدنا معاوية؟
حيث انتشر في الآونة الأخيرة من ينقل عن علماء من أهل السنة طعنهم الصريح فيه رضي الله عنه
جواب الشيخ سعيد فودة
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ....أخانا الفاضل بلال زكي أحسن الله إليك، أما رأي أهل السنة إجمالا بمعاوية رضي الله عنه فهو من الصحابة الذين نحسن الظنَّ فيهم، ولكنهم يحكمون عليه بأنه أخطأ في مقاتلته للإمام علي عليه السلام ورضي الله عنه، وأخطأ في تحويل الخلافة إلى الملك، وأخطأ في ما فعله لتوريث ابنه يزيد مع عدم استحقاقه المعلوم، وله أخطاء أخرى معروفة عند العلماء، ولا مجال لمقارنته بالإمام علي رضي الله عنه، ولا بغيره من الخلفاء الأربعة، ولا بكثير غيرهم من الصحابة العظام، فهؤلاء جميعا أعلى منه درجة وأجل منزلة في الدنيا والآخرة بلا ريب، ولا يتجاوزون إلى أبعد من ذلك بأن يشككوا في إيمانه أو بأن يقولوا إنه كان يستر الكفر في نفسه ولا يظهر الإيمان إلا نفاقا، ولا يقولون إنه كان يكره النبي عليه السلام ، ولا أنه أراد فعلا تخريب الدين وإبطاله كما يزعم بعض الناس...وأهل السنة يرجحون جانب الإمام عليٍّ بلا تردد ولا توقف خلافا لمن أوهم خلاف ذلك...وبعد بيانهم هذه المعاني الإجمالية وتحريرها للناس، يطلبون منهم بعد معرفة المحق من المبطل، وتميز المصيب من المخطئ، أن يكفوا ألسنتهم عن الصحابة، لما يترتب على ذلك من التعصبات نظرا لما يبعثه البحث في هذه الأمور من استفزاز للأنفس والعواطف، وويطلبون منهم أن يترضوا عليهم، ويدعوا لهم ويكلوا أعمالهم وما قدموه للملك الجبار، ولا يصح أن يوهم موهِمٌ أن أهل السنة يطلبون من الناس الكف عن الكلام في هذه المباحث دون أن يبينوا حقيقة الأمر فيها، ومن دون بيان المحق من المصيب، فمكانتهم أعلى وأجل من ذلك، فقد بينوا الحق وقرروا رأيهم فيما هو أهون من ذلك، ويكفي تبيان المحق من المصيب لإبعاد شبهة الاقتداء بكل صحابي من أخطأ منهم ومن أصاب، كما يقول بعضهم، بحجة أنه صحابي نترضى عنه، فالترضي عنه لا يستلزم تصويبه في كل شيء، ولا متابعته في كل أمر، ولا جعل ما فعله من خطأ صوابا لأجل الترضي، فالإقرار بالصحبة والترضي عليهم، لا يستلزم أبدا أن يكونوا معصومين، ولا أن يكونوا مصيبين في كل ما فعلوه، خلافا لمن أوهم أو توهم ذلك...هذا هو الرأي المنسوب إلى أهل الحق ، ولا يبعد أن يقول بعضهم من المتقدمين والمتأخرين بخلاف ذلك ولكن ما قررناه هو المعتمد من أكابر أهل السنة (الأشاعرة والماتريدية)...والله الموفق. (س.ف.)
معاويةأخطأ في مقاتلته للإمام علي عليه السلام ورضي الله عنه، وأخطأ في تحويل الخلافة إلى الملك، وأخطأ في ما فعله لتوريث ابنه يزيد مع عدم استحقاقه المعلوم، وله أخطاء أخرى معروفة عند العلماء، ولا مجال لمقارنته بالإمام علي رضي الله عنه، ولا بغيره من الخلفاء الأربعة، ولا بكثير غيرهم من الصحابة العظام، فهؤلاء جميعا أعلى منه درجة وأجل منزلة في الدنيا والآخرة بلا ريب،
من تعليق على مقال طويل في منتدى سني
هذا هو الغرض تحديدا من قراءة هذا المقال..
وليس أننا بعد كل هذه القرون نريد أن نفضح معاوية فهو بالنسبة لي لا يمثل أي أهمية دينية أو عقدية..
ولكنه يمثل لا أكثر نقطة تحول تاريخية في صورة الإسلام ومنهجية أتباعه
هو من خلق الشيعة كرد فعل نشأ عن سرقة حق شرعي لولي شرعي..
هو من أسس للديكتاتورية في الحكم الاسلامي وأعاد خصائص الجاهلية إلى قلوب المسلمين بعد أن نبذوها من تعصب قبلي وتمايز في النسبة والنسب.. هو من أسس للفساد والإفساد في المراكز التشريعية للدولة الإسلامية هو من أسس للتوريث في الحكم وهو نظام خارج عن إطار الدين هو اول من قام بانقلاب غير شرعي
وهو أول من عادى آل بيت النبي جهراً
وهو أول من اضطهد كبار الصحابة ونشر الضغينة والحقد بينهم وجعلهم فرقا واحزاب
فكره ودولته وأفعاله هي التي انبثق منها مصطلح "السنة والجماعة" الذي كان اللبنة وراء الطائفية والمذهبية التي نعيشها اليوم.. ومن ذلك وما تلاه وترتب عليه كله نشأت الصورة الحالية للفرق المتطرفة وتلك المرسخة للاضطهاد والتعصب والطائفية والاستبداد السياسي والعنف الانساني باسم الله والدين وتحت ذرائع احقاق الحق وإن كان باطلا زهوقا
إن النظر بعناية فائقة لمعاوية وتحركاته وتاريخه لا تساعدنا على إدانته فقط فذلك ليس بمهم لأنه مات قبل قرون طويلة.. لكنها تجعلنا مدركين للنتائج التي تسبب بها والمصائب التي ألمت بنا من تحركات ومخاض فكره وتلاعبه وخدمته لمبادئ جاهلية حتى النخاع
العرض المتطور
