[ضيفة شرف]

[quote=سيد عقيل الحسيني;1695727]

اقتباس :

فلا اعلم تارةً شورى وقبلها نص ارجوا بيان ذلك ..

هل سمعت في حياتك من علماء السنة أن الله نصّب أبابكر أو عمر أو عثمان أو علي أو غيرهم حكاما تنصيبا شرعيا ؟؟؟
أم أن ما سمعته منهم هو أن المسلمين اجتمعوا في السقيفة فاختاروا أبابكر كونه أفضلهم ..؟؟
وحيث أننا نقول الثاني ،، فلا داعي لحصول اللبس ..
و من ثم ،، يجب أن تفرق بين إخبار الله بالمستقبل و بين كون المستقبل مفترض علينا من الله شرعا .. فقد أخبر الرسول أن هناك دجال في آخر الزمان و لا يعني أن ا لدجال منصب من الله .. ففرّق بين الأمرين يا زميل !

اقتباس :

هل لهم حق الرفض كما كان ذلك الحق لسعد ابن عبادة في السقيفة .. من له حق الرفض ومن يسمع له والحال سوف يتهم بشق عصى المسلمين وغير ذلك من مصادرة ذلك الحق ..

لهم حق المناقشة و الرفض .. و كونهم لم يفعلوا لا يخوّلك لافتراض أنهم لو فعلووا لتم اتهامهم بشق عصى المسلمين .. فنحن لا نتكلم عن فرضيات بل نتكلم عن حقائق ..!

اقتباس :

فكلامك اختي الفاضلة عن نظام الحكم في ايران خارج تخصصاً عن مدار النقاش

لماذا تعتبره خارج تخصصا ؟؟
فالخلافة عندنا هو الحكم السياسي ،، و الحكم في إيران حكم سياسي .. فمالذي يجعله خارج تخصصا بالنسبة لنا ؟؟
و من ثم ،، الإمامة في المعتقد الشيعي تشمل القيادة في أمور الدين و الدنيا .. بمعنى أن الإمام هو المفترض أن يكون حاكما سياسيا على المسلمين .. فكيف جاز أن يكون نجاد حاكما سياسيا على الشيعة ؟؟
فإن كان يجوز ذلك .. فلماذا تتهمون أبابكر باغتصاب حق علي و أبوبكر كان حاكما سياسيا فقط و لم يزعم أبابكر أنه خازن علم الله أو حجة الله في أرضه ، فلم يزعم بأنه متصف بصفات الإمامة الشيعية الممنوحة لعلي بل هو حاكم سياسي فقط .. فلماذا لا تعتبرون نجاد اغتصب حق إمام الزمان في الحكم السياسي ؟؟!!
ماهذه الإزدواجية ..؟؟!!