يقول بن عبد الوهاب محاولا دون جدوى اثبات خلافة لم يصح منها سوى كونها عملية انقلابية قذرة :
عن عائشة رضي الله عنها قالت : ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في مرضه الذي مات فيه ادعي لي أباك وأخاك حتى أكتب كتاباً فإني أخاف أن يتمنى متمن ويقول قائل : أنا أولى ، ويأبى الله إلا أبابكر0 رواه مسلم وأحمد0 وهذا الحديث يُخرج من يأبى خلافة الصديق عن المؤمنين )0
لنرى اذن من الذي سيخرج ومن هو على جادة الصواب وبهدي ربه اهتدى .
اقول : نقل هذا الحديث ابن عبد الوهاب عن صحيح مسلم ومسند احمد .. ولابد هنا من تفصيل الحديثين كل على جنب كي تسهل مهمة التحقيق والمراجعة وكذلك يكون فهم المقصد عن دراية وتدبر .
اولا رواية مسلم :
رقم الحديث: 4406
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعِيدٍ ، حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ ، أَخْبَرَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ ، حَدَّثَنَا صَالِحُ بْنُ كَيْسَانَ ، عَنْ الزُّهْرِيِّ ، عَنْ عُرْوَةَ ، عَنْ عَائِشَةَ ، قَالَتْ : قَالَ لِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مَرَضِهِ : " ادْعِي لِي أَبَا بَكْرٍ أَبَاكِ ، وَأَخَاكِ ، حَتَّى أَكْتُبَ كِتَابًا ، فَإِنِّي أَخَافُ أَنْ يَتَمَنَّى مُتَمَنٍّ ، وَيَقُولُ قَائِلٌ أَنَا أَوْلَى ، وَيَأْبَى اللَّهُ وَالْمُؤْمِنُونَ إِلَّا أَبَا بَكْرٍ " .
وفي سنده :
ابراهيم بن سعد .. اقول : ان ابراهيم هذا كان يجيز الغناء ويقول بحليته وهذا وحده كاف لان يسقط الرجل ويرمي به في خانة الفسق والضلال ، قال عنه الذهبي ( كان يجوز سماع الملاهي ولا يجد دليلا على التحريم ... وكان يجيز الغناء ) وهنا اكتفي بخصوص اجازة اللهو والغناء عند هذا الراوي بنقل فتوى لاهل السنة كي تكون ردا على صحيح مسلم الذي يروي عن مثل هذا الفاسق :
إذا كان الغناء مشتملاً على آلة عزف ولهو (آلة موسيقى.) فهذا الغناء يحرم استماعه من الرجل والمرأة بالإجماع. وقد حكى الإجماع على تحريم استماع آلات العزف ـ سوى الدف ـ جماعة من العلماء، منهم الإمام القرطبي، وأبو الطيب الطبري، وابن الصلاح وابن رجب الحنبلي، وابن القيم، وابن حجر الهيتمي. قال الإمام القرطبي:
"أما المزامير والأوتار والكوبة (الطبل) فلا يختلف في تحريم استماعها، ولم أسمع عن أحد ممن يعتبر قوله من السلف وأئمة الخلف من يبيح ذلك. وكيف لا يحرم! وهو شعار أهل الخمور والفسق ومهيج الشهوات والفساد والمجون، وما كان كذلك لم يشك في تحريمه، ولا تفسيق فاعله وتأثيمه". انتهى. نقله ابن حجر الهتيمي في الزواجر عن اقتراف الكبائر (الكبيرة السادسة والسابعة والثامنة والتاسعة والأربعون، والخمسون والحادية والخمسون بعد الأربعمائة: ضرب وتر واستماعه، وزمر بمزمار واستماعه وضرب بكوبة واستماعه).
وقد دل على ذلك الكتاب والسنة، فمن ذلك حديث أبي مالك الأشعري رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "ليكونن من أمتي أقوام يستحلون الخمر، والحر، والحرير، والمعازف" أخرجه البخاري تعليقاً بصيغة الجزم، فهو صحيح. ولفظ (المعازف) عام يشمل جميع آلات اللهو، فتحرم إلا ما ورد الدليل باستثنائه كالدف فهو مباح.
وقوله صلى الله عليه وسلم (يستحلون) من أقوى الأدلة على تحريم المعازف إذ لو كانت المعازف حلالاً فكيف يستحلونها!.
وأيضا: دلالة الاقتران في الحديث تفيد التحريم حيث قرن المعازف مع الخمر والحرير والحر: (الزنا) وهي محرمات قطعاً بالنص والإجماع.
ومن الأدلة على تحريم الغناء قوله تعالى: (ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله بغير علم ويتخذها هزواً أولئك لهم عذاب مهين) [لقمان: 6]، قال الإمام ابن كثير في تفسير هذه الآية، قال ابن مسعود في قوله تعالى: (ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله) قال: هو والله الغناء. وهناك أدلة أخرى تركناها للاختصار يمكنك الاطلاع عليها في كتاب إغاثة اللهفان عن مصايد الشيطان، للإمام ابن القيم رحمه الله. والله أعلم.
رقم الفتوى 987 صادرة من مركز الفتوى بتاريخ 16 / 2 / 2004
وهذه فتوى اخرى :
فلا يجوز التعلم على العود ولا غيره من الآلات الموسيقية، كما لا يجوز العزف عليها، ولا الاستماع لها، ودليل ذلك حديث أبي مالك الأشعري أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "ليكونن من أمتي قوم يستحلون الحر والحرير والخمر والمعازف". رواه البخاري تعليقاً يصيغ الجزم، فهو حديث صحيح محتج به، والحر يقصد به الزنا، والحرير حرام على الرجال كما لا يخفى، والمعازف جمع معزف وهو اسم لما يعزف عليه.
كما روى البخاري وابن ماجه من حديث أبي مالك الأشعري أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ليشربن ناس من أمتي الخمر يسمونها بغير اسمها، يعزف على رؤوسهم بالمعازف والمغنيات، يخسف الله بهم الأرض، ويجعل منهم قردة وخنازير" .
وقد علق الإمام ابن القيم على هذا الحديث في كتابه القيم (إغاثة اللهفان في مصائد الشيطان) فقال: وهذا إسناد صحيح، وقد توعد مستحلي المعازف فيه بأن يخسف الله بهم الأرض، ويمسخهم قردة وخنازير.
رقم الفتوى 17104 تاريخ 1/ 6 / 2002
اذن فكيف يوثق مسلم هذا الخنزير ويروي عنه ؟ والاعجب ان ابراهيم هذا كان كما يقول الذهبي ( لا يجد دليلا على تحريمه ) .. اقول هل كان هذا الرجل مسلم مؤمن بما جاء به النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم ؟ وهل كان له اطلاع بالسنة النبوية الشريفة ؟ وهل قرء القران ؟ وبمراجعة للفتاوى اعلاه تجدهم يقولون ان ليس من السلف من قال بجواز الاستماع للملاهي والغناء ، فهل يعتبر هذا الراوي من السلف ؟ اترك الحكم للقاريء الكريم .
لَمَّا ثَقُلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : " ادْعُ لِي عَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ أَبِي بَكْرٍ أَكْتُبْ لأَبِي بَكْرٍ كِتَابًا لا يُخْتَلَفُ عَلَيْهِ مَا حَيِيتُمْ " ، ثُمَّ قَالَ : " مَعَاذَ اللَّهِ أَنْ يَخْتَلِفَ الْمُؤْمِنُونَ عَلَى أَبِي بَكْرٍ " .
( وفي هذه الرواية وحدها ما ينفي صحة الاحاديث السابقة وينفي كذلك حجة المدعي حيث ان عائشة قالت – يأبى الله ذلك والمسلمون – وذلك لمن تعود في سياق الحديث ؟ انها تعود الى امر الكتابة )
وفي الحديث الرابع اعلاه ترى ان القول لعائشة وليس للنبي صلى الله عليه واله وسلم ( الا ان يكون ابي )
مراجعة السند لرواية احمد
الحديث الاول والرابع وفيه مؤمل وقال عنه الرازي كثير الخطأ ، وابو حاتم البستي قال عنه ربما اخطأ ، والنسائي قال كثير الخطا ، وقال العسقلاني سيء الحفظ ، والدارقطني قال كثير الخطا ، والذهبي قال حدث حفظل فغلط ، وقال زكريا بن يحيى الساجي كثير الخطا له اوهام ، وقال عبد الباقي البغدادي عنه يخطيء ، وقال البخاري محمد بن اسماعيل عن مؤمل : منكر الحديث ، وقال الواقدي كثير الغلط ، ومحمد بن نصر المروزي قال عنه : سيء الحفظ كثير الغلط ، وقال عنه يعقوب الفسوي : يجب التوقف عن حديث لانه يروي المناكير عن شيوخه .
وفي الحديث الثاني و الثالث عبد الرحمن ابن ابي بكر القرشي والذي قال فيه ابن عدي الجرجاني لا يتابع في حديثه ، وقال البزاز لين الحديث ، والبيهقي قال ليس بقوي ، وكذلك الرازي قال ليس بقوي في الحديث ، وابو حاتم بن حبان السبتي قال عنه منكر الحديث جدا ينفرد عن الثقات بما لا يشبه حديث الاثبات فلا ادري كثرة الوهم في اخباره منه او من ابنه على ان اكثر روايته ومدار حديثه يدور على ابنه وابنه فاحش الخطأ ، فمن هنا اشتبه امره ووجب تركه ، وقال عنه الترمذي ضعيف الحديث ، وقال عنه النسائي ليس بثقة متروك الحديث ، والعسقلاني قال عنه ضعيف ، وكذلك ضعفه الذهبي ، وقال عنه ابن خراش ضعيف الحديث ليس بشيء ، والبخاري قال عنه منكر الحديث ، وقال بن معين عنه ضعيف الحديث ، والواقدي قال له احاديث ضعيفة . والمصيبة العظمى لدى احمد مخرج هذا الحديث الذي يقول عن الراوي عبد الرحمن ( منكر الحديث ) فعجبي كيف يخرج عن منكر ؟
وفي الحديث الخامس جاء الطياليسي في السند وفيه قال ابو حاتم الرازي : كثير الخطا ، وقال بن سعيد الجوهري : اخطأ في الف حديث ، وقال عنه العسقلاني : غلط في احاديث ، وعبد الرحمن بن مهدي قال عنه : كان كثير الخطأ . وفي سنده ايضا محمد بن ابان الجعفي والذي قال عنه الجرجاني : في بعض ما يرويه نكره ... يكتب حديثه ولا يحتج به ، وقال عنه البستي بن حبان : كان ممن يقلب الاخبار ، والسجستاني قد ضعفه وكذلك النسائي ، وعنه قال احمد بن حنبل : كان رئيس من رؤساء المرجئة ... من دعاة المرجئة وكذلك قال الذهبي وزكريا بن حيى الساجي، والبخاري قال لا يعتمد عليه ، ويحيى بن معين قال عنه : ضعيف لا يكتب حديثه ... ليس حديثه بشيء .
عزيزي القاري الكريم .. وبعد ان ثبت بطلان سند رواية احمد وعلى فرض صحة المتن اقول :
الامر محصور بنقطتين : الاولى ان يكون النبي صلى الله عليه واله وسلم كتب الكتاب فاين الدليل واين الكتاب ولماذا لم يحتج به المتآمرون المؤتمرون تحت السقيفة ويتركوا الشورى المزعومة والجدال الذي حصل بين المهاجرين والانصار ؟ والثانية ان الحديث لم يكتب وامتنع النبي صلى الله عليه واله وسلم لسبب ما او لعلة ما فاين الشاهد على قوله ؟ والحديث لم يرويه الا عائشة فهل تصلح شهادتها ؟ هنا اقول :
القائل عائشة وهي فرع من اصل ولا يقبل شهادة الفرع لصالح الاصل وفق مباني السنة عند ابن عبد الوهاب وغيره ..وقد برر الإيجي في المواقف، ص 402 في موضع رد على الشيعة بقولهم ما يخص فدك ...( فإن قيل : ادعت فاطمة أنه نحلها ، وشهد علي والحسن والحسين وأم كلثوم ، فرد أبو بكر شهادتهم . قلنا أما الحسن والحسين فللفرعين ، ... ) اقول للايجي وغيره ، وعائشة ايضا فرع فهل تقبل دعواها هذه ؟
لماذا لم يقبل ادعاء الزهراء وهي سيدة نساء العالمين وبضعة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ومن الذين قالت عنهم عائشة انها لم ترى اصدق من منها بعد ابيها ، وبعد كل ذلك تم رفض ادعائها بان والدها النبي نحلها فدك وطلبوا منها الشهود .. فلماذا لم يطلب القوم شهود من عائشة بادعائها هذا برغم ان امر الخلافة اهم بكثير من امر فدك ؟ الانها بنت الخليفة ؟؟ ففاطمة بنت النبي .. ام انها ( أي عائشة ) لم تقل بهذا الامر ولم تدعيه ونسب لها هذا القول من له مصلحة فيه ؟؟ ولكن يبدو ان الحديث وضع لمّا راى القوم ظهور المعارضة ضد وثوب ابي بكر على كرسي السلطة واستحواذه على حق غيره .
ولا ادري ، هل نفذت عائشة امر النبي صلى الله عليه واله وسلم ونادت اباها واخاها ؟؟ وهل كتب النبي لهم كتاب بذلك ؟ اين الكتاب اذن ؟ لماذا لم يظهروه وتكون سنة نبوية وامر الهي الوصية بالحكم بدل الشورى والانقلاب ؟ ام ان عائشة عصت رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وخالفته ولم تنادي الرجلين ، ؟؟ لهم الخيار في احلا ألأمرّين ، امّا انها فعلت وامّا انها لم تفعل !!! فان فعلت اين الكتاب ؟ وان لم تفعل فهي عاصية لامر الله تعالى ورسوله صلى الله عليه واله وسلم .
ثم .. اذا كان النبي صلى الله عليه واله وسلم يريد ان يكتب لابي بكر بامر ما يخصه ، وعلى فرض انه الخلافة من بعده ، فلماذا طلب حضور ابن ابي بكر مع ابيه ؟ ولو اعترض احد على هذا الكتاب المزعوم لو تمت كتابته هل يكتفي القاضي بالامر بشهادة رجل ( وهو ابن ابي بكر ) وامراة ( وهي عائشة ) ؟ اذن لماذا لم تقبل شهادة الامام علي عليه السلام وام كلثوم ؟ ام عساهم يقولون ان النبي نسي شروط الشهادة وكم يفترض عدد الشهود ؟ فلا غرابه فهم قد اتهموه بابي هو وامي بالسهو والنسيان والغفلة .
العرض المتطور
