[الشيخ الهاد]

الأخت المتمسكة هداك الله تعالى ..

أقول وبالله أستعين ..: هناك أمور ..

الأول: معيار أصل الدين .
وهو ما استقل العقل بالقطع به من معارف الخالق ، ولم يقطع العقل إلاّ بثلاثة ..، لا رابع لها
أولاً : الخالق سبحانه ..
ثانياً: المبعوث من قبل الله تعالى ؛ أي النبي، أمّا الوصي فبتبع النبي عليهما السلام ..
ثالثاً : لا بديّة البعث والمعاد.

الأمر الثاني: الإمامة من أصول الدين.
لكون العقل يقطع بلزوم مبعوث من قبل الله تعالى..؛ وهذا المبعوث تارة النبي مشرعاً ، وأخرى بالتبع الوصي (=الهاد كما نص القرآن) حافظاً ..

الأمر الثالث : هناك فرق بين الإمامة والإمام.
فالإمامة مما يقطع بها العقل ، إما الإمام فمصداق لها..؛ فلا يتعيّن الإمام بشخصه إلاّ بنص من الشرع متواتر كحديث الغدير .

الأمر الرابع: ما هو الدليل القرآني القطعي لوجوب وجود إمام هاد لكل قوم؟!!.
قلت : الأدلة القرآنيّة لا تقتصر على نص واحد ..

فمن ذلك قوله تعالى: (إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ)
تقريب الاستدلال : أن الخطاب للنبي أرواحنا له الفداء؛ فالآية تتحدث عن هذه الأمّة ، وقوله تعالى : (ولكل قوم) تفيد العموم الاستغراقي ؛ أي لا يوجد قوم إلاّ ولهم هاد يهديهم ما جاء به الأنبياء..

وقال الإمام الهيثمي في مجمع الزوائد :
عن علي - رضي الله عنه - «في قوله: {إنما أنت منذر ولكل قوم هاد} قال : رسول الله صلى الله عليه وسلم المنذر، والهادي رجل من بني هاشم».
رواه عبد الله بن أحمد والطبراني في الصغير والأوسط، ورجال المسند ثقات.

قلت: ولقد تواتر أنّ آخر هاد ، هو الإمام المهدي عجل الله تعالى فرجه ، يملأ الأرض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا ، وهو من ولد علي وفاطمة عليهما السلام بإجماع .

[المتمسكة بحبل الله]

الاخ الهاد السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :-
اولأ :- جعلت المعيار في معرفة اصول الدين حكم العقل القطعي وهذا من التأثر بالمنهج الاعتزالي فالمسلم من يأخذ دينه من الكتاب والسنة فقط وفقط فما ثبت في الكتاب والسنة وجوب الاعتقاد به هو الاصل ودور العقل في فهم النصوص وليس في التشريع .
ثانيا :- في الاستدلال بقوله تعالى (( انما انت منذر ولكل قوم هاد )) على الامامة بدعوى ان الاية الشريفة في صدد اثبات وجود الهاد في كل زمن ولكل قوم
فهذا جزء من عملية اقتطاع الايات الشريفة من سياقها فما ذكرته هو جزء من اية وليس اية تامة والاية بتمامها
((ويقول الذين كفروا لولا انزل عليه اية من ربه انما انت منذر ولكل قوم هاد )) الرعد :7
فالاية المباركة في مقام الرد على الكفار الذين كانوا يطلبون من النبي صلة الله عليه واله وسلم الايات والمعجزات بحسب ما تشتهي انفسهم وفيها تسلية للنبي الصطفى اشفق الناس على امته حيث كان قلبه يذوب الما على عناد الكفار وعدم ايمانهم فيقول له الحق ان وظيفتك هي الانذار وليس من مسؤوليتك الهداية القسرية للناس الى الاسلام ولقد ثبت في القران ايضا كون النبي صلى الله عليه واله من الهداة بقوله تعالى (( وانك لتهدي الى صراط مستقيم )) بينما يخاطبه الحق سبحانه في اية اخرى (( انك لا تهدي من احببت ولكن الله يهدي من يشاء )) وفي اخرى ((ليس عليك هداهم ولكن الله يعدي من يشاء )).
فالهداية المنفية هي هداية القسر او ايجاد التوفيق في نفس الانسان لسلوك طريق الخير وهذة مختصة بالله سبحانه
والمثبتة هي مقام الهداية التشريعية وهذا المقام ثابت لليوم لنبينا صلى الله عليه واله وسلم فكلنا مطالبون ان نهتدي بهداه ونقتفي اثره
والان اين دلالة الاية المباركة على الامامة ايها الاخ الهاد هداك الله سبحانه وتعالى
ثالثا :- ما ذكرته من الاحاديث التي فسرت الهاد بسيدنا علي رضي الله عنه وكرم الله وجهه فسندها ضعيف جدا لا يمكن الاعتماد عليه وانت المطالب بان تاتي بسند صحيح لمثل هذة الاحاديث .

[خادمة فاطمة]

[QUOTE=المتمسكة بحبل الله;2039886]

اولأ :- جعلت المعيار في معرفة اصول الدين حكم العقل القطعي وهذا من التأثر بالمنهج الاعتزالي فالمسلم من يأخذ دينه من الكتاب والسنة فقط وفقط فما ثبت في الكتاب والسنة وجوب الاعتقاد به هو الاصل ودور العقل في فهم النصوص وليس في التشريع .







بسمه تعالى
سلام عليكم . .

أوّلاً: ينبغي التمييز وعدم الخلط بين (العقل النظري)، وهو:
ما يجب أن يُعلم،


وبين (العقل العملي)، وهو:

ما يجب أن يُعمل

فالأوّل هو مناط الحجّية في البرهان والمعرفة والعقيدة،



والثاني هو مناط التشريع.

فحجّية العقل في العقائد والمعارف الإلهية ليس هو مصدراً للتشريع، كما هو الحال في العقل العملي، المختلف فيه بين المدارس الإسلامية بشأن كونه حجّة مدرك ومصدر للتشريع أم لا.



ثانياً: إنّ (العقل النظري) الذي هو مناط إدراك المعارف الإلهية، والتفكّر والنظر، والبرهان على أُصول الدين والعقائد الحقّة، هو أمر متّفق عليه بين علماء جميع المدارس ولا خلاف فيه أبداً، وإنّما وقع الخلاف بينهم في بعض المسائل، هل دليلها عقلي أو نقلي؟ مثل: الإمامة، والعصمة، وما إلى ذلك.


ثالثاً: لو نظرت في أي كتاب في علم الكلام والعقائد فإنّك تجدي كثير من الأُصول والعقائد قد ذكروا لها أدلّة عقلية ونقلية، وتجدي أيضاً بعض الأُصول لا يمكن الاستدلال عليها إلاّ بالعقل، مثل:


إثبات وجود الله تعالى ووحدانيته، وما يليق وما يجوز أن يوصف به، وما ينزّه عنه من الجسمية والمكان والتركيب والحركة والحدوث، وما إلى ذلك.


وكذلك النبوّة لا يمكن أن تثبت بالنقل، إلاّ أن يبرهن النبيّ بمعجزة تقهر الأسباب الطبيعية وتخرقها فيذعن العقل إلى صدقه وإرساله من قبل الله عزّ وجلّ، ولو صدّقنا إخبار ونقل كلّ من يدّعي النبوّة لصدّقنا كل من ادعى النبوة !
بل سنصدّق كلّ من يدّعي الإلوهية والربوبية أيضاً وليس النبوّة فقط، كفرعون والدجّال ومن على شاكلتهم من الطواغيت والشياطين.


رابعاً: ونقول أيضاً: لولا العقل لما أمكن اتّباع النقل، وما صحّ الاحتجاج بالنقل أصلاً.. إذ يلزم من القول: بالاكتفاء بحجّية النقل فقط، الدور، إذ يبطل النقل رأساً حين ذلك؛ لأنّ النقل لا يمكن الاحتجاج به دون إدراكه وقبوله وتصديقه أوّلاً عن طريق العقل.
فوجوب المعرفة والنظر والتفكّر ومعرفة الله عزّ وجلّ قد أجمع علماء الكلام على ثبوتها عن طريق العقل، وأوجبوا إعمال العقل لإدراك هذه المعارف، من وجود الله عزّ وجلّ، وتوحيده، وإثبات صفاته اللائقة به، كالعلم والقدرة والحياة والغنى، وتنزيه الله عزّ وجلّ عن الصفات السلبية وغير اللائقة به عزّ وجلّ.