[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

اقتباس :

يا أخي في قضايا متشابهة ألا يجب أن يكون الحكم واحد؟

لا يا عزيزي ومن قال هذا ؟!
كل قضية لها ابعادها وتختلف عن الاخرى ولا كنت اضن بك تقول مثل هذا .....

اقتباس :

الآن هل يجب أن يخرج الإمام - حتى لو كان أتباعه قليلون - على الحاكم إذا كان ظالماً وفاسقاً ويدعو إلى تولية نفسه أم لا؟

عزيزي أذ كان خروجه ياتي بثمارة فانه يخرج مثل ثورة الامام الحسين عليه السلام واما في وقت الامام الصادق فان الخروج لم يكن ياتي ثمارة لهذا نجد الامام الصادق قد نشر الفكر بدل الخروج بالسيف لعلمة أن الثورة تكون فاشلة ....

اقتباس :

نحن متفقون أن الخطأ في مثل هذا الأمر لا يجوز في حق الأئمة، إذن كل الأئمة كانوا على صواب وهذا يقودنا أن حاكمية الأئمة ليست أصلاً لأنها لو كانت أصلاً لدعا إليها كل الأئمة عليهم السلام. حتى خروج الحسين عليه السلام انت قلت أنه بسبب خروج يزيد عن ثوابت الدين وانتهاكه للحرمات فخرج عليه السلام ليعيد للدين هيبته مما ساهم في حفظ الدين حتى وصل إلينا. إذن لم يدعُ إمام من الأئمة الأطهار إلى نفسه كحاكم -فيما عدا الإمام علي كرم الله وجهه- وهذا يقودنا أن الحاكمية ليست أصلاً ثابتاً للأئمة عليهم السلام بعكس الإمامة والولاية التشريعية الثابتة بحقهم جميعاً عليهم السلام.

سبحان الله ؟!!
عزيزي اراك تناقض نفسك كثيرا .....
حينما ينشر الامام الصادق فكر المحمدي الاصيل ؟! ماذا يسمى هذا ؟!

اقتباس :

ولو قلنا أن الظرف لم يكن مهيأ لخروجهم فلماذا خرج الحسين عليه السلام. ولو قلنا أن الحسين خرج ليفدي دين الإسلام فهذا يؤكد ما أذهب إليه أنا من أن الحاكمية غير واجبة. بل الواجب على الأئمة وما قاموا به فعلاً هو تثبيت أركان الدين وتبليغه.

الامام الحسين توفرت فيه ضروف النهضه لهذا نهض روحي له الفداء بينما باقي الائمه لم تتوفر لهم الضروف

اقتباس :

وسؤال آخر - بالتأكيد لا أقصد منه الدفاع عن الأموييين - ما الذي منع بني أمية من تحريف الدين بعد استشهاد الحسين عليه السلام؟ فقد استمروا في الحكم واستمروا على ظلمهم فاستباح يزيد المدينة وغير ذلك من الجرائم التي ارتكبوها ولم يمنع استشهاد الحسين عليه السلام ذلك.

بني اميه لعنهم الله من قال انهم لم يشوء الاسلام ما نجده الان من مذاهب مخالفة وروايات في مدح المنافقين كل شي من فعل الاموين لعنهم الله
لكن نهوض الامام الحسين عليه السلام وما عاقبها من ثورات اسلامية جعل الاموين لا يعلنون الكفر مثل الفاجر يزيد

اقتباس :

أنا لا أقلل مما فعله الحسين عليه السلام من جهاد وتضحية ولكنني أقول أنه فعل ذلك لأنه أراد تثبيت أركان الدين وأحكامه وليس لأجل الحاكمية للأئمة. تماماً كما كان الإمام علي يعلم الناس ويتولى القضاء ويبين الأحكام للخلفاء الذين سبقوه لأنه كرم الله وجهه كان يعرف أن هذا دوره ورسالته وقد أداها وبلغها كأحسن ما يكون سواء قبل أو أثناء توليه الخلافة.

سبحان الله ؟!!!!!!!!
عزيزي بكل صراحه احيانا اراك انسان عاقل موضوعي واحيانا ارى العكس تماما

صحيح مسلم - حكم الفيء - الجهاد والسير - رقم الحديث : ( 3302 )



- وحدثني ‏ ‏عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جويرية ‏ ‏عن ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏أن ‏ ‏مالك بن أوس ‏ ‏حدثه قال ..... قال فلما توفي رسول الله ‏‏(ص) ‏قال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أنا ولي رسول الله ‏‏(ص) ‏فجئتما تطلب ميراثك من إبن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏قال رسول الله ‏‏(ص) ‏ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏وأنا ولي رسول الله ‏(ص) ‏وولي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق.......



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=3302&doc=1

[صوفي]

اعتقد أنني بالفعل وصلت إلى طريق مقفل في هذه النقطة ، وبأمانة فعلاً أصبحت أناقض نفسي. والمنطق بدأ يقودنا للولاية السياسية بالإضافة للولاية التشريعية لذا أرجو منكم الصبر علي حتى أراجع كل الحوار السابق وغيره لأصل إلى شئ بخصوص هذه النقطة. تبقت النقطة الأخرى الخاصة بالإمام المهدي عليه السلام. لكنني قبل أن نخوض فيها لو سمحتم أريد منكم أن تعرضوا الأمر من وجهة نظركم أنتم، هل هو هكذا:-
بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم طمع أبوبكر وعمر في الخلافة -التي نص عليها النبي لعلي كرم الله وجهه يوم غدير خم من بعده -أو ربما كانا يخططان لها قبل وفاته فقاما بمسرحية السقيفة التي انتهت بالبيعة لأبي بكر وقاما بإجبار الناس عليها حتى استتب الأمر لهما، ثم خلف عمر أبا بكر وحكم بغلظته وقسوته المعروفتين حتى دنت ساعته فاستخلف ستة ليكون الخليفة القادم بينهم. هل الأمر هكذا من وجهة نظركم باختصار أرجو ألا يكون مخلاً؟؟ إذا كانت الإجابة بنعم تبرز الأسئلة التالية:-
1) معظم الأنصار كانوا في السقيفة يريدون استخلاف أحدهم، وكل أهل المدينة بايعوا أبا بكر بعد ذلك عدا فئة قليلة قد لا تتجاوز العشرة. مع العلم أن واقعة خم لم يمر عليها سوى ثلاثة أشهر، فهل كل الصحابة عدا هؤلاء الفئة القليلة نسوا أو أخطأوا؟ أم ان كلهم كانوا يكرهون الإمام علي؟ أم أن كلهم منافقين؟ وهل هذا منطقي؟
2)لماذا لم يطمع في الخلافة من المهاجرين سوى هذين الرجلين، ولماذا لم يطمع فيها مثلاً أبو سفيان وأبنائه مع العلم أنهم أشرف نسباً من أبي بكر وعمر؟
3)ما الذي جمع بين أبي بكر وعمر ليتآمرا سوياً على الخلافة مع العلم أنهما من فرعين مختلفين من قريش؟
4)ما الذي جعل عمر يضع اسم علي كرم الله وجهه بين الأسماء التي رشحها لخلافته؟ فلو كان ندم على ظلمه له فلماذا لم ينص عليه صراحة لخلافته؟ ولو ظل كارهاً له حتى آخر لحظات حياته لماذا اختاره بين الستة؟
5) المعروف في الدنيا أن المجتمعين على باطل أو على مطامع دنيوية لا يحتفظون كثيراً بوفائهم لبعضهم البعض، فما الذي جعل أبا بكر يستخلف عمر من بعده؟ ولماذا لم يستخلف أحد أبنائه بعده أو قريبه طلحة مثلاً؟
وجزاكم الله خيراً على ما تبذلونه من جهد للهداية إلى الحق.