[الرايق]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dr_gorgah [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم اولا لم يقل الاخ عبد محمد انه لا كتب لنا نرجع لها راجعي ما قال ولا تفتري على الرجل فكلامه موجود وحبره لم يجف ثانيا من قال ان كتبكم كلها صحيحة؟؟؟؟؟ كلما حاججكم الاخوان بحديث من البخاري ومسلم ضعّفتموه!!!!!! فكيف كله صحيح؟؟؟ وهذا دليل على ان علمائكم عجزوا عن جمع الاحاديث الصحيحة ثالثا اذا قلت ان كتبكم كلها صحيحة فانت تلزمين نفسك بامرين الاول ان الكتاب منزّه عن الخطأ وهذا خلاف الواقع اذ ان القران هو الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والثاني اذا حاججك الاخوة باحاديث من البخاري ومسلم فانت ملزمة بصحة الحديث دون نقاش والاتسقط نظريه الصحيح الخيالية والسلام

مرحبا يادكتور
البخاري ليس معصوم وكذلك مسلم رحمهما الله
ولكن من لديه ائمة معصومين يجب ان تكون كل كتبه التي يرجع اليها صحيحة

[عبد محمد]

[quote=الرايق;928189]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

[/color][/font] السيد عبد محمد اهل السنة ادرى بمصادرهم ويكون احتجاجكم اما باحاديث ضعيفة ومافي حكمها واما بتأويل وتفسير معناها حسب ماترونه واما اقتطاع جزء من النص بما يوافق ادلتكم وهذا خطأ اما قولك الثاني : فالمفروض ان يكون لديكم كتاب صحيح تماما عكس اهل السنة فانتم لديكم ائمة معصومين وليس ذلك لاهل السنة واعطيك مثالا : علي بن ابراهيم القمي ممن عاصر الامام الحسن العسكري رحمه الله وتلميذه محمد بن يعقوب الكليني وهما من كبار علماء الشيعة ثم السفراء الاربعة الذين التقوا بالمهدي ولم نجد لاحدهم كتاب صحيح فما هو السبب ؟؟

يا أخي

ومتى كانت للشيعة حرية في التأليف والكتابة وإظهار مذهبها

ألا تعلم أن الشيعة كانت منذو بعد وفاة رسول الله ص إلى يومنا هذا

وهي تمارس طقوسها بالسر

وكانت مراقبة من قبل الحكام الجائرة

مما يضطر بعض الأعلام من إضافة بعض الروايات الغير صحيحة تقية وحتى لا يصادر الكتاب

لهذا الشيعة عندهم قاعدة شرعية لمعرفة الصحيح من غير الصحيح

ونحن ولله الحمد لنا مراجع كلمتهم فوق الحاكم

ليس مثلكم كلمة الحاكم فوق عالم الدين

حيث الفرق بيننا وبينكم أن مراجعنا يتم اختيارهم من خارج البلاط

أما أنتم فعلماؤكم من داخل البلاط

ويفتون بما ييناسب ورغبات الحاكم

[الرايق]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ـالآســد [ مشاهدة المشاركة ]

المراجع لدى الشيعه القرآن وكلام المعصوم والحجه العقليه (الدليل العقلي) والله العالم،،،

كلامك جيد
نحن نسأل اين نجد كلام المعصوم قبل الدليل العقلي
لاننا نقبل الدليل العقلي في الامور المستجدة الان

[عبد محمد]

مصادر التشريع عند الشيعة

القران الكريم

السنة النبوية: المأثورة عن النبي ( صلى الله عليه وآله ) عن طريق أهل بيته الطاهرين بل سائر الثقاة

الإجماع : و المراد منه إجماع المسلمين على حكم شرعي ، أو إجماع الشيعة الامامية

العقل : و المراد منه الإدراكات القطعية العقلية التي لا يتردد فيها و لا يشك في صحتها

[شاعرة الأمل]

[QUOTE=dr_gorgah;928146]


باسم الله و به نستعين

اقتباس :

بسم الله الرحمن الرحيم اولا لم يقل الاخ عبد محمد انه لا كتب لنا نرجع لها راجعي ما قال ولا تفتري على الرجل فكلامه موجود وحبره لم يجف

هو قال ليس لديكم كتاب صحيح كمرجع تعتمدون عليه ، فلم أتقول عليه أبدا ... لم أقل ليس لديكم كتب و لكن هذه الكتب غير منقحة و غير مصححة و مليئة بالأحاديث الضعيفة يعني ليس لها قيمة معتبرة لسهولة تضعيف أحاديثها من أصغر شيعي ..!!

فنحن نسألكم هل لديكم ماء صافي نستطيع شربه بدون خوف ، فتقولون لدينا مياه كثيرة و لكنها مليئة بالطحالب و الجراثيم . فالأفضل عدم شرب تلك المياه و نعتبركم ليس لديكم ماء صافي . عندما تنظفون كتبكم من جراثيم الأحاديث الضعيفة و طحالب الروايات المبتورة حينها نعتبركم عندكم كتاب صافي يعتمد عليه .

اقتباس :

ثانيا من قال ان كتبكم كلها صحيحة؟؟؟؟؟ كلما حاججكم الاخوان بحديث من البخاري ومسلم ضعّفتموه!!!!!! فكيف كله صحيح؟؟؟ وهذا دليل على ان علمائكم عجزوا عن جمع الاحاديث الصحيحة

لا أحد من علمائنا يقول بأن كتبنا كلها صحيحة . و لكن هناك كتب عديدة للحديث أكثر من 300 كتاب للحديث ، بعد التمحيص و التدقيق من قبل العلماء جيل بعد جيل تأكد المختصون بعلم الجرح والتعديل أن صحيح البخاري و صحيح مسلم أفضل و أصح كتاب من تلك الكتب . و بالتالي يعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله .

اذا كنت تعترض على هذا القول فأخبرنا عن الكتاب الذي تظنه أصح من صحيح البخاري في الروايات المسندة الى رسول الله ؟؟؟

هل تتوقع أن الكافي أصح من جامع البخاري ؟؟

هل تتوقع أن بحار الأنوار أصح سندا من صحيح مسلم ؟؟

و بالتالي و حيث أنه لا يوجد في الأمة كتاب للحديث أفضل و أصح من صحيحي البخاري و مسلم فيعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله ، أما اذا اكتشفنا أن الكافي أصح فسيكون موسوعة الكافي أصح كتاب بعد كتاب الله بعد أن ثبت أفضليته على صحيح البخاري و مسلم .

و لكن للأسف يوميا يتم اكتشاف الأحاديث الضعيفة في الكافي ولازال التضعيف مستمرا ... :rolleyes:

أما قولك بأننا نضعف الروايات المنسوبة للبخاري و مسلم عندما تحاججوننا بها ، فأقول لك ،،

رواياتكم التي تنسبونها الى صحيح البخاري أحد الأنواع الآتية :

1- روايات لا أصل لها و ليست موجودة في صحيح البخاري أو صحيح مسلم ، و لكن موجودة في مواقع و شبكة الانترنت الذي يختلط فيه الماء بالزيت و الحابل بالنابل و بالتالي فهي غير معتبرة .

2- روايات للبخاري و مسلم و لكن ليس في الجامع الصحيح الذي فيه الأحاديث صحيحة الاسناد و لكن أحاديث تم تصنيفها بأنها ضعيفة أو باطلة و معظمها موجودة في السلسة الضعيفة للألباني . و بالتالي فهي غير معتبرة .

3- في بعض الأحيان ( و هي قليلة جدا ) تأتون بروايات صحيحة و موجودة فعلا في المجلد الأصلي للبخاري و مسلم و لكن تفسرون الأحاديث كما تشتهون و تريدون أن تلزمونا بتفسيركم في حين أن لنا تفسيرنا الجلي في تلك الأحاديث . و بالتالي تفسيركم غير معتبر .


4- في بعض الأحيان تأتون بروايات لأحاديث ليس لها أصل من الأساس لا في البخاري و مسلم و لا حتى في موقعكم المفضل موقع وزارة الأوقاف السعودية ، و أنما تأتون بنص الرواية و تكتبون لنا أسماء الكتب و المؤلفين و رقم الصفحات لينخدع القارئ بأن النقل الصحيح . و لكن هذا الهراء غير معتبر .


فروياتكم كلها لا تخرج عن هذه الأنواع الأربعة ، و لكن هاتوا حديث صحيح و كما فسرها علماؤنا و ألزموها علينا و نحن سنقر بها بلا تردد

اقتباس :

ثالثا اذا قلت ان كتبكم كلها صحيحة فانت تلزمين نفسك بامرين الاول ان الكتاب منزّه عن الخطأ وهذا خلاف الواقع اذ ان القران هو الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والثاني اذا حاججك الاخوة باحاديث من البخاري ومسلم فانت ملزمة بصحة الحديث دون نقاش والاتسقط نظريه الصحيح الخيالية

قد وضحت لك بأنه لا يوجد كتاب صحيح من الجلد للجلد و لكنها صيغة عامة . عندما نقول بصحيح البخاري أي أصح الروايات التي يرويها البخاري . صحيح مسلم يعني أصح الروايات التي يرويها مسلم و هكذا . و ليس معناها لا يوجد احتمال لوجود حديث ضعيف فيها .
و عندما نقول بأن البخاري أصح كتاب بعد كتاب الله أي أنه بمقارنه كتابه مع أي كتاب حديث آخر يكون هو أصح .

أما التنزيه من الخطأ فالكتاب عبارة عن أحاديث الرسول و ليس كلام البخاري . فهل الرسول منزه عن الخطأ أم لا ؟؟

طبعا الرسول منزه عن الخطأ و بالتالي المطلوب أن نتحقق هل فعلا قال الرسول هذا الحديث فان تأكدنا من صحة الرجال و صدقهم فمعنى هذا أن الحديث صحيح مثل القرآن . لأن الرسول لا ينطق عن الهوى . ان هو الا وحي يوحى .

و السلام عليكم

[شاعرة الأمل]

[quote=عبد محمد;928215]


باسم الله و به نستعين

اقتباس :

مصادر التشريع عند الشيعة القران الكريم

و كذلك مصادر التشريع عند أهل السنة و الجماعة
القرآن الكريم

اقتباس :

السنة النبوية: المأثورة عن النبي ( صلى الله عليه وآله ) عن طريق أهل بيته الطاهرين بل سائر الثقاة

و كذلك المصدر الثاني للتشريع عند أهل السنة النبوية

و قد قام العلماء السابقون بجمع الروايات الصحيحة المتواترة عن النبي - صلى الله عليه و آله و سلم - فجمعوها في كتب عديدة . و حققوها جيلا بعد جيل حتى جمعوا أصح تلك الروايات في صحيح البخاري و مسلم و السلسلة الصحيحة للألباني .

و أنتم هل قام علمائكم بجمع أصح الروايات المنسوبة الى النبي و آل بيته في كتاب أو كتابين يكونين مرجعا معتمدا للسنة النبوية ؟؟

أم تركوا السنة النبوية لمن هب و دب من العلماء يضعف بدون دراية و يرمي بالاحاديث جزافا دون المام ؟!!

اقتباس :

الإجماع : و المراد منه إجماع المسلمين على حكم شرعي ، أو إجماع الشيعة الامامية

و نحن كذلك المصدر الثالث للتشريع هو الاجماع

أي اجماع المسلمين أو علماءها على حكم شرعي .

اقتباس :

العقل : و المراد منه الإدراكات القطعية العقلية التي لا يتردد فيها و لا يشك في صحتها

منذ متى كان العقل مشرعا ؟؟!!

عقول البشر تختلف و العقل يسير وفق الهوى ، و قد حذرنا الله من اتباع العقل دون نقل ، فقال الله تعالى : ( ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات و الأرض )

فالعقل عادة ما يكون منجرفا للهوى ، الا لو كان العقل تابعا لنقل صحيح فحينها لا يزيغ العقل عن الحق .

و عليه فكل الناس على حق لأنهم يستخدمون المصدر الثالث للتشريع و هو العقل ، و كل يستخدم عقله و يبني دينه على عقله ، فالصوفي على حق لأنه يستخدم عقله في التشريع و الاباضي على حق لانه يستخدم عقله في التشريع و هكذا كل الفرق الاسلامية .

أما نحن أهل السنة و الجماعة فالمصدر الرابع هو القياس .

و القياس هو أن يكون هناك نقل و نص من القرآن الكريم أو السنة النبوية المطهرة ، ثم بعد ذلك يجتهد العالم و يستخدم عقله لاستنباط الحكم من خلال النص . و لا يجوز للعالم أن يفتي بعقله دون دليل من القرآن و السنة . و الا فعوام السنة لديهم عقول كما لعلماء السنة و لكن عالم السنة يستخدم عقله ليفهم الآية أو الحديث و يستنبط المعنى المستفاد منه .


و السلام عليكم

[دعبل الخطي]

الشيعة مايزال باب الاجتهاد لديهم مفتوح والسنة تم اغلاقه منذ الف سنة والمخول الوحيد بتصحيح اوتضعيف الاحاديث هم المجتهدون وعلماء السنة هم ابوحنيفة والشافعي ومالك واحمد في الفقهيات والاشعري والماتريدي في العقائد وأما ابن تيميه فقد كفره علماء السنه وتم استتابته مرات ومات في السجن في اخر مرة وعليه فمن يتكلم عن السنه عليه أن يتبرء من ابن تيميه ومقلديه من المجسمه والنواصب

[الرايق]

[quote=شاعرة الأمل;928226]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dr_gorgah [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين هو قال ليس لديكم كتاب صحيح كمرجع تعتمدون عليه ، فلم أتقول عليه أبدا ... لم أقل ليس لديكم كتب و لكن هذه الكتب غير منقحة و غير مصححة و مليئة بالأحاديث الضعيفة يعني ليس لها قيمة معتبرة لسهولة تضعيف أحاديثها من أصغر شيعي ..!! فنحن نسألكم هل لديكم ماء صافي نستطيع شربه بدون خوف ، فتقولون لدينا مياه كثيرة و لكنها مليئة بالطحالب و الجراثيم . فالأفضل عدم شرب تلك المياه و نعتبركم ليس لديكم ماء صافي . عندما تنظفون كتبكم من جراثيم الأحاديث الضعيفة و طحالب الروايات المبتورة حينها نعتبركم عندكم كتاب صافي يعتمد عليه . لا أحد من علمائنا يقول بأن كتبنا كلها صحيحة . و لكن هناك كتب عديدة للحديث أكثر من 300 كتاب للحديث ، بعد التمحيص و التدقيق من قبل العلماء جيل بعد جيل تأكد المختصون بعلم الجرح والتعديل أن صحيح البخاري و صحيح مسلم أفضل و أصح كتاب من تلك الكتب . و بالتالي يعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله . اذا كنت تعترض على هذا القول فأخبرنا عن الكتاب الذي تظنه أصح من صحيح البخاري في الروايات المسندة الى رسول الله ؟؟؟ هل تتوقع أن الكافي أصح من جامع البخاري ؟؟ هل تتوقع أن بحار الأنوار أصح سندا من صحيح مسلم ؟؟ و بالتالي و حيث أنه لا يوجد في الأمة كتاب للحديث أفضل و أصح من صحيحي البخاري و مسلم فيعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله ، أما اذا اكتشفنا أن الكافي أصح فسيكون موسوعة الكافي أصح كتاب بعد كتاب الله بعد أن ثبت أفضليته على صحيح البخاري و مسلم . و لكن للأسف يوميا يتم اكتشاف الأحاديث الضعيفة في الكافي ولازال التضعيف مستمرا ... :rolleyes: أما قولك بأننا نضعف الروايات المنسوبة للبخاري و مسلم عندما تحاججوننا بها ، فأقول لك ،، رواياتكم التي تنسبونها الى صحيح البخاري أحد الأنواع الآتية : 1- روايات لا أصل لها و ليست موجودة في صحيح البخاري أو صحيح مسلم ، و لكن موجودة في مواقع و شبكة الانترنت الذي يختلط فيه الماء بالزيت و الحابل بالنابل و بالتالي فهي غير معتبرة . 2- روايات للبخاري و مسلم و لكن ليس في الجامع الصحيح الذي فيه الأحاديث صحيحة الاسناد و لكن أحاديث تم تصنيفها بأنها ضعيفة أو باطلة و معظمها موجودة في السلسة الضعيفة للألباني . و بالتالي فهي غير معتبرة . 3- في بعض الأحيان ( و هي قليلة جدا ) تأتون بروايات صحيحة و موجودة فعلا في المجلد الأصلي للبخاري و مسلم و لكن تفسرون الأحاديث كما تشتهون و تريدون أن تلزمونا بتفسيركم في حين أن لنا تفسيرنا الجلي في تلك الأحاديث . و بالتالي تفسيركم غير معتبر . 4- في بعض الأحيان تأتون بروايات لأحاديث ليس لها أصل من الأساس لا في البخاري و مسلم و لا حتى في موقعكم المفضل موقع وزارة الأوقاف السعودية ، و أنما تأتون بنص الرواية و تكتبون لنا أسماء الكتب و المؤلفين و رقم الصفحات لينخدع القارئ بأن النقل الصحيح . و لكن هذا الهراء غير معتبر . فروياتكم كلها لا تخرج عن هذه الأنواع الأربعة ، و لكن هاتوا حديث صحيح و كما فسرها علماؤنا و ألزموها علينا و نحن سنقر بها بلا تردد قد وضحت لك بأنه لا يوجد كتاب صحيح من الجلد للجلد و لكنها صيغة عامة . عندما نقول بصحيح البخاري أي أصح الروايات التي يرويها البخاري . صحيح مسلم يعني أصح الروايات التي يرويها مسلم و هكذا . و ليس معناها لا يوجد احتمال لوجود حديث ضعيف فيها . و عندما نقول بأن البخاري أصح كتاب بعد كتاب الله أي أنه بمقارنه كتابه مع أي كتاب حديث آخر يكون هو أصح . أما التنزيه من الخطأ فالكتاب عبارة عن أحاديث الرسول و ليس كلام البخاري . فهل الرسول منزه عن الخطأ أم لا ؟؟ طبعا الرسول منزه عن الخطأ و بالتالي المطلوب أن نتحقق هل فعلا قال الرسول هذا الحديث فان تأكدنا من صحة الرجال و صدقهم فمعنى هذا أن الحديث صحيح مثل القرآن . لأن الرسول لا ينطق عن الهوى . ان هو الا وحي يوحى . و السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيك وفي اسهاماتك القيمة يااختاه شاعرة الامل

[الرايق]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دعبل الخطي [ مشاهدة المشاركة ]

الشيعة مايزال باب الاجتهاد لديهم مفتوح والسنة تم اغلاقه منذ الف سنة والمخول الوحيد بتصحيح اوتضعيف الاحاديث هم المجتهدون وعلماء السنة هم ابوحنيفة والشافعي ومالك واحمد في الفقهيات والاشعري والماتريدي في العقائد وأما ابن تيميه فقد كفره علماء السنه وتم استتابته مرات ومات في السجن في اخر مرة وعليه فمن يتكلم عن السنه عليه أن يتبرء من ابن تيميه ومقلديه من المجسمه والنواصب

يادعبل هدانا الله واياك علماء السنة يصيبون ويخطئون
السؤال هنا :
ان الشيعة لديهم ائمة معصومين ولديهم علماء كبار اخذوا عنهم فلماذا لايكون لديهم كتب صحيحة خالية من الاخطاء
ان قلتم كانوا مضطهدين ولم يستطيعوا قلنا لك قد وصلت كتبهم التي الفوها وقد عاصروا الامام الحسن العسكري رحمه الله كالقمي وتلميذه الكليني وهذا كتاب الكافي للكليني من اهم المصادر لديكم والذي قال عنه كبار علمائكم : انه من اجل واشرف كتب الشيعة واعظمها
انا لست بصدد النسخ واللصق ولكن اناقش لكي اجد الرد المنطقي
ومع هذا فان الكليني قال بتحريف القران الكريم ووثق مقولته تلك عن التحريف عدد من علماء الشيعة
كما ان الاحاديث المروية في كتاب الكافي ليست كلها صحيحة
فما دور المعصومين هنا اذا كان هذا الكتاب( وهو نموذج فقط ) عن عالم يقول بتحريف القرآن الكريم كيف تثقون بصحة مايقول
كلما قلته مدعم بالادلة ولم اذكرها لانكم تعرفونها اكثر مني الا اذا طلبتم مني ايرادها فلا مانع
اريد اجابة مقنعة لي ولكل قارئ فاضل
والسلام

[عبد محمد]

[quote=شاعرة الأمل;928270]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين و كذلك مصادر التشريع عند أهل السنة و الجماعة القرآن الكريم لنقل هذا صحيح و كذلك المصدر الثاني للتشريع عند أهل السنة النبوية كلام غير صحيح و قد قام العلماء السابقون بجمع الروايات الصحيحة المتواترة عن النبي - صلى الله عليه و آله و سلم - فجمعوها في كتب عديدة . و حققوها جيلا بعد جيل حتى جمعوا أصح تلك الروايات في صحيح البخاري و مسلم و السلسلة الصحيحة للألباني . من هنا خالفوا العترة و أنتم هل قام علمائكم بجمع أصح الروايات المنسوبة الى النبي و آل بيته في كتاب أو كتابين يكونين مرجعا معتمدا للسنة النبوية ؟؟ لتا ثقاتنا ممن صاحبوا الأئمة عليهم السلام وممن درسوا علومهم أم تركوا السنة النبوية لمن هب و دب من العلماء يضعف بدون دراية و يرمي بالاحاديث جزافا دون المام ؟!! هذا ما فعله علماءكم حيث ربطوا الدين بالسياسة وجعلوا الدين موافق لما يراه الحكام ويصب بمصالحهم و نحن كذلك المصدر الثالث للتشريع هو الاجماع أي اجماع المسلمين أو علماءها على حكم شرعي . إجماع أعداء آل محمد ص منذ متى كان العقل مشرعا ؟؟!! عقول البشر تختلف و العقل يسير وفق الهوى ، و قد حذرنا الله من اتباع العقل دون نقل ، فقال الله تعالى : ( ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات و الأرض ) فالعقل عادة ما يكون منجرفا للهوى ، الا لو كان العقل تابعا لنقل صحيح فحينها لا يزيغ العقل عن الحق . و عليه فكل الناس على حق لأنهم يستخدمون المصدر الثالث للتشريع و هو العقل ، و كل يستخدم عقله و يبني دينه على عقله ، فالصوفي على حق لأنه يستخدم عقله في التشريع و الاباضي على حق لانه يستخدم عقله في التشريع و هكذا كل الفرق الاسلامية . قال تعالى «مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُون» وقال تعالى «لآَيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُون» «أَفَلا تَعْقِلُون» «وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ » «وَمَا يَعْقِلُهَا إِلّا الْعَالِمُون وكثير من الآيات تدل على هذا بالعقل عرف الله ولهذا رفع القلم عمن ليس له عقل أما نحن أهل السنة و الجماعة فالمصدر الرابع هو القياس . و القياس هو أن يكون هناك نقل و نص من القرآن الكريم أو السنة النبوية المطهرة ، ثم بعد ذلك يجتهد العالم و يستخدم عقله لاستنباط الحكم من خلال النص . و لا يجوز للعالم أن يفتي بعقله دون دليل من القرآن و السنة . و الا فعوام السنة لديهم عقول كما لعلماء السنة و لكن عالم السنة يستخدم عقله ليفهم الآية أو الحديث و يستنبط المعنى المستفاد منه . أما القياس فأول من ابتدعه إبليس عليه اللعنة عندما قال: خاقته من تراب وخلقتني من نار و السلام عليكم

وعليكم السلام الرد بالأحمر في الإقتباس