مع مداخلات الأساتذة على الموضوع
اتفاق الأخت الجزائرية مع فكرة الموضوع لم يكن بالاتباع بل لها قراءتها الخاصة للمسألة يظهر من نقاشها
كما في قولها :
( فاليماني يدعوا اليهم ورايته راية هدى بل اهدى الرايات وهذا يعني ان هناك رايات هدى ولكن راية اليماني هي اهدى الرايات لانه وكما يبدوا ان رايته لاتشوبها شائبة ولاتحزب ولا انتماء لجهة دون اخرى دعوته خالصة وربما ستظهر امور اخرى في وقتها تبرر قضية ان رايته ستكون اهدى الرايات وهذا لاينافي ان يكونون هناك دعاة حق علماء هم معتمد الامام الحجة عج ولكن لكون اليماني سيكون قائدا عسكريا صاحب راية وجب لفت الانظار اليه لان ذلك الوقت ستكون صفة الدعوة الاساسية هي صفة عسكرية وستتضح الامور في وقتها وهذا مااراده الائمة صلوات الله عليهم اجمعين فانتظرو انا معكم منتظرون )
و أضيف إلى كلامها أن القرائن تفيد بخصوصية أن راية اليماني هي الأهدى ربما لهذه المعاني :
ـ إما لأن اليماني أفضل من قادة الرايات وذلك لبيان صفاته الراقية و استقامته
ـ أو لأنه القائد الأعلى لجيش الظهور المهدوي لأنه في المركز و البقية فصائل حوله
ـ أو لأن لديه توجيه مباشر من الإمام ، و هذا يعطيه الأهميتين السابقتين .
أـ المقارنة بين دور اليماني و دور أسامة ففقد ذكرت الأخت الجزائرية ما مفاده أن لعن للمتخلفين عن جيش أسامة دليل على أهمية الالتحاق به ولا يعني بيان أفضلية أسامه ، بهذا المقدار المقارنة صحيحة . كذلك كون راية اليماني أهدى الرايات غير ناظرة إلى ذات اليماني المستقلة و إنما لاتصاله بنهج المهدي المنتظر (ع) نعم مع الأخذ إلى أن اليماني ممدوح بصفات نفسية أيضا .
ب ـ المقارنة دور اليماني بمسلم ابن عقيل في كلام الأخ العسكري : هو بالطبع يتم مع قراءة الوقائع حسب المنهج التاريخي الواقعي و ماذهبتم إليه يتم لبيان أهمية الدور الممهد و أما لقب سفير فهو تعبير مجازي لأن السفارة بالمعنى الخاص كانت في الغيبة الصغرى متمثلة في السفراء الأربعة وما عداهم يحتاج إلى دليل نعم يمكن القول اليماني سفير المهدي أي مبعوثه كما كان مسلم سفير الحسين (ع) ، و مقارنتك بين اليماني و مسلم لأخذ العبرة .
ج ـ المقارنة بين اليماني و الخراساني في كلام الأخ العسكري : لطيف فاليماني رايته أهدى لأنها ليست مجرد محارب و إنما لأنه يأخذ البيعة و نضيف : الآن لا أتذكر وجود نص أخذ البيعة لكنه داعية للحق و لعل القائد الأعلى لجيش الظهور ولا شك أنه أهم من زميله الخراساني .
.. يتبع
مع مداخلات الأساتذة على الموضوع
اتفاق الأخت الجزائرية مع فكرة الموضوع لم يكن بالاتباع بل لها قراءتها الخاصة للمسألة يظهر من نقاشها
كما في قولها :
( فاليماني يدعوا اليهم ورايته راية هدى بل اهدى الرايات وهذا يعني ان هناك رايات هدى ولكن راية اليماني هي اهدى الرايات لانه وكما يبدوا ان رايته لاتشوبها شائبة ولاتحزب ولا انتماء لجهة دون اخرى دعوته خالصة وربما ستظهر امور اخرى في وقتها تبرر قضية ان رايته ستكون اهدى الرايات وهذا لاينافي ان يكونون هناك دعاة حق علماء هم معتمد الامام الحجة عج ولكن لكون اليماني سيكون قائدا عسكريا صاحب راية وجب لفت الانظار اليه لان ذلك الوقت ستكون صفة الدعوة الاساسية هي صفة عسكرية وستتضح الامور في وقتها وهذا مااراده الائمة صلوات الله عليهم اجمعين فانتظرو انا معكم منتظرون )
و أضيف إلى كلامها أن القرائن تفيد بخصوصية أن راية اليماني هي الأهدى ربما لهذه المعاني :
ـ إما لأن اليماني أفضل من قادة الرايات وذلك لبيان صفاته الراقية و استقامته
ـ أو لأنه القائد الأعلى لجيش الظهور المهدوي لأنه في المركز و البقية فصائل حوله
ـ أو لأن لديه توجيه مباشر من الإمام ، و هذا يعطيه الأهميتين السابقتين
أـ المقارنة بين دور اليماني و دور أسامة ففقد ذكرت الأخت الجزائرية ما مفاده أن لعن للمتخلفين عن جيش أسامة دليل على أهمية الالتحاق به ولا يعني بيان أفضلية أسامه ، بهذا المقدار المقارنة صحيحة . كذلك كون راية اليماني أهدى الرايات غير ناظرة إلى ذات اليماني المستقلة و إنما لاتصاله بنهج المهدي المنتظر (ع) نعم مع الأخذ إلى أن اليماني ممدوح بصفات نفسية أيضا .
ب ـ المقارنة دور اليماني بمسلم ابن عقيل في كلام الأخ العسكري : هو بالطبع يتم مع قراءة الوقائع حسب المنهج التاريخي الواقعي و ماذهبتم إليه يتم لبيان أهمية الدور الممهد و أما لقب سفير فهو تعبير مجازي لأن السفارة بالمعنى الخاص كانت في الغيبة الصغرى متمثلة في السفراء الأربعة وما عداهم يحتاج إلى دليل نعم يمكن القول اليماني سفير المهدي أي مبعوثه كما كان مسلم سفير الحسين (ع) ، و مقارنتك بين اليماني و مسلم لأخذ العبرة .
ج ـ المقارنة بين اليماني و الخراساني في كلام الأخ العسكري : لطيف فاليماني رايته أهدى لأنها ليست مجرد محارب و إنما لأنه يأخذ البيعة و نضيف : الآن لا أتذكر وجود نص أخذ البيعة لكنه داعية للحق و لعل القائد الأعلى لجيش الظهور ولا شك أنه أهم من زميله الخراساني .
.. يتبع
بالمناسبة انتم ونحن وغيرنا هذه الايام نجد صعوبة في الدخول لشبكة انا شيعي العالمية وبعض الشبكات الشيعية الاخرى
وذالك بطئ كبير في التحميل .
واقتبس من مشاركتم الكريمة الاخيرة التالي :
الشيخ الراضي : نقصد من أن مواصفات اليماني لا تكون للمجتهد العادي في الدور لا في المقام المعنوي و ذلك بأن اليماني ليس مرجعية للتقليد أو للقيادة المتعارفة الآن فيمكن وصف هؤلاء المراجع بأنهم من الممهدين للمهدي (ع) هذا تمهيد عام بينما لليماني دور رئيس في التمهيد الخاص و هو علامة الظهور حتى لو لم يكن لدينا دليل على اتصاله المباشر بالمهدي (ع) فلا شك أن دوره يتصل مباشرة بالإمام و يتلقى منه التوجيه فإن لم يكن اليماني من رجال عصر الظهور فهو ممن يمهد و يعمل لفتح عصر الظهور بالسلاح و التبليغ .. فعدم كونه من المجتهدين لا يلزم منه أن يكون من المعصومين أو الخضر .*
اقول ( الباحث الطائي ) : شكرا للتوضيح الدقيق الذي يبين مقصدكم ،فيما يتعلق بما تروه وتفهموه من مواصفات اليماني ومتعلقها الدور لا المقام المعنوي .
وقولكم الكريم اخي الشيخ الراضي ( فعدم كونه من المجتهدين لا يلزم منه أن يكون من المعصومين أو الخضر .*)
فاقول فيه ، نعم اتفق معكم انه لا يلزم معصوميته او خضريته ، لعدم توفر الدليل الكافي . لنقطع به
وكذالك في نفس الوقت لا يمنــــع عندي بحسب فهمي وبعض فهم الاخرين ولعله جنابكم منهم بالعموم والاحتمال العام ( احتمال علو مقامه )
واما بالاحتمال العلمي او الذي له قرائن فهذا ما لعله نختلف فيه بحسب الفهم ، فانا حسب فهمي على الاقل اجد الروايات وما قيل فيه وما نعلم من دوره قابل ليكون قرينة كافية لتولد الاحتمال الذي فرضناه في طرحنا واحتمالنا ان يكون الخضر ع هو اليماني .
علما هناك غيرنا الباحثين من يرى كبير مقامه فضلا عن دوره ولكن لا نريد ان نذكر هذا من باب الزام الفهم ولكن لرفع الاستغراب عند البعض
وكما حال كل اطروحة ، دليلها وقوتها بقدر ادلتها وما فهمه صاحب الطرح ، ولا يشترط ان يتفق الجميع على نفس الفهم وتقييم الطرح .
ولذالك هذا الذي نريد تلخيصه بين الفترة والاخرى اثناء جريان النقاش ، المدار الاساسي هنا هو حول امكانية احتمال ان يكون اليماني هو الخضر ع لا كاحتمال عام بل احتمال خاص له قرائن او قابل للاحتمال اذا توسع الفهم بما قيل باليماني دون حصر وتقييد قاطع .
اعتذر ان قاطعنا متابعتكم
واكمل على بركة الله
والسلام عليكم
التعديل الأخير تم بواسطة الباحث الطائي ; 05-01-2015 الساعة 06:00 AM.
خضرية اليماني
مقدمة قصيرة عن مقام الخضر و هو محل نقاش حصل هنا بين الإخوة : اختلف المسلمون هل الخضر نبي أم ولي ؟
منشأ الخلاف عدم وجود دليل صريح على ذلك ، فأهل السنة و الجماعة مختلفون بين من يراه نبياً و هم الأكثرية تقريباً و بين من لا يرى نبوته ودليل المثبتين للنبوة ما ورد في فضله و أن لديه العلم اللدني و صفات لا تتوفر إلا للأنبياء .
و أما الشيعة الإمامية فلديهم خلاف أيضاً فالمشهور ينفي نبوته لعدم تصريح القرآن بذلك و هناك بعض الروايات النافية مثل الرواية عن الباقر (ع) بعد أن سأل عن المحدث فقال:
( ينكت في أذنه فيسمع طنيناً كطنين الطست أو يقرع على قلبه فيستمع وقعاً كوقع السلسلة على الطست فقلت نبي فقال لا مثل الخضر ومثل ذي القرنين ) [ كتاب بصائر الدرجات ] و هناك من الإمامية القليل يرى نبوته .
و نحن هنا لا يعنينا التفصيل في ذلك و لا إثبات عصمة الخضر أو نفيها .
و مع التقدير لبحث الأخ الفاضل (الباحث الطائي ) لكنه فتح على نفسه مطلباً سيجهد نفسه لإثباته و هو و إن كان فرضية أو احتمال إلا أنه يميل إليه و يحاول حتى الآن إثبات احتمال خضرية اليماني ، و هو يتفق معنا أن هذا الاحتمال لا دليل عليه ، و يختلف معنا في القرائن حيث لا نجد فيها ما يرجح هذا احتمال .
بل لدينا ما يرجح الابتعاد عن هذه الفرضية و أن الأصل عدمها و من ذلك :
1ـ نجد من خلال الشواهد الاختلاف بين الشخصيتين ففي حين يغلب على الخضر الجانب الغيبي الإعجازي من طول العمر و العلم اللدني و الرمزية الروحانية ، يغلب على اليماني الجانب الواقعي في الدور العسكري السياسي و خوض الحروب و الإدارة و التبليغ لمدرسة الإمامة .
2ـ يظهر أن الدور المباشر في تمهيد الظهور يختص بالأمة الاسلامية المحمدية فهي المعنية مباشرة بحمل المشروع المهدوي و ما وجود الخضر و المسيح إلا للتأييد الغيبي و تأييد الإمامة و لهذا يأتم المسيح بالمهدي (ع) و يؤنس الخضر وحشته ، و بعبارة أخرى فإن الظهور المهدوي قضية المسلمين المكلفين بالتمهيد لها و بمناصرتها .
3ـ وجود تحديدات لهوية اليماني في النسب و الاسم و الموطن و الوظيفة رغم غموض التفاصيل ربما لأسباب مقصودة ، لكننا نستفيد في النتيجة ملامح شخصية اليماني القائد الميداني الواقعي .
4ـ هناك روايات صريحة رغم اختلافها تتحدث عن هوية اليماني أوردنا بعضها و نورد هنا رواية إضافية :
عن الصادق (ع) : ((وخروج رجل من ولد عمي زيد باليمن )) [ فلاح السائل ـ السيد ابن طاووس ]
إضافة إلى روايات متعددة تؤكد أنه من اليمن و صنعاء مما ينفي التأويلات المخالفة .
5 ـ نتوقف مع الرواية التي تمسك بها الباحث الطائي كشاهد على خضرية اليماني
قال الإمام الصادق عليه السلام: " يمشي الخضر بين يديه، ويقفو اثر رسول الله.. له ملك يسدده من حيث لايراه.. يفتح المدينة الرومية بالتكبير مع سبعين ألفا من المسلمين يشهدون الملحمة العظمى، مأدبة الله بمرج عكا، يبيد الظلم وأهله، يقيم الدين" [ يوم الخلاص ص 332 ـ إسعاف الراغبين ]
و هي رواية أوردها الأخ هارون المكي و استظهر منها أن يكون الخضر القائد العسكري الأعلى و الوزير للإمام
و فرح بها الباحث الطائي و وجدها صريحة على الدور العسكري للخضر و ربما يجعلها أقوى الشواهد لديه .
و لقد راجعت كتاب يوم الخلاص فلم أجد فيها هذه النتيجة لدور الخضر العسكري لقرائن عدة :
أ ـ أن الخضر يكون مع المهدي عند الظهور يرافقه لا قبل ذلك و هذا يظهر من عبارة ( يمشي الخضر بين يديه ) وهي تدل على الحضور المباشر بينما يخرج اليماني قبل الظهور .
ب ـ مشي الخضر بين يدي المهدي لا يدل على القتال بل هو أعم فربما هذا مشي تشريفي و معنوي يصاحبه في حركاته أو يكون في خدمته و تأييده .
ج ـ بقية مقاطع الرواية هي من أفعال المهدي (ع) لا أفعال الخضر حتى جاء في آخرها ( يبيد الظلم و أهله و يقيم الدين ) و إذا لم تكن صريحة في المهدي فهي غير صريحة في الخضر فتكون مجملة غير بينة . لكننا نستظهر أنها أفعال الإمام المهدي (ع) .
و نكتفي حالياً بهذه المناقشة وربما نعاود مناقشة ما بقي من نقاط ، و المجال يرحب بالأخ الباحث الطائي و للإخوة الباحثين المناقشة فمنكم نستفيد .
مع التقدير و الشكر لاهتمامكم و إفاداتكم .
حوار رائع ومفيد ونافع وعلمي خالص بارك الله فيكم ونفع بعلمكم
المؤمنين والمؤمنات ان شاء الله تعالى
نتابع الحوار باهمية كبيرة
.............
تقول الروايات الشريفة في الامام المهدي روحي فداه سنّة من الانبياء والمرسلين
وفيه سنّة من الخاتم محمد بن عبدالله صلى الله عليه واله
ومن خلفائه الاوصياء الراضين المرضين صلوات الله عليهم وسلامه
ومن سنن ابائه الاوصياء فيه سنّة من سيد الشهداء الحسين بن امير الؤمنين عليهم السلام
في نهضته الحسينية فقد كانت اعلان حركته من المدينه المنورة
وتوجهه الى الكوفة
وارسل سفيره ومبعوثه قبله مسلم بن عقيل
لاخذ البيعة وتشكيل الجيش في بداية اعلان حركته باشهر
وقتاله لجيش السفياني يزيد في الكوفة
وخروج الامام الحسين من مكة المكرمة الى الكوفة
وقتاله لسفياني عصره يزيد في معركة الطف في كربلاء
في يوم العاشر من محرم الحرام
.................
اشارات مهمة على شكل مشروع دراسة مقاربة
بين النهضة الحسينية والنهضة المهدوية
اعلان ظهورحركة الامام المهدي من المدينة المنورة
خروج الامام المهدي روحي فداه من مكة المكرمة
يوم العاشر من محرم الحرام
خروجه في يوم العاشر من محرم مع انصاره واصحابه من مكة وتوجهه الى الكوفة لقتال سفياني عصره
بن اكلة الاكباد( السفياني الاخير)
مبعوثه عند بدء اعلان حركته هو اليماني صاحب اهدى راية
وتوجهه الى الكوفة للاخذ البيعة للامام المهدي
وتشكيل الجيش ومقاتلة جيش السفياني في الكوفة
..............
اعتقد من الضروري على الباحثين الالتفات لهذه الاشارات
المهمة لتفسير بعض الغموض في فهم النهضة المهدوية
التعديل الأخير تم بواسطة منتظر العسكري ; 06-01-2015 الساعة 01:43 PM.
قد تسال عن الدليل في هذه المقاربة اقول وسبق ان ذكرت ذلك
ان الروايات الشريفة ذكرت ان في الامام المهدي سنّة من الانبياء والمرسلين وفيه سنة من ابائه الاوصياء ومنهم سنته من جده الامام الحسين في نهضته المباركة
فهو وارثهم جميعا ان شاء الله تعالى
وشعاره روحي فداه عند الخروج :
يالثارات جدي الحسين
التعديل الأخير تم بواسطة منتظر العسكري ; 06-01-2015 الساعة 02:14 PM.
اقتبس من مشاركتكم الكريمة السابقة التالي ونحاول الجواب :
اقتبس اولا :
( و مع التقدير لبحث الأخ الفاضل (الباحث الطائي ) لكنه فتح على نفسه مطلباً سيجهد نفسه لإثباته و هو و إن كان فرضية أو احتمال إلا أنه يميل إليه و يحاول حتى الآن إثبات احتمال خضرية اليماني ، و هو يتفق معنا أن هذا الاحتمال لا دليل عليه ، و يختلف معنا في القرائن حيث لا نجد فيها ما يرجح هذا احتمال .)
الجــــواب // ومع تقديرنا لكم ، سنجهد نفسنا للوصول الى الحق قدر الامكان وتوفر الدليل ، وسنعصركم عصرا قويا حتى نستخرج كل شبهة ونقض في مكنونكم ،لنرى هل تقربنا من الفرض ام تبعدنا ، وهكذا حال الباحث لما يفترض بعد تولد الفكرة يحاول ان يثبتها باقصى قوة ليرى امكانية تحققها في الخارج ، وإلا طرحها خارجا ، فهات ما عندكم فلا نزيد به الا ترحيب .
وانا لتصحيح معلوماتكم ، من قال اني اتفق معكم للان إن هذا احتمال لا دليل عليه !
قلنا ان فرض خضرية اليماني عموما كاحتمال عام لا اشكال عليه ، بل المسالة الان محل ان يكون الفرض / الاحتمال علمي بقصد وجود قرائن او شواهد تساعد عليه ،
ولولا وجود هذه القرائن والشواهد التي طرحناها حسب فهمنا والله اعلم لما كانت اطروحة يرحمكم الله .
واقتبس التالي :
بل لدينا ما يرجح الابتعاد عن هذه الفرضية و أن الأصل عدمها و من ذلك :
1ـ نجد من خلال الشواهد الاختلاف بين الشخصيتين ففي حين يغلب على الخضر الجانب الغيبي الإعجازي من طول العمر و العلم اللدني و الرمزية الروحانية ، يغلب على اليماني الجانب الواقعي في الدور العسكري السياسي و خوض الحروب و الإدارة و التبليغ لمدرسة الإمامة .
الجــــواب : ما غلب على الخضر ع ، فهذا دوره في ذالك الزمان وما بعده ، وما يدريك تفاصيل دوره الكاملة في عصر الظهور ، فاذا وصلتنا شواهد على انه من اتباع الامام ويقاتل معه وهو بالتاكيد احد قادته او وزرائه ، فهنا ستجد هذا قريب من الجانب الواقعي الذي تراه في اليماني . وبالتالي لا تصلح هذه النقطة لمؤنة النقض من الاصل كما توصفونها .
اقتبس التالي :
2ـ يظهر أن الدور المباشر في تمهيد الظهور يختص بالأمة الاسلامية المحمدية فهي المعنية مباشرة بحمل المشروع المهدوي و ما وجود الخضر و المسيح إلا للتأييد الغيبي و تأييد الإمامة و لهذا يأتم المسيح بالمهدي (ع) و يؤنس الخضر وحشته ، و بعبارة أخرى فإن الظهور المهدوي قضية المسلمين المكلفين بالتمهيد لها و بمناصرتها .
الجــــواب : فلعي اتفق عموما مع جنابكم الكريم شيخنا الفاضل ، بما يتعلق بالمسيح ع ، علما ان للنبي عيسى ع دور مهم وكبير في هداية الدول المسيحية ،
وما ذكرتم مما يتعلق بدور الخضر ع وانه يؤنس وحشة الامام الحجة ع ، فهذا كما تعلمون في مرحلة الغيبة الكبرى التامة .
ومن هنا ما حاولتم به في هذه النقطة جعل دور الخضر ع بعيدا عنها ، وانه تكليف المسلمين خاصة ، فهذا بعيدا جدا عندي في القبول جملتا وتفصيلا ! لانه نحن نفهم من قضية الظهور يرحمكم الله ويرحمنا بواسع رحمته ، شموليتها واصالتها في حياة جميع البشرية ، فاذا كان الخضر ع عبدا لله له دور في حياة البشرية سواء مما وصلنا من قديم التاريخ او ما له من علاقة بالغيبة الكبرى او ما يتصور لاحقا في دوره بعد الظهور ، فهو يصب في صالحه ، ويعمل معه ،
وفرض تكليف الدور على المسلمين فهذا اذا اردنا قبوله فهو من باب التخصيص بالاقرب ، وإلا كل البشرية ستكون على طرفي من الاختيار اما مع خط السماء / خط الرحمن او خط الشيطان . وبالتاكيد الخضر ع هو من اقرب الناس لخط الرحمن واخص من كثير غيره من المسلمين بهذه القضية الكبرى . فتامل
وعليه لا تفع هذه النقطة على الاقل عندي مؤنة النقض ، بل هي لنا اصبحت بعد التوضيح .
اقتبس التالي :
3ـ وجود تحديدات لهوية اليماني في النسب و الاسم و الموطن و الوظيفة رغم غموض التفاصيل ربما لأسباب مقصودة ، لكننا نستفيد في النتيجة ملامح شخصية اليماني القائد الميداني الواقعي .
الجواب : نعم اخي الشيخ الراضي ، قد نستشف هذا عموما من الروايات ، سواء ضعفت او قوية اكثر ولكن كيف ستؤثر هنا في دفع فرضية خضرية اليماني ، فاذا قصدتم مثلا ان شخصية اليماني هي شخصية قبل ظهورها تكون معلومة ، في مجتمعها معروفة بنسبها وتفاصيلها وكيف نشات وترعرعت حتى كبرت واثرت ومن ثم يوم الظهور كاي ولي لله تحركت ، فهنا هذا ممكن فرضه ولكن ما يدرينا فلعل الخضر ع هو يعيش بين الناس بعنوان اخر يعرفونه فيه ، ويوم الظهور يكشف عنوانه الحقيقي .
ولكن ان استطعنا اثبات ان اليماني يعلم مولده ، ومن والده وامه في مجتمعه ، فهو بالطبع دليل قاطع ونترك الطرح المفترض .
اقتبس التالي :
4ـ هناك روايات صريحة رغم اختلافها تتحدث عن هوية اليماني أوردنا بعضها و نورد هنا رواية إضافية :
عن الصادق (ع) : ((وخروج رجل من ولد عمي زيد باليمن )) [ فلاح السائل ـ السيد ابن طاووس ]
إضافة إلى روايات متعددة تؤكد أنه من اليمن و صنعاء مما ينفي التأويلات المخالفة .
الجواب : اقول لم افهم علاقة هذه النقطة في نقض خضرية اليماني ، وحيث انها مختلفة ، فهذا يزيد الشك فيها بالعموم ولا تنفع كدليل قوي ، وحيث انه من اليمن كما تؤكده الروايات حسب ما ذكرتم فلا نجد له مؤنة في صنع النقض حسب ما فهمته منكم ، فما يمنع ان يكون الخضر ع من اليمن فهو ابن كل الارض لقديم عهده ، فاذا عاش زمان قبيل الظهور هناك فقد يصدق عليه ذالك ، بل لدينا بحث قرآني جديد في هذا المحل اذا اصبنا الحق فيه ولله اعلم استخلصنا فيه ان مكان التقاء الخضر ع بموسى عند مجمع البحرين ( الصخرة ) هي في اليمن الحالية ( جزيرة ميون ) بين البحر الاحمر والبحر العربي على ما اظن اسمه .
اقتبس التالي :
5 ـ نتوقف مع الرواية التي تمسك بها الباحث الطائي كشاهد على خضرية اليماني*
قال الإمام الصادق عليه السلام: " يمشي الخضر بين يديه، ويقفو اثر رسول الله.. له ملك يسدده من حيث لايراه.. يفتح المدينة الرومية بالتكبير مع سبعين ألفا من المسلمين يشهدون الملحمة العظمى، مأدبة الله بمرج عكا، يبيد الظلم وأهله، يقيم الدين" [ يوم الخلاص ص 332 ـ إسعاف الراغبين ]*
و هي رواية أوردها الأخ هارون المكي و استظهر منها أن يكون الخضر القائد العسكري الأعلى و الوزير للإمام*
و فرح بها الباحث الطائي و وجدها صريحة على الدور العسكري للخضر و ربما يجعلها أقوى الشواهد لديه .
و لقد راجعت كتاب يوم الخلاص فلم أجد فيها هذه النتيجة لدور الخضر العسكري لقرائن عدة :*
أ ـ أن الخضر يكون مع المهدي عند الظهور يرافقه لا قبل ذلك و هذا يظهر من عبارة ( يمشي الخضر بين يديه ) وهي تدل على الحضور المباشر بينما يخرج اليماني قبل الظهور .
الجــــــواب : نعم يظهر من الروايات انه بعد تحقق خروجه ، ولكن هل انتم متيقنين قطعا لا دور له قبل ذالك !!! هات الدليل القطعي شيخي الكريم ، وإلا يبقى الفرض والاحتمال ولا يدفع بهذا القول
اقتبس التالي :
ب ـ مشي الخضر بين يدي المهدي لا يدل على القتال بل هو أعم فربما هذا مشي تشريفي و معنوي يصاحبه في حركاته أو يكون في خدمته و تأييده .
الجــــواب : هذا اذا ذكر المشي وحده وسكت المتكلم عن التفاصيل ، فلكم احتمال ما يمكن ان يصدق عليه بلا حصر بفهم واحد محدد ! فكيف اذا فصّلت ذالك وقالت انه يفتح كذا وكذا ، فهنا تفصيل ، وبالعموم هي نقطة كانت شاهد على نوع دور الخضر ع مقدمتا لتكون شاهد قريب من شخصية اليماني في تشابه دورها العملي .
اقتبس التالي :
ج ـ بقية مقاطع الرواية هي من أفعال المهدي (ع) لا أفعال الخضر حتى جاء في آخرها ( يبيد الظلم و أهله و يقيم الدين ) و إذا لم تكن صريحة في المهدي فهي غير صريحة في الخضر فتكون مجملة غير بينة . لكننا نستظهر أنها أفعال الإمام المهدي (ع) .
الجـــــواب : انا ارى هي افعال الخضر ع كما يظهر منها من سياق لكلام ، ويمكن ان تنسب الى الامام الحجة ع بالتاكد لانه صاحب الامر
اوليس نلعن يزيد ونصفه بانه قاتل الحسين ع رغم انه لم يباشر ذالك الفعل الشنيع بيده ! فمالكم كيف تحكمون .
ملاحظة شيخنا الكريم ومن يتابع ، كل شخصيات الظهور من اكبرها مقاما حتى اصغرها ، ستكون تمارس الدول الجهادي بل هو الاصل المفترض فيها وما عدى ذالك يحتاج الى دليل
مولاي الكريم ، هو نفس الامام الحجة ع سيكون جندي في الصفوف الامامية اذا اقتضى الامر
تقول بعض الروايات بالمعنى ، انه ( لا يكون الذي تريدون حتى نذوق وتذوقون العرق والعلق ) ، العلق هو الدم الجامد المتخثر على الجسم عند الجرح
اي ان امامكم ع في بعض فتراته سيواجه القتل فيجرح كما حال جنوده ويصيبه التعب والجهد الكبيرين الى ان يتم الله له الفتح .
وهكذا حال اجداده ومن قبله الانبياء والرسل ، فاذا كان هذا حال الامام ، استحلفك بالله شيخنا اوليس الخضر متصور فيه وهو احد وزرائه وخاص شيعته ان يتولى امور القيادة السياسية والعسكرية والجهادة والتحضيرية لثورة الامام ولا غرابة فيها بل هي الاصل المنطقي وما عداه هو الشاذ في الفهم ، وبغض النظر هنا عن خضرية اليماني .
ارجوا التامل
نترك المجال لكم شيخنا واذا كانت هناك استشكالات وشبهات اخرى فلا تقصروا في طرحها حتى نمحص الفرضية ونغربلها خدمتا للمنتفعين ،
والسلام عليكم
【 ارجوا اعتماد هذه المشاركة المصححة وترك السابقة 】
التعديل الأخير تم بواسطة الباحث الطائي ; 07-01-2015 الساعة 02:36 AM.
تساؤل وارجو الجواب من الاخ العزيز الباحث الطائي حرسه المولى تعالى
اذا كان الخضر عليه السلام غائبا عن الانظار وقبل بعثة الرسول الاكرم ولم ير شخصه اكثر من الف سنة قبل البعثة النبوية الشريفة المباركة والى يومنا هذا
فما هي الخطورة التي تترتب على الامام المهدي او على شخصه (الخضر)من عدم ذكره في الروايات باسمه الصريح اذا كان هو اليماني نفسه فجاءت الروايات الشريفة بذكر كنيته فقط باليماني............؟؟
بينما نجد ان بعض الروايات التي ذكرت الخضر عليه السلام قد ذكرت اسمه الصريح ولم تكنيه بكنية او تلقبه بلقب فلماذا يذكر مرة اليماني ومرة اخرى الخضر في الروايات اذا كان الخضر هو اليماني كما تقول الاطروحة .......؟
نعم اخي العسكري كما ذكرت وورد في الروايات هناك سنة في المهدي ع تشابه ما في بعض الانبياء وكذالك جده الرسول وابائه المعصومين
ولقد بينت بعض هذه الروايات هذه السنن بالعنوان العام محل التشابه
كما مثلا سنة في موسى ع ، لما يخرج من المدينة الى مكة ( خائفا مترقبا ) على اثر قدوم جيش الملعون السفياني اليها وغيرها
هذه السنن لعله ذكرت بعضها وليس على سبيل الحصر بها
فاذا كانت هناك غيرها محتمل ان يكون يمكن استخراج فهم مقارب لحركة الظهور وآليته كما حال غيره من اجداده فما صعد من سنن الانياء والمرسلين
ولكن اي سنة / سنن مفترضة ستكون مقاربة لحركة الظهور
هنا ما يمكن لعله العمل عليه ، ولعل الاخ العسكري صاحب الفكرة احسن من يمكن له البحث فيها ونحن والاخوة معه قدر الامكان .
ولكن يبقى ايضا وحيث نحن هنا في طرح متعلقه اليماني من هو ، وتفرع لموضوع خضرية اليماني ،
فاذا كان له ربط في اصل الطرح بشكل ما فبها او الافضل فتح موضوع خاص به مع ادلته وتصوراته ليتم بعده تعزيزه بالنقاش .
العرض العادي
