لن أزيدك صفعاً وردوداً بأكثر مما لقيته من ردود وكشف تدليساتك ومبلغك من العلم فيه هنا فالقارئ الكريم أولى بالحكم عليه كله
فقط لي سؤال لك وأتحداك أن تجيب عليه إلا أن يشآء الله تعالى فيك أمراً :
ما هو إجماع علماء التشيع والشيعة من الأولين والآخرين ومفكريهم من قضية تحريف القرآن الكريم ورأيهم فيه مع الأدلة الواضحة والمثبتة من قبلهم وأقوالهم فيه ؟
هههههههههههههه
ابو الازهر الناصبي المختل عقلياً لم يستطع الرد على علمائه و لم يكفرهم و منهم كبيرهم احمد بن حنبل الذي يعتقد بتحريف القرآن لفظياً و الكشميري الحنفي و ابن مسعود و ابن عباس و السيوطي و ابن حجر
و ذهب يدلس علينا يا ابو الازهر مسكين انت فانت منذ دخولك و انت تدلس
تفضل اضغط على هذا الرابط الذي كشف كل اكاذيبكم و تدليسكم :
الموضوع الكبير في رد أكاذيب الوهابية في تدليسهم على علمائنا حول تحريف القرآن http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?t=82591
ابشر الكليني و القمي رووا في كتبهم لكنهم يأولونها و اتحداك يا مدلس و يا كذوب تأتي قول من الكليني انه يؤمن بهذه الروايات و لا تنسى ان البخاري اولى بالقذف لانه صحح روايات التحريف
و ستجد في آخر الصفحة من هذا الموضوع كيف التأويلات للكيلني و تفاسيره و ليس تحريف لفظي كما يؤمن به علمائك المنحرفين
التعديل الأخير تم بواسطة كتاب بلا عنوان ; 29-03-2010 الساعة 03:29 AM.
ان صاحب الكتاب الكتاب يتكلم عن الظاهر وكلامه هذا لا يوجد دليل عليه فالكتب مثل الكافي والبحار وغيره جمعه مؤلفه لتكون كتب جامعة للاحاديث وليس معناها انهم هم يعتقدون بكل ما فيها هذا الشيئ ينبغي الالتفات اليه
ثالثا: الكليني رض لا يوجد شيئ يثبا انه يقول بالتحريف بل هو اصلا يروي حديث اعرضوا ما اتاكم على كتاب الله فان وافقه فخذوه وان خالفه فاضربوا به عرض الجدار وانا اقو لك اكثر الروايات في التحريف نستطيع تأويلها فلسنا مثلكم نأخذ بالظاهر ونوقع انفسنا في مشكلات لها اول وليس لها ثاني
رابعا: القمي في تفسيره ينفي التحريف حيث يقول:
هذا بخلاف القرآن الحكيم فان مكتوبا مدونا في زمان الرسول (ص) عند امير المؤمنين (ع) على قول أو كان مكتوبا متفرقا على الواح وعسب والفه الخلفاء على قول آخر مع اجماع الفريقين على ان ما بين الدفتين كله من الله تعالى فهو باق على اعجازه منزه عن الدخل في حقيقته ومجازه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، متحد على اعلانه القويم القديم قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا .
خامسا: بالنسبة الى العياشي فاقو لان تفسيره اكثره مراسيل لا يعتد بها واتهام العياشي بالتحريف يحتاج الى اثبات
سادسا : العلامة المجلسي رض قلنا سابقا ان كتاب بحار الانوار كتا جامع فيه الصحيح والضعيف فليس معناه ان العلامة المجلسي يعتقد بكل شيئ فيه واثبتنا سابقا ان العلامة المجلسي رض لا يقول بالتحريف ووضعنا النصوص ونضعها لك ربما انت لم ترآه
الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75
لعلامة المجلسي- بحار الأنوار - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 113 )
- العلامة المجلسي : إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .
سابع: الشيخ المفيد رض
((وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه من بني نوبخت رحمهم الله من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم والاعتبار... ))
ومما تقدم يظهر أن المخالفة التي يدعيها الشيخ المفيد قدس سره ليست في متن القرآن الكريم، وإنما في تفسيره وتأويله، وهذا مما لا يختلف عليه أحد، فكم وردت من التفاسير الباطلة من الإسرائيليات وغيرها في كتب التفسير والحديث وغيرها. وأما ما ذكره بشأن بني نوبخت وجماعة من المتكلمين فسيأتي الكلام في ذلك مفصلا إنشاء الله تعالى.
وعلى أي حال، فما نسب إلى الشيخ المفيد(( قده )) لا أساس له من الصحة.
يتبع ان شاء الله تعالى
مولانا هذا جاهل هرب من قول اعلامه و ذهب يتهم علمائنا و الحمد لله الكليني و لا المجلسي و القمي قالوا انهم يعتقدون بالتحريف اللفظي
فهم يؤمنون بتحريف التأويل و هذا واضح و انا اقول مثلهم ان التأويل و ترتيب الايات و عدد التجزئة محرف بلا شك
لكن تحريف الايات لفظاً فهذا لا
القران ناقص عند الوهابية واتحداهم والله العظيم (وانا مسؤوله امام الله عن قسمي) ان ينكروا
القران الذي عندهم ليس بتمامه بل نقص منه الكثير وهي الاحرف الست التي محاها عثمان ابن عفان
فالله لم يحفظ كلامه عند الوهابية والعياذ بالله؟!؟؟
فذهب منه الكثير :confused::confused:
العجيب يااخوان ان نسمع الوهابية يقولون من قال ان القران الذي عندنا ليس تمام مانزل على نبينا محمد عليه الصلاة والسلام فهو كافر؟!؟!؟
طيب القران اصلا ناقص عندهم فكيف يكون تمام ماانزله الله :confused:
صج الوهابية رمتني بدائها وانسلت
وايضا فيه اخطاء كما قال مجاهد واحمد ابن حنبل
مالدليل ان الاية الفلانية صحيحه لم يخطأ الكتاب في كتابتها
اقتباس :
فلم ولن يستطيعَ أحدٌ كائنا من كان أن يتلاعب بكلمة من القرآن فضلا عن آية أو آياتٍ..وهذا حسب مبانينا أهل السنة
تفضل ايها الزميل وكفر احمد ابن حنبل الذي قال ان القران فيه اخطاء ورجاء لاتهرب
أحمد بن حنبل
7- ورد في كتاب مسائل الإمام أحمد بن حنبل برواية إسحاق بن إبراهيم النيسابوري : سألت أبا عبد الله عن هذه الآية : ) أفلم ييأس الذين آمنوا أنْ لو يشاء الله لهدى الناس جميعاً ( وكيف تقرأ ؟ قال : أما ابن عباس فكان يقول : أخطأ الكاتب ، إنما هي : ) أفلم يتبين الذين آمنوا( ، ثم قال : لا أعلم لها معنى في كتاب الله عز وجل : ييأس . مسائل الإمام أحمد بن حنبل برواية إسحاق بن إبراهيم النيسابوري ج2 ص 101 مسألة رقم 505 ط . المكتب الإسلامي/ بيروت – دمشق سنة 1400هـ .
ويقولون انهم يتبعون رسول الله؟!؟!؟
على فكرة
البخاري يقول ان القران نزل على سبع احرف
حطوه من ضمن المحرفين :p
العرض العادي
