السلام عليكم ورحمته وبركاته ، اشتقنا لحضوركم ، واستمتعنا بورودكم
لطيف جدا تعليقكم السابق بخصوص فهم ( كاسر عينه )
اقتبس من اخر مشاركتكم الكريمة التالي :
*إشكال : كيف يقول النص (أنى يخرج ولم يخرج كاسر عينه بصنعاء ) ؟ كأنها تشير إلى أن خروج اليماني قبل خروج السفياني ! ، في حين أن هناك رواية وعن الصادق عليه السلام : (خروج الثلاثة الخراساني والسفياني واليماني في سنة واحدة في شهر واحد في يوم واحد وليس فيها راية بأهدى من راية اليماني يهدي إلى الحق) [ البحار:52].
ـــ*رد الإشكال*: أنه لا يوجد تعارض بين الروايتين بل على العكس أحداهما تؤكد الأخرى فهناك من ذكر خروج السفياني لكن الإمام (ع) صرح بتوقف خروجه على خروج اليماني على سبيل المقارنة و التلازم بحيث لا يتفرد بالخروج لا يكون سيد الساحة وحده ، و لانحتاج إلى احتمال ـ لا إشكال فيه ـ أنه ربما تشير هذه الرواية إلى أنهما يخرجان في يوم واحد لكن اليماني يخرج قبله بساعات ليكون مستعداً للتصدي ، فلا يخرج السفياني حتى يخرج كاسر عينه أو أنهما يخرجان في وقت واحد مع أن ذلك لا يعني وحدة الوقت بالدقة بالضبط ، فتعبير الرواية هو يوم واحد دون تحديد الساعة . حتى إذا لم يتم هذا الإحتمال ، فإن التلازم بالمقارنة يكفي في توقف خروج السفياني على خروج اليماني . و لا تعني الرواية على الإطلاق وجوب خروج اليماني قبل السفياني حتى نقول أنها تعارض رواية خروجهما في يوم واحد .
* للأمانة : رواية كاسر عينه في سندها محمد بن سنان ، وهو ضعيف عند المشهور ، لكننا أوضحنا سابقاً أسباب عدم بحثنا في السند هنا .
واقــــــول : لعلي وحسب فهمي وتحليلي الخاص ، فأن هذا الذي تشير اليه الروايات من خروج الرايات الثلاثة في سنة وشهر ويوم واحد ، تعود الى ذالك الخروج التسابقي نحو العراق / الكوفة . على اثر الصيحة الجبرائيلية المعلنة عن ظهور الامام الحجة في ال 23 شهر رمضان المبارك .
وهذه قرينتها من الرواية التالي :
في الإختصاص للشيخ المفيد ص 255: عن جابر الجعفي قال: قال لي أبو جعفر عليه السلام : يا جابر إلزم الأرض ولا تحرك يداً ولا رجلاً حتى ترى علامات أذكرها لك إن أدركتها:
أولها اختلاف ولد فلان ، وما أراك تدرك ذلك ولكن حدث به بعدي ، ومناد ينادي من السماء ، ويجيئكم الصوت من ناحية دمشق بالفتح ، ويخسف بقرية من قرى الشام تسمى الجابية وتسقط طائفة من مسجد دمشق الأيمن ، ومارقة تمرق من ناحية الترك ، و يعقبها مرج الروم ، وستقبل إخوان الترك حتى ينزلوا الجزيرة ، وستقبل مارقة الروم حتى تنزل الرملة ، فتلك السنة يا جابر فيها اختلاف كثير في كل أرض من ناحية المغرب فأول أرض المغرب[أرض] تخرب الشام يختلفون عند ذلك على ثلاث رايات راية الأصهب وراية الأبقع ، وراية السفياني فيلقي السفياني الأبقع فيقتتلون فيقتله ومن معه ويقتل الأصهب ، ثم لايكون همه إلا الإقبال نحو العراق ويمر جيشه بقرقيسا فيقتلون بها مائة ألف رجل من الجبارين ، ويبعث السفياني جيشاً إلى الكوفة وعدتهم سبعون ألف رجل فيصيبون من أهل الكوفة قتلاً وصلباً وسبياً .
اقول : انظر قول الامام ع ، بعد ان يقضي السفياني على الاصهب ( ثم لا يكون همه الا العراق )
فاذا علمنا ان خروج السفيانية الحتمي في رجب حتما عام الظهور / الصيحة . وانه 6 اشهر يقاتل حتى يتملك الكور ، و 9 اشهر يملك بعدها ( المجموع 15 شهرا حمل ناقة )
فان بعد شهرين تقريبا من خروجه في رجب سيكون مرجح جدا قد قضى على الابقع ومن معه ومن ثم على الاصهب ودخل دمشق ، ولهنا لعله في رمضان ، ( ولذالك لعله يكون الشيعة اول شهرين تقريبا في مامن من شره كما ورد في الروايات )
فاذا كان ليلة ال 23 منه ووقعت الصيحة تنبه خط الشيطان ، السفياني ومن خلفه من اليهود والذين كفروا ( اشد الناس عداوة للذين آمنوا ) لهذا النبأ والنداء العظيم ، فبالطبع سيكون من اهم اولوياتهم التصدي لخط الامام الحجة ع .
وحيث انهم يعلمون من اين ينطلق ( مكة ) ومن ثم ايضا يعلمون من اين يقبل الى الشام ومن ثم فتحها وفتح القدس ( من العراق / الكوفة )
فهذا يتطلب حسب الحسابات العسكرية في اولوياتها وتحركاتها ، ان يكون خط الامام واتباعه هم الهدف الاساسي ، ومنطلقهم هو الهدف الجغرافي الاستراتيجي للسيطرة عليه
وهذا يفسر بعثه جيشا كبيرا للعراق ومنه الى الكوفة ( واستهدافه للشيعة بعد شهر الى شهرين من خروجه ) ، وآخر للمدينة ومن ثم الى مكة المكرمة لملاحقة الامام ع هناك .
ولذالك وبنائا على ما سبق فان خروج السفياني في رجب ، يختلف عن خروج الرايات الثلاثة متسابقة نحو الكوفة .
وخروج كاسر عين السفياني في صنعاء قبل خروج السفياني كما في الرواية السابقة والتي اذا افترضنا ان المعني بها هو اليماني الموعود ، فان هذا الخروج قد يعني ليس خروجه المشار اليه بالخروج التسابقي الثلاثي نحو الكوفة ، بل خروجه السابق والاولي في صنعاء .
كما هو الحال في السفياني لما يخرج اول خروجه في رجب .
فاذا كان ذالك حقا ، فان خروج كاسر عينه سيكون قبل خروج السفياني في رجب
المحصلة :
1- يخرج كاسر عينه ( للسفياني ) من صنعاء قبل ان يخرج السفياني في رجب ( ولكن لم تضع لنا الرواية ما يفيد مقدار المدة ولو يستشعر انها ليس ببعيد كثيرا لانهم جميعا من شخصيات الظهور اذا فرضنا كاسر عينه هو اليماني )
2- يخرج السفياني الملعون اول خروجه الحتمي في شهر رجب عام الظهور
3- يخرج الثلاثة ( السفياني واليماني والخرساني ) في يوم واحد متسابقين للكوفة على اثر الصيحة الجبرائيلية في ال 23 شهر رمضان المبارك
وهنا سيكون اليماني على صحة الفرض هو كاسر عين السفياني يخرج قبله بصنعاء ومن ثم يكسر عينه وجيشه في الكوفة لاحقا مع جيش الخرساني ،وينهزم جيش السفياني متراجعا للشام .
والله اعلم
التعديل الأخير تم بواسطة الباحث الطائي ; 12-02-2015 الساعة 01:18 AM.
بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله على محمد وآله الطاهرين ..
فضيلة الشيخ الراضي دام فضله الشريف ، وكثر الله تعالى فينا مثله ..
مثلي أقل من أن يقيّم بحثكم الشريف في معالجاته الدلاليّة ، لكنه والإنصاف يقال مليح جدّاًُ ، تفوح منه الصناعة، جزاكم الله تعالى خيراً ..
مع ذلك ، ثمة أمور بعد إذنكم الشريف .. الأول : إسناد الرواية ضعيف ؛ ففيها محمد بن حسان الرازي وهو مجهول الحال ، وأمر محمد بن سنان هين ؛ فالأظهر أنه ثقة ، ولا عبرة بكون المشهور على ضعفه .
ولكم كلمة شريفة طالعناها سابقاً حاصلها عدم إجراء قواعد النقد في الحوادث التاريخية ؛ لِعلّة الشهرة وغيرها..، لنا فيها كلام ، إن سمحتم ذكرناه ، والأمر لكم دام توفيقكم ..
الثاني : استعمال لفظ كاسر عينيه ، أو : كاسر عينه كما في نسخة ، للاذلال وارغام الأنف ، لا وجود له في استعمالات العرب ، وإنما هو استعمال حديث كما لا يخفى على حظرتكم ، وهذا -التفرّد والغرابة- علّة قادحة في سلامة الصدور ، ولا أقل من الاحتمال المعتد به ، فتأمل .
الثالث : قول ما أطلقتم عليه أحد المحاظرين : (أتعجب أن ضمير عينه عائد إلى السفياني و من الواضح أن الضمائر تعود إلى الأقرب لا إلى الأبعد)
في غاية الوهن ، وحسب قاعدة عود الضمير للأقرب التي تمسك بها هو ، فالضمير يعود على الفاعل الثاني ، وهو الكاسر ، لا السفياني ، لكن ما الحاجة لهذا والنص صريح -ولا أقل من الظاهر- في وجود فاعلين ، أحدهما السفياني وثانيهما الكاسر ..؟!!
تنبيه :
نص الرواية الصحيح: أني يخرج ذلك؟ ولما يخرج كاسر عينيه بصنعاء . وليس ولم يخرج .
الرابع : ردّ الإشكال الذي تفظلتم به ، غاية في الإحكام ، وأعتذر من صاحب الإشكال ؛ كونه لا يصدر عن عارف بأساليب الكلام العربي ..
فقوله عليه السلام : أنّى يخرج ولم يخرج كاسر عينه بصنعاء ، صريحٌ في توقف خروج السفياني على خروج كاسر عينه ، فعجيب منه ما قال .
الحق : فإنّ معالجة فضيلتكم لمدلول الرواية محكم متين ، لكن تبقى غصّة ضعف الإسناد .
لكم كامل احترامي .
الأستاذ الباحث الطائي
السلام عليكم و طيب الله أنفاسكم
لا أختلف معكم في تحليل التفصيلات مادام على سبيل الاحتمال في ضوء الروايات المشتهرة في الجملة فهنا مجال للاحتمالات حسب الجغرافيا و التاريخ الاجتماعي ، و الله العالم بحقائق المستقبل
فقط هنا توقف حول نقاط :
1ــ ( كاسر عينه ) و نحن لا نجد ما يشير على أنه غير اليماني الموعود الذي هو علامة حتمية للظهور المهدوي العظيم ، و نفهمه بعنوان بمعنى لا يخرج السفياني حتى يخرج كاسر عينه اليماني .
2ــ معكم نتفق حول التسابق نحو الكوفة التي هي محور الصراع بين الرايات الثلاث اليمانية و الخراسانية و السفيانية .
3ــ الخروج إما أن يعني بدء الظهور ، أو هو المعنى الشرعي القديم و هو بتعبيرنا الثورة ، و أما أنه الخروج من اليمن مثلا إلى الكوفة فهذا غريب . ربما الأقرب للخروج أن بمعنى بدء اعلان الحركة الثورة .
ـ هل يخرج اليماني بعد الصيحة ؟ كيف ذلك و الصيحة علامة لظهور إمامنا المهدي ؟
ربما نعاود معا قراءة التفصيل حول تلاقي المعسكرين ..
تحية لجهودك هنا و يعجبني عدم التسرع في التطبيق على الحوادث الراهنة لأنها قد تتبدل و لا يحصل شيء من التوقعات عن قريب .
شكراً للطف شوقكم .
سماحة الشيخ الهاد رعاه الله تعالى
السلام عليكم .. مرحبا بما تتفضل به من نقد و إضافة و إفادات .
أشير أولا إلى إعجابي بطريقتك الرصينة و الحد من التسرع في قضية يمتزج الواقعي بالغيبي
مع انتظار تقييمك لكلامي حول قواعد السند في مثل هذه المسائل .
و أما قراءة الأمور المهمة التي ذكرتم :
الأول : يعود إلى ما ذكرت أعلاه حول السند في مثل المسائل التاريخية بانتظار إفادتكم حوله
الثاني : حول تعبير كاسر عينه . للأمانة حتى الآن لم أعثر على مصدر قديم يفسر العبارة بالإذلال و الإرغام و لكن اعتمد في ذلك على الاستعمال المتأخر وهو مناسب لقواعد البلاغة .. ثم وجدت هذا المعنى في معجم لغوي متأخر ولا يبعد نقله عن التراث الأدبي .
الثالث : لا نحتاج إلى الاعتماد على عودة الضمير إلى الأقرب ، فنحن لا نترجم حرفيا فهنا وضوح سياق فالكلام عن السفياني و الإمام ع قال : أنى يخرج و لم يخرج كاسر عينه . أي لا يخرج السفياني حتى يخرج كاسر عينه . أي عين السفياني .
تنبيه : نقلت الرواية من البحار نسخة دار إحياء التراث الورقية : وفيها النص هكذا ( أنى يخرج و لم يخرج كاسر عينه )
لم أقف في موضوع اليماني عند السند لأسباب :
ـ منها : الإشارة إلى أن ذلك مهم جداً و يجب التشديد حين نتناول موضوع اليماني بمنهج الاعتقاد الذي لا يقوم إلا على الدليل الصحيح الصريح .
ـ أما لو بحثنا المسألة بالطريقة التاريخية فالأمر سهل حيث لا يستوجب سوى الترجيح لا بنحو القطع و إنما تكفي القرائن و المبررات المؤدية إلى الظن و الاحتمال .
ـ أما لو بحثنا المسألة بالطريقة الفقهية الشرعية على أساس علم الرجال فنحن ممن يستفيد من هذا العلم لكن ليس بنحو التقيد بالنهج الوثاقتي الشائع و إنما نجمع بين السند و المتن يدعمان بعضهما مع وجود قرائن قد تجعلنا نتساهل مع حال الرواة المجهولين .
ـ ثم إننا نهتم بجبر الشهرة لضعف السند وهنا لا تنكرون شهرة قضية اليماني في الجملة .
ـ بقيت نقطة أخرى في كلامكم عن أهمية المسألة فلا شك أنها تتصل بعقيدة كبرى هي المهدوية الموعودة ولكن قضية اليماني من التفاصيل التي لا تتوقف عليها القضية المهدوية و إنما هي تمهيد للظهور و تفاصيلها قابلة للبحث و الاحتمالات .
شكراً لإفادتك وجعلك الله من أنصار مولانا صاحب الزمان عجل الله فرجه.
فضيلة الراضي الشيخ دام فضله ..
الكلام أعلاه كان رداً من حظرتكم على كلام الأستاذ النابه س البغدادي ..
لكنه -بعد إذنكم- غير تام حسب القواعد ..
أولاً : لم تذكروا سلمكم الله تعالى ما هي القرائن العلميّة التي تدعو للتساهل في الرواة المجهولين ؟!!. فلو أفدتمونا سلمكم الله تعالى ..
ثانياً : قولكم الشريف : ثم إننا نهتم بجبر الشهرة لضعف السند وهنا لا تنكرون شهرة قضية اليماني في الجملة .
قلت : الشهرة الجابرة عند العلماء ، إمّا عمل جلّهم بالحديث الضعيف الواحد ، وإمّا تكثر طرقه الضعيفة المحتملة ، وما نحن فيه ليس كذلك ..
فما نحن فيه من قسم الشهرة غير الجابرة ، وهو الذي يعبر عنه : كم من مشهور لا أصل له ، أو من جنسه .
ثالثاً : قولكم : ولكن قضية اليماني من التفاصيل التي لا تتوقف عليها القضية المهدوية .
قلت : بلى هي وإن كانت من التفاصيل ، التي لا يجب على المكلف الخوض فيها والاعتقاد بها ، من قبيل طول السراط وشكل الحوريّة وأحوال اليماني ووو، لكن لا يخفى على حظرتكم ، أنّ مثل هذه التفاصيل حتى لو كانت كذلك ، لكن فيما قال العلماء لا يجوز الخوض فيها من دون دليل أو قرينة معتبرة ؛ كونه كلاماً في دين الله ..؛ وقد قال الله تعالى في ذم ذلك : (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُنِيرٍ) .
رابعاً : وأما التساهل في التاريخيات ، فموضوع خلط فيه غير واحد من أهل الفضل ، ناهيك عن بقية الباحثين ، فلا تساهل إلاّ ما قامت القرينة الخارجية على اعتباره ، وانتفاء دواعي خلافه ؛ فهيهنا لا حاجة للإسناد ، والكلام فيه دقيق وطويل ليس هذا محله ولا الأوان أوانه ..
هذا جواب ما قلتموه في الكبرى ..
أما بحثكم الشريف ، فالإحاكم منه ظاهر ، والاتقان واضح ؛ يشهد له أنكم لا تجزمون بشيء ، سوى الترجيح بالاحتمال الراجح ، وهذا هو دأب أهل العلم جزاكم الله تعالى خيراً ..
سماحة الشيخ الهاد جعله الله من الهداة إلى سبيله .
بعد تأكيد التقدير لجهودك المعرفية و النقد البناء .. أرفع إليكم الجواب على ما تفضلتم به من إشكالات هامة :
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما أولاً : تعلمون أن تلقي الروايات يتم عبر منهجين : 1ـ منهج وثاقتي يعتبر فيه توثيق الرواة بالطرق المعلومة ،،
2ـ منهج وثوقي : يعتمد تجميع قرائن من النص و ما يحف به بحيث يورث الاطمئنان بالصدور دون توقف على وثاقة الرواة .
.. أما القرائن فهي بحسب المروي ككثرة تداولها بين المصادر و تناسبها مع أخبار أخرى و ترابطها مع وقائع ثابتة و ما أشبه ذلك من قرائن حالية فالمنهج الوثوقي متساهل في أحوال الرواة عكس المنهج الوثاقتي .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثانيا : نقر بالاتفاق على المبنى الذي ذكرتم حول قاعدة الشهرة العملية الجابرة . و بالنسبة إلى أصل ظهور اليماني فهو مقارب لنحو من هذه الشهرة و هو تكثر الطرق المحتملة و إن لم يكن بنحو الدقة الأصول فقهية ، لأن المسألة ليست من هذا القبيل بالضبط .
.. من ناحية أخرى نحن لم نقصد التطبيق على مسألة اليماني بقدر ما أردنا إلفات نظر الأستاذ البغدادي حين طالب بالتدقيق في السند بالإشارة إلى مبنى جابرية الشهرية للخبر الضعيف وربط هذه المسألة في الجملة . لكن لا نقول بأن مثل مسألة اليماني مشهور لا أصل له و لا هي من جنس ذلك ما دامت متقبلة لدى الأعلام و يعدونها علامة حتمية أو مهمة .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثالثاً : هذه التفاصيل تقرون أنها ليست عقائدية و لا شرعية و إنما هي أقرب إلى القضايا التاريخية بناء على توسع التاريخ بشموله لوقائع المستقبل ، و بالتالي فإن ميزان الإستدلال هنا يختلف عن تلك القضايا من حيث السند ، و تعلمون أنه حتى في الفقه نجد ضعف السند لا يعني إهمال البحث في الدلالة و المتن ،، ثم إن الباحث بالطبع لا يجوز له الخوض في مسألة تتصل بالدين دون دليل أو قرائن أو شواهد ، و بالطبع لا يجوز له الجزم أما البحث على سبيل الاحتمال فهو مفتوح و نافع و عليه تقوم دراسات و اكتشافات في المراكز و الأكاديميات التاريخية و العلمية لأن الدليل مهما ضعف قد يكون شرارة إضاءة لاكتشاف مهم .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما رابعا : نوافقكم أن التساهل التاريخي فتح المجال للخلط و الخبط فلا بد من قرائن للاعتبار و انتفاء دواعي الخلاف ، و هذا موضع وفاق ، فلا بد من تنبيه المتكهنين الذين يضعون الناس على حافة نهاية الحياة أو آخر الزمان فيدمرون العمل الصالح و الطموح و التفوق . .. ومع ذلك نؤكد أن منهج التاريخ غير منهج الحديث .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ هوامش للتنبيه :
1 ــ المقصد من موضوعنا (اليماني من هو ؟) هو نفي التأويلات الغيبية لذلك خضنا في نقاش فرضية خضرية اليماني و نفيناها بالدليل و اعتبرناها مجرد افتراض بلا شاهد و أعلن الباحث الطائي تخليه تقريباً عن فرضيته حينها .
2 ــ من الطبيعي عند البحث حول شخصية تاريخية تجميع مختلف الشواهد كمعلومات عنها لاكتمال التحليل بغض النظر عن السند حيث لانلتزم أحيانا بصحة سند الشاهد كما ذكرنا ، و لا تجد مصدرا تاريخيا يلتزم بصحة شواهده .
3ــ ليس لدينا ما يؤكد أن هذه الأحداث الراهنة ملاصقة لرايات السفياني و اليماني و لا نطبقها على أحد و نعلم أن هناك من وقع في التطبيق أكثر من مرة بلا جدوى و لا نقبل القول أنها أصبحت بملمس اليد فهذا لا يخلو من إرجاف .
[QUOTE=شيخ الراضي;2127162] سماحة الشيخ الهاد جعله الله من الهداة إلى سبيله .
بعد تأكيد التقدير لجهودك المعرفية و النقد البناء .. أرفع إليكم الجواب على ما تفضلتم به من إشكالات هامة :
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما أولاً : تعلمون أن تلقي الروايات يتم عبر منهجين : 1ـ منهج وثاقتي يعتبر فيه توثيق الرواة بالطرق المعلومة ،،
2ـ منهج وثوقي : يعتمد تجميع قرائن من النص و ما يحف به بحيث يورث الاطمئنان بالصدور دون توقف على وثاقة الرواة .
.. أما القرائن فهي بحسب المروي ككثرة تداولها بين المصادر و تناسبها مع أخبار أخرى و ترابطها مع وقائع ثابتة و ما أشبه ذلك من قرائن حالية فالمنهج الوثوقي متساهل في أحوال الرواة عكس المنهج الوثاقتي .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثانيا : نقر بالاتفاق على المبنى الذي ذكرتم حول قاعدة الشهرة العملية الجابرة . و بالنسبة إلى أصل ظهور اليماني فهو مقارب لنحو من هذه الشهرة و هو تكثر الطرق المحتملة و إن لم يكن بنحو الدقة الأصول فقهية ، لأن المسألة ليست من هذا القبيل بالضبط .
.. من ناحية أخرى نحن لم نقصد التطبيق على مسألة اليماني بقدر ما أردنا إلفات نظر الأستاذ البغدادي حين طالب بالتدقيق في السند بالإشارة إلى مبنى جابرية الشهرية للخبر الضعيف وربط هذه المسألة في الجملة . لكن لا نقول بأن مثل مسألة اليماني مشهور لا أصل له و لا هي من جنس ذلك ما دامت متقبلة لدى الأعلام و يعدونها علامة حتمية أو مهمة .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثالثاً : هذه التفاصيل تقرون أنها ليست عقائدية و لا شرعية و إنما هي أقرب إلى القضايا التاريخية بناء على توسع التاريخ بشموله لوقائع المستقبل ، و بالتالي فإن ميزان الإستدلال هنا يختلف عن تلك القضايا من حيث السند ، و تعلمون أنه حتى في الفقه نجد ضعف السند لا يعني إهمال البحث في الدلالة و المتن ،، ثم إن الباحث بالطبع لا يجوز له الخوض في مسألة تتصل بالدين دون دليل أو قرائن أو شواهد ، و بالطبع لا يجوز له الجزم أما البحث على سبيل الاحتمال فهو مفتوح و نافع و عليه تقوم دراسات و اكتشافات في المراكز و الأكاديميات التاريخية و العلمية لأن الدليل مهما ضعف قد يكون شرارة إضاءة لاكتشاف مهم .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما رابعا : نوافقكم أن التساهل التاريخي فتح المجال للخلط و الخبط فلا بد من قرائن للاعتبار و انتفاء دواعي الخلاف ، و هذا موضع وفاق ، فلا بد من تنبيه المتكهنين الذين يضعون الناس على حافة نهاية الحياة أو آخر الزمان فيدمرون العمل الصالح و الطموح و التفوق . .. ومع ذلك نؤكد أن منهج التاريخ غير منهج الحديث .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ هوامش للتنبيه :
1 ــ المقصد من موضوعنا (اليماني من هو ؟) هو نفي التأويلات الغيبية لذلك خضنا في نقاش فرضية خضرية اليماني و نفيناها بالدليل و اعتبرناها مجرد افتراض بلا شاهد و أعلن الباحث الطائي تخليه تقريباً عن فرضيته حينها .
2 ــ من الطبيعي عند البحث حول شخصية تاريخية تجميع مختلف الشواهد كمعلومات عنها لاكتمال التحليل بغض النظر عن السند حيث لانلتزم أحيانا بصحة سند الشاهد كما ذكرنا ، و لا تجد مصدرا تاريخيا يلتزم بصحة شواهده .
3ــ ليس لدينا ما يؤكد أن هذه الأحداث الراهنة ملاصقة لرايات السفياني و اليماني و لا نطبقها على أحد و نعلم أن هناك من وقع في التطبيق أكثر من مرة بلا جدوى و لا نقبل القول أنها أصبحت بملمس اليد فهذا لا يخلو من إرجاف .[/QUOTE]
فضيلة الشيخ الراضي دام فضله الشريف..
أحكمتم فأحسنتم؛ سيما ما ظللناه بالأحمر من كلامكم الشريف ، جزاكم الله تعالى خيراً ..
اللهم صل على محمد وآل محمد.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
نشكر الأخوة المتحاورين، الذين ناقشوا هذا الموضوع الشائك والعويص حقيقةً، وهو موضوع اليماني المعهود في الروايات الشريفة.
وعندي بعض الملاحظات والاستفسارات حول الموضوع، والحقّ غايتنا جميعاً.
أولاً : هل الروايات الواردة في هذا الحوار الجميل هي كل ما جاء بخصوص اليماني؟
أم أن هناك روايات أخرى لم يذكرها الأخوة المتحاورون ولم يتطرقوا إليها؟
ثانياً : نفهم من هذا النقاش أن الأخوة المتحاورين يعتقدون أن اليماني قائد عسكري، أي أن رايته حربية، فهل هناك رواية تفيد ذلك؟
هل هناك رواية تفيد أن لليماني جيشا؟ وأنه قائد عسكري؟
وإن كان الأمر كذلك، فلماذا صارت رايته أهدى الرايات؟!!
ثم ما المانع أن تكون راية اليماني راية فكرية عقائدية بحتة، لا علاقة لها بجيش أو حرب؟!
ثالثاً : ما المقصود ب " المشرق " الوارد في الروايات!! ماذا يعني هذا اللفظ؟!
يبلغ سلطان الإمام المهدي عج المشرق والمغرب.
طالع المشرق .......
راية من المشرق ......
رابعاً : من الألفاظ الواردة في روايات عصر الظهور لفظ " القائم، والحجة ".
فهل هذه الألفاظ والأوصاف خاصة بالإمام المهدي المنتظر عليه الصلاة والسلام، أم أنها تنصرف أيضا إلى غيره عليه الصلاة والسلام؟!.
خامساً : الثابت أن اليماني من اليمن، لا شك في ذلك، فالمسألة محسومة بناء على الروايات.
واليماني علامة حتمية من علامات الظهور، ومن البديهي أن العلامة لا تكون إلا شيئا واضحا لا لبس فيهً، فمن غير المعقول أن يكون الشيء الغامض علامة.
بكلمات أخرى، ليس من المنطق والعقلانية أن يكون اليماني المعهود علامة، وفي نفس الوقت يكون شخصية مجهولة غامضة لا يمكن تمييزها ومعرفتها بصورة قطعية!.
ذلك لا يستقيم بتاتا.
السؤال :
كيف يمكن معرفة اليماني المعهود وتمييزه عن غيره؟؟
ومن هي الجهة التي تمتلك القول الفصل في هذا الشأن؟؟
يقطن اليمن حاليا 25 مليون نسمة، والتعداد السكاني مؤهل للزيادة.
المطلوب تحديد المشخصات النهائية لهذه الشخصية وفقاً للأدلة المتوفرة في الروايات الشريفة؟؟
فهل يمكن ذلك؟!
وقد طرحنا هذا السؤال لأنه لا يعقل أن يكون " اليماني " معهودا في الروايات على أنه علامة حتمية بدون أن تقدم الروايات الشريفة بيانا توضيحيا يتمكن به المؤمنون من تمييز ومعرفة هذه الشخصية المهمة.
فلو أن الأئمة عليهم السلام لم يذكروا شيئا من مشخصات اليماني - كما يعتقد البعض - لخرج " اليماني " من أن يكون علامة للظهور، ولكانت النصوص الواردة في هذا الشأن عديمة الفائدة، وجودها وعدمها سيان، بل ضرها أكبر من نفعها!!.
وهذا لا يقول به العقلاء، فالأئمة عليهم الصلاة والسلام أجل وأسمى من أن يتحدثوا بكلام لا فائدة منه ولا طائل، نعوذ بالله من الشيطان الرجيم!!.
المعلوم أن النصوص الشريفة قد دلت على أنّ اليماني شخصية مهمة من شخصيات عصر الظهور المبارك، بل يكاد يكون هو الشخصية الأهم، والعلامة الأبرز.
وما دام الأمر كذلك، فإن السؤال المهم والجوهري في القضية هو :
ما المشخصات النهائية التي تميز اليماني المعهود عن غيره أكمل تمييز؟؟
هذا السؤال يبقى ملحا، ولابد من الإجابة عليه.
ونأمل من الأخوة الباحثين والمهتمين بالقضية المهدوية أن يفيدونا بما عندهم من الأجوبة والتفاصيل.
نحن ندرك أن المسألة صعبة وشائكة، ولكنها ليست مستحيلة!.
بسمه تعالى وبه نستعين
اللهم صل على محمد واله الطاهرين
الاخ الكريم اليمني الاول وفقه الله
اقتبس المقطع التالي من مشاركتكم الكريمة السابقة :
( وقد طرحنا هذا السؤال لأنه لا يعقل أن يكون " اليماني " معهودا في الروايات على أنه علامة حتمية بدون أن تقدم الروايات الشريفة بيانا توضيحيا يتمكن به المؤمنون من تمييز ومعرفة هذه الشخصية المهمة.*
فلو أن الأئمة عليهم السلام لم يذكروا شيئا من مشخصات اليماني - كما يعتقد البعض - لخرج " اليماني " من أن يكون علامة للظهور، ولكانت النصوص الواردة في هذا الشأن عديمة الفائدة، وجودها وعدمها سيان، بل ضرها أكبر من نفعها!!.*
وهذا لا يقول به العقلاء، فالأئمة عليهم الصلاة والسلام أجل وأسمى من أن يتحدثوا بكلام لا فائدة منه ولا طائل، نعوذ بالله من الشيطان الرجيم!!.*)
اقــــول
ما ورد من روايات تذكر اليماني كما معلوم هي قليلة التفاصيل ولكنها وعلى الاقل في واحدة منها مهمة كثيرا في بيان مقامه ودوره . وما يترتب من استحقاق على الناس وقت خروجه .
ما تسأل او تعتقد جنابكم الكريم من ان علامة مهمة وحتمية من علامات الظهور تستوجب ان تكون واضحة ويمكن تشخيصها فهذا ليس بالضرورة وليس من مستلزمات الحكمة ان يكون مفصلا قبل أوانه بل يوم تحقق العلامة لعله ستنكشف تفاصيلها بما يوافق وما وصل الينا . والمهم المطلوب هو التنبيه اليها لتكون حاضرة في اذهان جيل عصر الظهور وما يترتب عليها من ايمان او استحقاق او حذر وكلا بحسب العلامة ، فتأمل .
وعليه فان في قولكم الكريم التالي : ( فمن غير المعقول أن يكون الشيء الغامض علامة )
اقول : نعم - ولكن اذا بقي غامض غير ممكن تشخيصه ولو للبعض وقت تحققه ! وأما قبلها فلا !
مسئلة كونه يظهر لكم من الحوار السابق او مما وقع عليه اطلاعكم في ان فهم المتداولين لشخصية اليماني هو رمز لقائد عسكري
اقول : هذا وأن كان مهما وصحيحا ولكن ليس للحكم التام في وصف شخصيته وكامل دوره بل مما وصل الينا من تفاصيل عمله وانه اهدى الرايات .
وبالتالي من الصعب والاستعجال الحكم على اليماني بانه شخصية عسكرية فقط ! وإلا فالامام الحجة ع ايضا سيكون له دورا عسكريا لا مثيل له ولا يمكن القول والحكم بانه قائد عسكري مؤمن ومميز وفذ فقط !
مسئلة دقيقة اخرى
وهي أن اليماني كعلامة حتمية من علامات الظهور كما يصطلحها اهل فن البحث المهدوي الشريف وعلاماته تحتاج هنا وفي هذه النقطة التفريق بين مصطلحي الظهور والقيام
ومصطلحي الظهور والقيام ترجع الى حدثين مهمين :
1- مصطلح الظهور : هي علامة الصيحة الجبرائيلية في ليلة الثالث والعشرين من شهر رمضان المبارك ، والتي فيها ينادى باسم القائم ع والامر بالاستماع والطاعة له .
2- مصطلح ( القيام / الخروج ) : هي علامة خروج القائم ع في مكة الكرمة من بيت الله الحرام في العاشر من شهر محرم الحرام بعد علامة الصيحة / الظهور .
وعلية اذا فهم المتتبع والدارس مقصد المصطلح المستخدم مع ربطه بالحدث المشار اليه ،
فان الروايات التي تذكر العلامات الخمسة الحتمية ومنها اليمـــاني هي علامات قبل قيام / خروج القائم وليس قبل الظهور ! (1)
بمعنى - علامة خروج اليماني الحتمية هي من علامات قيام القائم ( حادثة شهر محرم في مكة / بيت الله )
وعليه كل الحتميات الخمسة ( وغيرها من حتميات اخرها ) تحصل قبل قيام القائم وعلامة عليه ، فالسفياني واليماني وقتل النفس الزكية والخسف والصييحة الجبرائيلية في رمضان تحصل قبل قيام القائم وخروجه من مكة .
وهذا يعني ان الصيحة الجبرائيلية وظهور الامام ( مصطلح الظهور ) سيكون قبل القيام ، وستنكسر فيها الغيبة الكبرى ويمكن ان يتواصل الامام ع مع بعض خواص شيعته ممن يمكن له ان ينقل عن الامام ع مباشرتا . وهنا يمكن القول بان الامام المهدي ع وعلى الاقل افتراضا هو لعله يكفي مؤنة تبيان حقيقة ومصداق كل علامة حتمية من الحتميات الخمسة ومنها اليماني .
هذا الفهم لعله يجاوب سؤال واستغراب الشيخ الراضي الذي اقتبس عبارته التالية من مشاركته رقم 83 : ( هل يخرج اليماني بعد الصيحة ؟ كيف ذلك و الصيحة علامة لظهور إمامنا المهدي ؟ )
والله اعلم
الباحث الطائي
----------------
(1) : عن الإمام الصادق عليه السلام ( خمس علامات (محتومات) قبل قيام القائم: الصيحة، والسفياني، والخسف، وقتل النفس الزكية، واليماني). فقلت: جعلت فداك إن خرج أحد من أهل بيتك قبل هذه العلامات أنخرج معه؟ قال: ( لا)، فلما كان من الغد تلوت هذه الآية: إن نشأ ننزل عليهم من السماء آية فظلت أعناقهم لها خاضعين*، فقلت له: أهي الصيحة؟ فقال : (نعم) أما لو كانت خضعت أعناق أعداء الله عز وجل)
التعديل الأخير تم بواسطة الباحث الطائي ; 10-08-2016 الساعة 12:20 AM.
العرض العادي
