القنص البليغ ، لاثبات نفي العصمة عن النبي ..عند السنـّة حتى في التبليغ !!
بتاريخ : 25-10-2012 الساعة : 02:56 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن عدوهم
من الاولين والاخرين
صدعت رؤسنا ونحن نقرء مرة ونحاور اخرى ونسال تارة ، من اهل السنة والجماة ولكافة طوائفهم ومللهم وفرقهم واحزابهم :
لماذا تنفون العصمة عن النبي صلى الله عليه واله وسلم ؟
فيجيبون :
ان النبي صلعم معصوم في امور التبليغ ، فقط ، وباقي امور حياته فهو بشر كسائر البشر ينسى ويخطأ ويسهو ويغفل وووو الخ
ولكني اليوم وفي هذه الدقائق حصرا ، وجدت عندهم ما ينفي العصمة عن النبي صلى الله عليه واله وسلم حتى في امور التبليغ ، بل في القران ونزول الايات ، وانه اما ان يكون غفل او نسي او سهى عن اكمال التبليغ في سورة من سور القران :
اللهم صل على محمد وآل محمد
احسنت مولاي
نعم فرسول الله مات ولم يعلمهم القران ولا غسل الجنابة فتكفلت بها من تكفلت
ولا ولا ولا
قبحهم الله لما ينتقصون من رسول الله
لكن اود ان اسأل اذا كان الرسول صلى الله عليه و آله لم يبين كل ايات القرآن - لديهم - و القرآن حسب صحاحهم ناقص و العياذ و بالله
فكيف يطالبوننا بأسماء الائمة الأثني عشر عليهم السلام من القرآن ...؟؟
لكن اود ان اسأل اذا كان الرسول صلى الله عليه و آله لم يبين كل ايات القرآن - لديهم - و القرآن حسب صحاحهم ناقص و العياذ و بالله
فكيف يطالبوننا بأسماء الائمة الأثني عشر عليهم السلام من القرآن ...؟؟
بارك الله فيك يا مؤمن
احسن الله اليك
بل ، من هذا يثبت ان دينهم ناقص ايضا !!
وسؤالكم في الصميم
بسم الله الرحمن الرحيم ..
في هذا إشكال ؛ فرجاله وإن كانوا ثقات على شرط الشيخين ، لكن يزيد الفارسي دونهم مجهول الحال ، فلا عبرة بالحديث لسقوط إسناده بجهالة راويه !!!!!!!!!!!!
أقول أنا الهاد: ويردّه أنّ الإمام الترمذي أخرجه (في سننه 5: 272-273، رقم: ، 3086ت: أحمد محمد شاكر) :
قال: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ سَعِيدٍ، وَمُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ، وَابْنُ أَبِي عَدِيٍّ، وسهل بن يوسف، قَالُوا: حَدَّثَنَا عَوْفُ بْنُ أَبِي جَمِيلَةَ، حَدَّثَنَا يَزِيدُ الْفَارِسِيُّ، حَدَّثَنَا ابْنُ عَبَّاسٍ... مثله . ثم قال: هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ.لا نعرفه إلا من حديث عوف، عن يزيد الفارسي، ويقال هو: يزيد بن هرمز.
تنبيهات:
الأول: احذروا أن ترجعوا للشاملة لاستخراج هذا الحديث ، لأنهم حذفوا كلمة صحيح من قول الترمذي ، فعليكم بمراجعة المطبوع أي pdf .
الثاني: لا شك أنّ تصحيح إمام ناقد كالترمذي لإسناد بعينه، يرادف توثيق كل رجاله .
الثالث : قال الإمام أبو حاتم المتشدد جدا : لا بأس به .
الرابع : ترجم له القدماء كالبخاري وأبو حاتم وغيرهما ، ولم يطعن فيه من أحد .
وبعد كل هذا يقول الناصبي الأرنؤوط : هو في عداد المجهولين.
أقول أنا الهاد : هذا لو بنينا على التغاير؛ إذ لا يبعد أن يكون الفارسي هو عينه يزيد بن هرمز الثقة كما احتمل الإمام الترمذي، لكن حرف النواصب اسمه لهذه الطامة ؛ فلينظر .
الهاد
عفواً أعتذر أنّي نسيت إلقاء التحيّة على فضيلة الأستاذ القناص بارك الله فيه ..؛ سيما وأنّنا ممن يتتبع مواضيعه المنيفة الشريفة ، بل العزيزة ..
فبحق لا أدري كيف يمكن للأخوة الوهابية أن يملصوا من هذه الإشكال القاتل ..
بوركتم جناب الفاضل القناص ..
يرفع
عفواً أعتذر أنّي نسيت إلقاء التحيّة على فضيلة الأستاذ القناص بارك الله فيه ..؛ سيما وأنّنا ممن يتتبع مواضيعه المنيفة الشريفة ، بل العزيزة ..
فبحق لا أدري كيف يمكن للأخوة الوهابية أن يملصوا من هذه الإشكال القاتل ..
بوركتم جناب الفاضل القناص ..
يرفع
بسم الله الرحمن الرحيم
لولا ان الرياء ( شرك اصغر ) لطبعت ردكم الموقر هذا ووزعته منشورا على كل اخواني وزملائي واصدقائي ، وعائلتي قبلهم جميعا ..
من مثلي وانا الأمّي ، وها هو شيخنا واستاذنا الكبير الهاد يقول لي هذا ؟
سيدي الكريم ، اضع امام جنابك الموقر هذا الشاهد :
شروح الحديث
تحفة الأحوذي
محمد بن عبد الرحمن بن عبد الرحيم المباركفوري
في شرحه لهذا الحديث من سنن الترمذي كتاب تفسير القران / من سورة التوبة