اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وفرجنا بفرجهم
انقل اولا الرواية التالي :
عن غيبة الطوسي
الفضل بن شاذان : على ما في سند غيبة الطوسي .
غيبة الطوسي : ص 268 - الفضل بن شاذان ، عن نصر بن مزاحم ، عن أبي لهيعة ، عن أبي زرعة ، عن عبد الله بن رزين ، عن عمار بن ياسر رضي الله عنه أنه قال : « دعوة أهل البيت نبيكم في آخر الزمان ، فالزموا الأرض ، وكفوا حتى تروا قادتها ، فإذا خالف الترك الروم ، وكثرت الحروب في الأرض ، ينادي مناد على سور دمشق : ويل لازم من شر قد اقترب ، ويخرب حائط مسجدها » . وفي : ص 278 - قرقارة ، عن نصر بن الليث المروزي ، عن ابن طلحة الجحدري قال : حدثنا عبد الله بن لهيعة ، عن أبي زرعة ، عن عبد الله بن زرين ، عن عمار بن ياسر أنه قال : « إن دولة أهل بيت نبيكم في آخر الزمان ، ولها أمارات ، فالزموا الأرض وكفوا حتى تجيء أمارتها ، فإذا استثارت عليكم الروم والترك ، وجهزت الجيوش ، ومات خليفتكم الذي يجمع الأموال ، واستخلف بعده رجل صحيح ، فيخلع بعد سنين من بيعته ، ويأتي هلاك ملكهم من حيث بدأ ، ويتخالف الترك والروم وتكثر الحروب في الأرض ، وينادي مناد من سور دمشق : ويل لأهل الأرض من شر قد اقترب ، ويخسف بغربي مسجدها حتى يخر حائطها ، ويظهر ثلاثة نفر بالشام كلهم يطلب الملك : رجل أبقع ، ورجل أصهب ، ورجل من أهل بيت أبي سفيان ، يخرج في كلب ويحصر الناس بدمشق ، ويخرج أهل الغرب إلى مصر ، فإذا دخلوا فتلك أمارة السفياني ، ويخرج قبل ذلك من يدعو لآل محمد عليهم السلام ، وتنزل الترك الحيرة ، وتنزل الروم فلسطين ، ويسبق عبد الله عبد الله حتى يلتقي جنودهما بقرقيسا على النهر ويكون قتال عظيم . ويسير صاحب المغرب فيقتل الرجال ويسبي النساء ، ثم يرجع في قيس حتى ينزل الجزيرة السفياني ، فيسبق اليماني ، ويجوز السفياني ما جمعوا ، ثم يسير إلى الكوفة ، فيقتل أعوان آل محمد صلى الله عليه وآله ، ويقتل رجلا من مسميهم . ثم يخرج المهدي على لوائه شعيب بن صالح ، وإذا رأى أهل الشام قد اجتمع أمرها على ابن سفيان فالحقوا بمكة ، فعند ذلك تقتل النفس الزكية وأخوه بمكة ضيعة فينادي مناد من السماء : أيها الناس إن أميركم فلان ، وذلك هو المهدي الذي يملأ الأرض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا »
-------------------------------
واقول : اولا سند الرواية لم اقف عليه بالدقة ولكن لعله حسب سابق اطلاعي لعله فيه بعض الضعف ( او انه نقل عام لمعلومات سمعها من مقام المعصوم )
ولكن اورده الشيخ الطوسي في مصادرنا كما هو اعلاه
الشيئ المهم الثاني - ان المتن في كثير من احداثه وتسلسلاته هو يحاكي غيره من الروايات المعتمدة في مصادرنا والتي تتحدث عن ملاحم الظهور والسفياني وما يجري في بلدان منطقة الظهور في العلامات القريبة حتى خروج القائم وهذه يجعلها قرينة تساعد دليل في روايات اخرى ويصدق احدها الاخرى اذا لم يرد ما يعترض .
الشيئ الثالث - يظهر من صيغة كلام الصحابي الشهيد عمار ابن ياسر . انه ينقل ليس حديث مباشر معين من لسان المعصوم , بل جملة احداث ومعلومات عن عصر الظهور اخذها من لسان المعصوم وقد تكون في اكثر من مناسبة واكثر من موضوع . ولم يشير الصحابي الجليل عمار ابن ياسر ان الامام الفلاني ع او الرسول الخاتم محمد ص حدثني او قال لي كذا بل دخل مباشرتا في سرد العلامات وهي قطعا مما سمعه من المعصوم ولكن اخرجها بصيغة معلومات جمعها من المعصوم ثم نقلها للناس بطريقته .
ولكن المفيد فيها انها وحسب فهمنا العام للاحداث بذاتها منفصلة وبتسلسلاتها متحدة هي يتبين ان مقاطع علاماتية منها متسلسلة حسب ما نفهمه من تسلسل الاحاث لدينا بالعموم بالرغم انه يوجد بعض التقديم والتاخير القليل ما بين بعض المقاطع والاخرى وليس نفس تفصيل المقطع الواحد وهذا يمكن حله بسهولة ولا يربك الفهم المستحصل للمتتبع المتفحص .
------------------------
المسالة المهمة التي نريدها بعد هذه المقدمة اعلاه
- علامة خروج السفياني -
اقتبس المقطع التالي من الرواية اعلاه محل الشاهد ( ويخرج أهل الغرب إلى مصر ، فإذا دخلوا فتلك أمارة السفياني ، ويخرج قبل ذلك من يدعو لآل محمد عليهم السلام )
واقول : الاحداث هنا كما يتضح لي انها تتحدث عن فترة قبل الظهور المبارك للحجة ع وبالتحديد قبيل خروج السفياني ولعل سياق الكلام المتصل بعده يؤكده كما في قرائنه التي نعرفها بخصوص السفياني ومعركة قرقيسيا المشهورة في الروايات . وقبلها علامتي الابقع والاصهب . وبهذا نستطيع رفع اي شك محتمل عن كونها ليست احداث الظهور القريبة واحداث السفياني الملعون .
- وهنا وبعد ذالك ندخل الى قضية مهمة اشار اليها عمار ولعلها تندر في الروايات وهي انه اعطانا علامة متقدمة على خروج السفياني - اي علامة خروج السفياني
ملاحظة : علامة السفياني او علامات الظهور او علامة اي شيئ - هي حدث ما يقع قبل الامر المقصود ومدته الزمنية ليس لها حد الا بقدر ضروف كل حدث وعلامته - وفي محل طرحنا هنا وعلامة السفياني فنحن نفهم منها حدث \ احداث تقع قبل خروجه المعروف الحتمي في شهر رجب عام الظهور . واما المدة الزمنية الممكنة او المرجحة فهذا ما يمكن استنتاجه من قرائن الروايات والاحداث .
ورجعتا على ما سبق على علامة خروج السفياني نقول :
هذا يمكن استخراجه بوضوح من قوله الذي اقتطعناه اعلاه حيث يقول " ويخرج اهل الغرب الى مصر , فاذا دخلوا فتلك علامة السفياني "
ولكن هذه العلامة على خروج السفياني وان كانت مهمة تحتاج الى تصور وفهم اخر متعلق بحيثيتين
وهما : اهل الغرب و مصر
فأما اهل الغرب - فلعله وكما يعلم الكثير ويشير اليه الباحثون هم المقصود بهم الان اهل اوربا وامريكا ومن في هذه الجهة من الارض بالنسبة لمنطقة الظهور - وهذه الدول العظمى الغربية في العصر الحديث واما في السابق وقت خروج النص فان الجهة هي نفسها والدول هي نفس الامتداد التاريخي لها مع تغير بعض الحدود وخروج بعضها الاخر لم يكن من قبل كدولة امريكا الان والتي هي اعظم واقوى دول الغرب .
واما مصر - فهي بلاد معروفة منذ قبل الاسلام وحتى يومنا هذا ولا صعوبة في تعريفها والاشارة اليها
ولكن هناك نقطة مهمة فيها وهي حالها كما حال بقية البلدان التاريخية المهمة جرى عليها تغيير في حدودها خلال الزمن المتطاول ولذالك نحتاج في فهم الرواية ان ناخذ بنظر الاعتبار ما يمكن ان يكون تابع لها من الارض واقتطع منها او اضيف اليها لاحقا وله مدخلية في الرواية . وفي محل بحثنا هذا نقول ان اجزاء كبيرة ومهمة من اراضي ليبيا الان هي كانت اراضي مصرية ( ويمكنم الرجوع وتفحص هذا الامر من خلال البحث في الانترنيت عن حدود مصر القديمة وكيف اهل مناطق غرب النيل والتي هي ليبيا الان كانت امتداد دولة مصر القديمة وجرى تغير حضاري ودول متعددة على تلك المنطقة - ولعل افضل توصيف لها في الرواية هي مصر والله اعلم )
- اذن حتى هنا نحن لحد الان نتكلم ان شاء الله بالمنطق العلمي السليم ولكن نحتاج لاستخراج النتائج المهمة منه
- بعد هذه المقدمات والتفاصيل لعلنا لا نستطيع اضافة شيئ مهم كثيرا للقضية من الرواية وعلامات الظهور ولكن المهم الذي به نستطيع تفعيل وتتبع العلامات هو اننا الان وبدرجة مهمة عند الباحثين نعيش ما نسميه فرضية عصر الظهور - اي اننا نستشعر ان الحوادث الخارجية تشابه وبدرجة كبيرة ارهاصات الظهور التي في ايدينا .
ومنها سيكون لنا الان ان نستطيع الدخول بدرجة تفصيل اعمق ومحاولة اسقاط تجريبي للحوادث والمداليل لنتابع ونتحقق من صدق استشعارنا لعصر الظهور بل والتحقق من صدق ما يمكن انه تحقق من بعض العلامات .
الى هنا نتوقف قليلا ونعود للتكملته في المشاركة التالية لما هو مهم اذا قدر الله واصبنا الحق والتتبع الصحيح فيه . وهو سيكون اشارة تدعم فرضية عصر الظهور .
فرضية عصر الظهور المحتملة والتي نعيشها الان في زمننا هذا وخاصتا لعله منذ ان بدات احداث سوريا \ الشام واصبحت واقع اقليمي وعالمي وما يرافقها من احداث بالمنطقة - هي مسالة مهمة جدا في علامات الظهور
ومن جهة اخرى وفي ظل هذه الفرضية المعتبرة الان لابد \ وكذالك فرصة مثالية لاختبار الاحداث وتتبعها ومحاولة فهمها بطريقة اكبر دقة للواقع والمنطق المقصود .
ولولا فرضية عصر الظهور لعله لم يتسنى لنا ما نجريه من عميق ودقيق تحليل وتفسير لتفاصيل العلامات . لانه وفي احسن الاحوال كان ينقصنا التصور الحقيقي الحسي المشهود من الواقع . وبه يمكن ان نجري التجريب والاختبار ( بحذر ودون جزم او تسرع بالنتائج ) وفي نفس الوقت المتابعة - وهذا كله مسالة جديدة ظهرت وتعززت في السنين القليلة السابقة .
وهنا وفي هذا الطرح وما عليه من محاذير وما له من ايجابيات ممكنة او ضرورية - سنحاول تقديم نموذج علمي ومنطقي لتحليل الاحداث في الخارج في حيثية علامة خروج السفياني مع ما نحاوله من بعض الاسقاطات التجريبية المحتملة لتفسير الرموز والاشارات العلاماتية - لذالك هذا البحث ليس علاماتيا كلاسيكيا مجرد بل متصل بواقع سياسي واجتماعي مشهود له علاقة محتملة مهمة وبقدر قوة الدليل واستنباطها وقرائنها .
لذالك سوف نحاول وقدر الامكان تجاوز المحاذير في مثل هكذا اطروحات من خلال اعطاء درجة تقييم مناسبة للاسقاط التجريبي تناسب المقام مع الفرصة الممكنة لاخذ الاحتمالات الممكنة الاخرى . فنرجوا الانتباه ولعل التفصيل اللاحق سيبين ما نقول عمليا .
1- نحن لدينا هنا اشارة مهمة في قضية السفياني هي علامة السفياني - اي علامة خروج السفياني
2- وهذه العلامة تم تحديدها بدخول الغرب لمصر
3- ولدينا الان التعريف الممكن والواضح بدرجة كبيرة ما تعنيه كلمة اهل الغرب وكما اشرنا اليه سابقا وهو امريكا واوربا الحالية وعلى الاقل وهو المهم .
4- ونحن نعتقد ان دولة مصر التي يدخلها اهل الغرب في الرواية هي دولة معروفة وحدودها دخل عليها التغيير خلال الازمنة وخاصة محل طرحنا هو ما يتعلق ببعض اراضي دولة ليبيا الان وخاصة وعلى الاقل ما هو قريب الان من حدود دولة مصر الحالية .
5- ونحن الان وهو المهم التفتنا لكل هذه النقاط اعلاه بعد ان تفعّل لدينا في الواقع المحسوس فرضية عصر الظهور وخاصة ما يجري في احداث الشام الان . وما يمكن ربطه وفهمه من العلامات حول علامة خروج السفياني
فنقول توضيحا وربطا لهذه العناصر جميعا :
هناك قضية وحادثة مهمة حصلت في منطقة الظهور في العقد الاخير الذي نعيشه الان وهو ان العراق تعرض لغزو كبير من قبل امريكا وحلفائها في العالم والمنطقة وادى ذالك الى احتلال العراق وتغيير نظام الحكم فيه منذ عام 2003
وكان هذا الحدث مسالة مهمة وخطيرة من نوعه في العصر الحديث الاخير لكبير حجمه وسعته وما يحمل من مشاريع سياسية تغييرية في العراق والمنطقة ولعل المتابع الحاضر اليوم لا يحتاج مزيد شرح عمّا حصل منذ ذالك الوقت ولكن للتوضيح واستنباط الفكرة .
ننتقل بعد ذالك الى المفاجئة اللاحقة المهمة الاخرى في المنطقة العربية وهي ما تسمى واشتهر في الاعلام بالربيع العربي .
ووجدنا انه دول وبفترة قياسية نشبت بها ثورات داخلية وبغض النظر عن الاسباب والملابسات ولكن بالنتيجة انظمة عربية ذهبت بسببها وحلت انظمة جديدة ولعل الامر لحد الان في طور التفاعل .
ومنها وهي المهمة في طرحنا علامة السفياني هي ما جرى وبشكل واضح ومميز في دولة ليبيا الحالية من ثورة شعبية تطورة الى ثورة كبيرة شاملة على نظام الحكم والمهم فيها كان الغرب ( اهل الغرب ) اليد المهمة التي ساعدة الثورة في القضاء على حكم الرئيس القذافي - وذالك من خلال تدخلهم المباشر العسكري ( حلف الناتو )
هذه الاحداث السياسية الواقعية المشهودة لنا اذا اردنا قرائتها في ظل فرضية عصر الظهور ومحاولة فهم هل لها علاقة بالعلامات وخاصة علامة خروج السفياني - فسيكون كالاتي
حيث انه من الممكن والمحتمل جدا ان ليبيا الحالية وخاصة بعض اراضيها القريبة من مصر هي يمكن التعبير عنها بمصر في الروايات لما نعلمه من حدود مصر القديمة
ولعل مدينة بن غازي الليبية والتي كانت المدينة المهمة التي اسقطت وجعلت منطلق للثورة الليبية هي من اقرب المدن المهمة لمصر .
وحيث انه نحن لدينا فرضية عصر الظهور مفعلة في الواقع الخارجي - فهنا من المحتمل المهم جدا ان يكون المقصود من دخول اهل الغرب لمصر هو هذا التدخل العسكري لحلف الناتو الغربي مع حليفه امريكا في ثورة ليبيا التي شهدناها في الواقع ويبقى المصداق لا اعتراض علمي ومنطقي عليه وان كان الاسم مختلف الان لتغير الحدود بين الدول .
هذا الاستنتاج ما كان ليكون مهم لولا ان احداث وارهاصات الظهور بدات تظهر لدينا في منطقة الظهور وجعلت الباحثين يعتقدون اننا من المكمكن في عصر الظهور وفي محل بحثنا خاصتا هي احداث الشام \ سوريا والتي اذا صح الفرض فانها يفترض ان تنتج عنها ما هو متسلسل من العلامات الباقية كالرجفة في الشام وخسف الجابية \ حرستا وخروج رايتي الابقع والاصهب والسفياني مع علامات اخرى كهرج الروم وغيرها .
اما اذا اخذنا المسالة من الاخير او الاعلى - اي من احداث الشام الحالية والمفترض مثلا انها هي احاث الظهور الموعودة . فانه وفي ظل الرواية نحتاج لتفسير علامة خروج السفياني المنتظرة . وهي العلامة التي اشير اليها وهي خروج اهل الغرب لمصر ودخولهم اليها - وعند تفحصنا الواقع والاحداث الحالية لا نجد مصداق منطقي مهم لحد الان الا دخول حلف الناتو على خط الثورة الليبية التي حصلت قبل سنوات قليلة . وحيث اننا احتملنا منطقيا ان تكون ليبيا هي داخلة في حدود مصر في منطوق وفهم الروايات , فلا غرابة اذا هنا في اعتبار هذا الذي حصل هو المقصود - ولكن حتى يكون هذا الاسقاط التجريبي حذر ويتناسب مع قوة الادلة والقرائن والقرائة العلاماتية للاحداث - نقول هذا احتمال معتبر ولا قطعي ونستمر في مراقبته فلعل احداث اخرى تحصل تكون هي المقصودة خاصة وان الزمان ما زال مفتوح لفرصة اخرى وان العصر وفرضية عصر الظهور مازالت تحت الفحص والتتبع .
اذن وباختصار يمكن صياغة ما استخلصناه من القرائة الاحتمالية اعلاه :
ان اهل الغرب قد خرج الى مصر وذالك من خلال التدخل العسكري الغربي في ثورة ليبيا .
وان هذه العلامة تلتها بعد فترة ليست بالطويلة احداث فتنة الشام والتي نعتقد انها قد تكون الاحداث التي سوف يخرج منها السفياني في شهر رجب عام الظهور اذا قدر الله هذا الامر وكنا قد اصبنا فيه .
ولعل هنا هذا الامر يفتح لنا تفسير اخر ورد في رواية اخرى وهو قتل اهل مصر لاميرهم ولعل التفسير الذي اوردناه هنا سوف يسهل فهمه وهو قتل اهل ليبيا لرئيسهم السابق معمر القذافي . فهو داخل هنا في مصداق قتل اهل مصر لاميرهم اذا كان واقع في الفترة الزمنية العلاماتية هذه لا غيرها
اما ما ورد في نفس الرواية بخصوص " فإذا دخلوا ففإذا دخلوا فتلك أمارة السفياني ، ويخرج قبل ذلك من يدعو لآل محمد عليهم السلام "
فلعل المرجح فيها وما شهدناه مما يمكن ان يكون له مصداق هو الشيخ حسن شحاته رحمه الله كابرز شخصية دينية في مصر كانت تدعوا لال محمد ع في ذالك الوقت ولكن هنا نحن وفي ظل الغموض في الروايات واعتمادها على الاشارة لا يمكننا الا تقديم الاحتمال الممكن مع التحفظ لا الجزم القاطع .
بل ان الرواية هذه وغيرها وكانها موجهة لباحثي العلامات في القضية المهدوية الذين يعيشون عصر الظهور - ويحتاجون الى حل رمزيتها واشاراتها وهذا لا يمكن لاحد بحال اذا ما لم يدخل في احداث وارهاصات الظهور ويشهد واقع يمكن به استخراج المحتمل لان يكون مصداق الرواية وقدر الامكان وهذه نقطة مهمة جدا الفت الانتباه اليها ولكن لا يستطيع اي احد الا باحث متفحص يتعامل بحذر لا بتسرع وعلمية ومنطقية . بل القضية بعمومها تحتاج الى دول \ حكومات موالية تدرسها وتتعامل معها ولكن للاسف لا يوجد ما نتامل وخاصة في العراق الان الذي يعاني الضعف والتشتت . ولعل الايام والحوادث المستقبلية هي التي سوف تكشف صحت القرائة العلاماتية او تصححها ولكن لعله نحتاج هنا الى تحقق بعض الامور العلاماتية ليمكن بها حصر او تقدير ما سلف من علامات اخرى بشكل دقيق اكبر . وتقدير ما هو اتي .
اما ما يمكن ان يؤخذ في الطرف الاخر ليضعف هذا الطرح والتصور - هو قد يكون القصد دخول اهل الغرب الى مصر الحالية المعروفة وبقوات عسكرية قبيل خروج السفياني بقليل واثناء التازم العالمي المرتقب في الروايات والمسمى بالحرب العالمية الثالثة . وهذا ممكن ايضا لكن لم يحصل ولذالك يبقى الطرح هو الاحتمال الاقرب لحد الان اذا صدقت فرضية عصر الظهور والاحداث ودقة القرائة العلاماتية .
بعد هذا بقوقت لاحق سوف نقدم اطروحة لتفسير العبارة التالية التي وردت في الرواية اعلاه , وهي
( ويسبق عبد الله عبد الله ) - بما يحتمل او موجود ممكن من اسقاطات الواقع المشهود .
هذا مقدار فهمنا اذا قدر الله واصبنا الحق والله اعلم
اقتبس المقطع التالي من الرواية السابقة محل الطرح :
" وتنزل الترك الحيرة ، وتنزل الروم فلسطين ، ويسبق عبد الله عبد الله حتى يلتقي جنودهما بقرقيسا على النهر ويكون قتال عظيم . ويسير صاحب المغرب فيقتل الرجال ويسبي النساء ، ثم يرجع في قيس حتى ينزل الجزيرة السفياني "
هنا نسال ماذا يمكن ان نفهم في ظل فرضية عصر الظهور الحالية ان يكون ( ويسبق عبد الله عبد الله )
1- اسم عبد الله هنا لا بد وان يكون هو اسم لشخصية مهمة في الحدث العلاماتي كان يكون قائد جيش او صاحب راية او رئيس دولة او رمز ديني لانه عدى ذالك من الصعب بمكان تصور اسم وتشخيص شخصية لها مصاديق كبيرة لا تحصر - وعليه ومن قرينة الرواية نستطيع القول انه اسم لشخصية كبيرة مهمة ومعروفة ولها تحرك كما يبدو عسكري .
2- ويوجد لدينا تكرر اسم عبد الله مرتين وهذا يعني تصادف مميز وفي نفس الوقت وهذا في صالح تسهيل فك الرمز والتعرف عليه
3- يظهر من تسلسل الحدث الذي ذكر فيه اسم عبد الله انه مرافق لاحداث الشام والسفياني هنا بدلالة واقعة قرقيسيا المعروفة والمنسوبة بين السفياني من جهة وبين اخوان الترك \ الترك ومن يتحالف معهم من قيس التي تمتد من الجزيرة الى داخل حدود العراق الان والتي وحسب تحقيق الشيخ جلال الدين هم سيكونون جماعة عوف السلمي الذي سوف يقضي عليهم السفياني بعد قرقيسيا .
4- الرواية تقول ان جند عبد الله ( الاول ) تسبق جند عبد الله ( الثاني ) ويتقاتلون فيما بينهم وهذه المعركة هي من قرينة الرواية قصد بها معركة قرقيسيا .
اذن بعد هذه النقاط التي جمعناها من المقطع بالشكل المنطقي
نقول ان عبد الله المذكور في الرواية له محل مهم من معركة قرقيسيا ولكن لا نستطيع الجزم من انه سيكون احدهم هو السفياني وقد يكون محتمل ذالك .
اما اذا اردنا ان نقفز الان الى الواقع الخارجي الذي نحن نعيشه الان والذي حسب فرضنا انه محتمل عصر الظهور . ونحاول الاستفادة منه اذا امكن لحل بعض الشفرات او اسقاط بعض الشخصيات على الواقع
فلدينا الان في محيط منطقة الظهور
1- عبد الله ملك السعودية
2- عبد الله غول - تركيا
3- عبد الله ملك الاردن
هذه 3 عبد الله في الواقع المشهود الحالي
فاما عبد الله ملك السعودية فلا اظن ان له دور في قرقيسيا حسب فهمي للعلامات والاحداث بل لعل هلاكه على الاكثر يسبق خروج السفياني ولو بفترة قصيرة .
اذن بقي عبد الله غول صاحب الاتراك - وعبد الله ملك الاردن
وحيث نحن قلنا ان عبد الله يقاتل عبد الله حسب منطوق الرواية
ونعلم ان احد طرفي القتال في قرقيسيا هو السفياني - فهنا المنطق يقول ولو بدرجة احتمال معين ان احد هذين العبد الله قد يكون السفياني
وحيث ان عبد الله غول مستبعد منطقيا ان يكون السفياني لانه سيكون عبد الله صاحب الترك ( اخوان الترك : ولعل اخوان جائت من عنوان ما يسمى الاخوان المسلمين الذي اشتهر في دول مختلفة فعندنا اخوان مصر واخوان الاردن واخوان تركيا وعبد الله غول وحزبه هم من جماعة الاخوان فقط كاشارة يمكن الافادة منها وقد لا تصح ايضا ) .
لذالك بقي الان عبد الله ملك الاردن هو المحتمل لان يكون يمثل السفياني ولعله ذكره الامام ع بهذه الطريقة الرمزية التي لا يمكن ان تكشف الا ان يدخل عصر الظهور وشخوصه في الواقع المشهود للذين يبحثون في العلامات ليستخرجوه منه والله اعلم
وطبعا حسب اطلاعي هناك الان بعض الاطروحات او الكتابات تحاول تصوير عبد الله ملك الاردن على انه في ظل فرضية عصر الظهور انه هو يمكن ان يكون السفياني ولهم طرق استدلال او تسقيط تختلف عن الطريقة هذه .
فهل هناك مؤيدات لهذا الاحتمال التسقيطي التجريبي لا القطعي ( حتى لا يقع في هوى هذا الطرح المتعجلون فهو مجرد محاولة تجريبية احتمالية بحذر نجريها )
نقول عبد الله ملك الاردن تقع دولته من جهة درعا الحدود السورية الاردنية واذا قدر ان يكون هو مثلا المقصود فهذا سيكون محل دخوله وسيناسب تطابق خروج السفياني من الوادي اليابس درعا .
ونقول ان عبد الله لعله ينطبق عليه انه ياتي من الغرب متنصرا : ذالك ان امه انكليزية وعاش هناك وثقافته غربية وان كان ابوه الملك حسين مسلم وهاشمي كما يدعي . وان معنى ياتي من الغرب متنصرا انه سيكون فهمها بخصوص الملك عبد الله انه سياتي بعد موت ابيه الى الاردن ليكون ملكها الذي يخلف اباه ويحمل افكار وقيم الغرب والمسيحية التي تربى واخذ من امه الامسيحية الانكليزية والفكر والثقافة المسيحية الغربية - بل لعل كلمة ياتي من الغرب كان فيها اشارة لحدث واضح , وهو قدومه الواضح والصريح ليكون خليفة ابيه الملك حسين فتامل هنا .
واما قصة قوله يارب ثاري والنار فان لعائلة الهاشميين ثار مع ال سعود وكما في هذا الاقتباس ادناه :
النزاع السعودي-الهاشمي
كان الشريف حسين –حاكم الحجاز- يكن كراهية شديدة لابن سعود، لأنه يقف بعناد أمام مطامحه وآماله كملك للعرب، لذلك كان كثيرًا ما يتعاون مع أعدائه ويمدهم بالمال والسلاح لقتاله، فساند آل رشيد وآل عائض، لذا كانت العلاقات بينهما متوترة للغاية، ولم تفلح وساطات الإنجليز في تخفيف حدة العداء بينهما، ولم يكن يفصل بين نجد والحجاز سوى جبل حضن الذي تقع فيه قرية الخرمة وتربة التي اختلف عليهما العاهلان، فاحتلها الشريف حسين بدعم من وزير الخارجية البريطاني كيرزون، أما حكومة الهند التابعة للإنجليز فكانت تؤيد "ابن سعود"، ومالت الأجهزة البريطانية إلى التحزب لآرائها، غير أن العلاقة بين الشريف حسين والإنجليز تصدعت مع إعلان الحسين نفسه خليفة للمسلمين دون التشاور مع الإنجليز الذين كانوا يريدون القضاء على فكرة الخلافة إلى الأبد، فمالت الكفة لصالح ابن سعود ونجحت القوات السعودية في الاستيلاء على تربة بعد الانتصار على الهاشميين وبذلك أصبح الطريق مفتوحًا إلى باقي المدن الحجازية، فاستولى السعوديون على الطائف في (صفر 1343هـ = سبتمبر 1924م)، ثم واصلوا سيرهم وانتصروا على الهامشيين في وقعة "الهدا"، فأصبح الطريق مفتوحًا إلى مكة، فدخلوها محرمين بالعمرة منكسي الأسلحة في (17 ربيع أول 1343هـ = 16 أكتوبر 1924م) ثم واصلت القوات السعودية سيرها فدخلت ميناء رابغ وقنفذة وينبع، واستسلمت حامية المدينة المنورة.
وبدأ الخناق يضيق على الشريف حسين وكانت حماسة الإخوان (قوات ابن سعود) سببًا هامًا في التفوق على الهاشميين رغم كثرة أسلحتهم وحداثتها، يضاف إلى ذلك حياد بريطانيا التي لم تقدم أية مساعدة إلى حليفها السابق الشريف حسين، فعندما رأت انهياره السريع تركته ينهار لتسدل الستار على شخصه وملكه، وكان أقصى ما قدمته له هو أن توسطت لدى ابن سعود لعقد صلح، ينص على استسلام الشريف ومغادرته البلاد، وبذلك انتهى حكم الأشراف في الحجاز، ونودي بعبد العزيز ملكًا على نجد والحجاز في (15 جمادى الثانية 1345هـ = 10 يناير 1926م) وأصبح لقبه الجديد "ملك الحجاز وسلطان نجد وملحقاتها" واعترف به السوفييت وبريطانيا وفرنسا وهولندا وبلجيكا ثم عقد معاهدة جدة في (1346هـ = 1927م) وألغى معاهدة دارين وتحقق الاستقلال الكامل لبلاده ولقبه الإنجليز بـ"نابليون الجزيرة العربية".
ومنه يتضح ما يساعد احتمالنا ان عبد الله سينتقم من اتباع الابقع التكفيريين الذين فيهم الوهابية وتدعمهم الوهابية وال سعود وكذالك قيس والدواعش في وقتنا الحاضر الذين لهم ومنهم صلة بالواهابية وال سعود . وكلها لعلها سبب في ان يكونوا محل اخذ الثار القديم للهاشميين الذين ينتسب عبد الله ملك الاردن اليهم من خلال ابيه الملك الحسين الهاشمي .
-----------------
طبعا في المقابل هناك ما قد يضعف هذا الاسقاط بالطرف المقابل وهو انه نعرف من ان السفياني من ال ابي سفيان وكما يعتقده الكثير من الباحثين نسبا وعقيدتا فكرية . بينما ما نعلم من عبد الله الاردني انه يدعي النسب الهاشمي ( الا ان تكون دعواهم هذه ليست حقيقية مثلا )
او قد يكون عبد الله الذي اسقطناه على ملك الاردن ليس السفياني بل يكون مثلا لعبد الله ملك الاردن دور ما ويكون السفياني غيره
وكذالك هناك اشكاليات اخرى متعلقة بملك الاردن ان يكون هو السفياني .هو حل اشكالية كيف يمكن تفسير ان يكون اخوال السفياني من كلب ( وهم من النصارى ) مع احتمال ان يفسر هذا بان النصارى اخوال السفياني سيكون في مثال عبد الله ملك الاردن هم اخوان امه البريطانية النصرانية . والله اعلم
وطبعا معروف عن الملك عبد الله انه عسكري - درسها وتعلمها في الغرب وهذا يساعد على فرضية اسقاط السفياني عليه .
ولعل نسبه الهاشمي من ابيه يفسر القول الذي ورد في الروايات لما يلتقي الامام به يوصفه بابن عمنا . او قد لا يكون لها علاقة بهذا وفقط استخدمت للتقريب العرفي والله اعلم .
طبعا هذه فقط محاولة تجريبية في ظل الواقع المشهود ولها ما يدعمها وعليها ما ينقضها وتحتاج الى المتابعة
ارجوا ان لا اكون قد ذهبت بعيدا في التصورات والاسقاطات رغم اننا نكرر اننا نتعامل بحذر ولا نجزم بشيئ لانه لم يتسنى لنا الدليل الذي يساعد على التاكيد الكبير فضلا عن القطع .
عن أبي الحسن الرضا عليه السلام انه قال :
(( قبل هذا الامر :السفياني، واليماني، والمرواني، وشعيب بن صالح،
وكف تقول هذا هذا ))
كتاب الغيبة 253 ح12 ورواه في اثبات الهداة 3: 753 ح97
عن أبي جعفر عليه السلام انه قال :
(( إن لولد العباس والمرواني لوقعة بقرقيسياء يشيب فيها الغلام الحزور،
ويرفع الله عنهم النصر، ويوحي الى طير السماء وسباع الارض اشبعي من لحوم الجبارين ثم يخرج السفياني ))
كتاب الغيبة : 303
هناك اثنان اسمهما عبد الله
واعتقد والله العالم ان
الاول هو المرواني واسمه عبد الله
والثاني هو السفياني واسمه عبد الله
فيما يخص سؤالكم عن السفياني فيما يتعلق حول ما ورد بخصوصه في بعض الروايات من انه " احمر اصفر ازرق " فقد كان لنا موضوع سابق لتفسير هذه الرواية وكما ادناه للاختصار نعيد كتابتها لكم ومن يتابع للفائدة والله اعلم :
1- عن الإمامالباقرعليه السلام قال: (إنك لو رأيت السفياني لرأيت أخبث الناس . أشقر أحمر أزرق ، لم يعبد الله قط ، لم ير مكة ولا المدينة . يقول يا رب ثاري والنار) (البحار:52/354 ).
2- عن الصادق (ع) انك لو رايته رايت اخبث الناس اشقر احمر ازرق يقول يا رب يا رب يا رب او يا رب ثاري ثاري ثم للنار او يا رب ثاري و النار و لقد بلغ من خبثه انه يدفن ام ولد له و هي حية مخافة ان تدل عليه .
.....
ونرجع لاوصاف السفياني التي وردت اعلاه
تقول الرواية حسب بالمعنى : انك لو رأيت السفياني . لرأيت اخبث الناس اشقر احمر ازرق .( او في اخرى : احمر اصفر ازرق )
هنا ذهب البعض من الباحثين والكاتبين على اعتبارهذه من الصفات الجسدية . وراحوا ثَم يستنتجون منها من اي قومية او منطقة يمكن ان يكون اشكالهم كما وصفت الرواية ،
والبعض القليل لعله ذهب الى انها تعبير عن شيئ اخر . ( رمز للشخصية / النفسية )
وانا اظن انها تعبير ليس عن شكله بل عن صفاته النفسية . ( هذا المرجح الاقرب )
والدليل هو القرينة التي في الرواية .لان الامام بدأ الكلام عن السفياني وهو يقول انك لو رأيت السفياني لرأيت اخبث الناس
والخبث وصف لحالة روحية نفسية في السفياني وليست ظاهرية جسدية . ولقد استخدم وصف الخبث فيه في محل اخر ايضا ( في قتله لام ولد له حيث قال الامام : انه من خبثه يقتل ام ولد له مخافة ان تكشف امره / سره ) ،
لذالك بعد ان ذكر الامام ع انه اخبث الناس راح يبين بقية صفاته النفسية الباطنية فارجوا الانتباه والتدقيق هنا . !!!
وعليه : اذن ماذا تعني هنا الالوان المذكورة في الحالة النفسية للسفياني ؟
واقول : الاحمر والازرق مكررات . بقي الاشقر والاصفر يمكن ان يكونا نفس الوصف لانهما قريبين في اللون الحقيقي والاستعمال
ولكن ماذا يعني كل لون هنا ؟
الاحمر : تعبير عن دموية السفياني ( جزار قاتل ) . ولعلك سمعت الرواية التي تقول قدام القائم موت احمر وموت ابيض . وفسرها الامام بان الموت الاحمر يعني القتل . لذالك هنا سيكون منطقيا في التوصيف النفسي لما يذكر اللون الاحمر ( لون الدم ) يعني الدموي
الازرق : لعله يعني به الاجرام ( ونحشر المجرمين يومئذٍ زرقا ) . وهذا الاجرام يختلف عن الوصف السابق الاحمر الدموي . لان الاجرام قد يتصل بالمعنويات فضلا عن المحسوسات المادية فنرجوا الانتباه
الاصفر ( الاشقر ) : لعله اشارة الى الخبث او اللؤم الذي في السفياني ( وهذا يظهر فيما يصرح الملعون ثأري والنار . ولعلنا في العرف او بعض البلدان عرفا نطلق على الخبيث او اللئيم بالاصفر . او لئيم اصفر كالعقرب ) .
لذالك سيكون عندنا قول الامام بعد التحليل وفهم معنى القصد من الالوان هو : انك لو رأيت السفياني لرأيت اخبث الناس واكثرهم دموية واجرمهم . ( اي اصفر احمر ازرق )
ولهذا وللقرينة التي في الرواية وما نستطيع ان نفسره من معاني الالوان . نعتقد ان هذا المقصد وما اولناه من معاني مناسبة او قريبة لعله هو الذي اراده الامام ع مما ذكر والله اعلم .
********************
اما ما يخص انه لم يرى مكة والمدينة وعلاقتها بالتسقيط قوتا وضعفا - فهو من ظاهر العبارة يقع في اضعاف التسقيط بخصوص عبدالله ملك الاردن لانه كما ذكرتم انه زار مكة( ولعله ايضا المدينة ) في حجه . الا ان يكون هناك تاويل يعطي خلاف التصور الظاهري او وجود ضعف بالرواية يمنع الاخذ بها . والله اعلم
**************
الاخ هارون المكي
ما ذكرته من احتمال ليس عندي راي قطعي بخصوصه وقد يكون هو كما تقول احتمالا . وشكرا
هناك الكثير من التساؤلات والغموض حول فرضية ان يكون عبداللهملكالاردن هوالسفياني مثلا
1- السعودية اعلنت تكفيرها لداعش وما عاد يلزمها بشيء فحرب السفياني لداعش لا اعتقد يعتبر انتقاما للسعوديه
2_ كيف يكون خصما لهم وهو يرسل جيشا لقتال الامام عج ( جيش الخسف) لمساعدتهم . خصوصا وفق اطروحتك ان الصيحة ستاتي من بعد مايقارب الشهرين من خروجه ( يقاتلهم بالشام ويساعدهم بالمدينه ؟؟)
3- كيف سيملك الاردن احدى الكور وهو اساسا ملك عليها ؟
هذه بعض الاشكالات
اما حسب نظرية الشيخ جلال الدين بخصوص السفياني وفرضية عصر الظهور فالاقرب لهذه الشخصية هو رفعت الاسد اخ الرئيس الراحل حافظ الاسد وعم بشار الاسد الرئيس الحالي وتوجد كل تفاصيل حياته متوفرة على الانترنت . وهومرجح اكثر خصوصا انه سيكون السفياني الثالث فتأمل ....
ونسال الله ان يوفقنا واياكم لكل خير
اخي الباحث اتمنى ان يكون لدي الوقت الكافي لقراءة بحوثك القيمة الاخيرة والاستفادةمنه والنقاش اكثر . واسال الله العلي القدير ان يوفقك لتقديم كل مافيه صلاح وخير
شكرا لمروركم - طبعا ماذكرته من نقاط تضعف فرضية الملك عبد الله هي وغيرها واردة ونحن بصدد مناقشة الواقع وما يحتمل لا الجزم لذالك وضعنا للفرضية ما لها وما عليها .
واما المقايسة مع فرضية رفعة الاسد - فان فرضية رفعة الاسد ستكون اقوى عندي ولا اجزم بل اتابع بحذر .
واحد اهم المسائل في مثل هكذا طروح هو الحذر في تقييم الاسقاطات - وخاصة الجزمية لانها توقع في محذورات كثيرة . ولذالك نحاول الابتعاد عنها قدر الامكان وخاصة من النشر والا كفكرة فهي لعلها تدور في راس كل باحث متابع للاحداث
وما عرضناه هنا هو لتقديم صورة متزنة من اطروحات الاسقاط ومعالجة ما يذكر في الخارج من كلام كثير متنوع بخصوصها ودرجة تقييمها . والله اعلم
وشكرا
علامة السفياني في ظل فرضية عصر الظهور
العرض العادي
