[شجر الاراك]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو تبارك [ مشاهدة المشاركة ]

اخي العزيز انت تريد ان تصم اذنك عن سماع شيء وتسمع الكلام الذي يعجبك . وتريد ترجعنا لكلام المراجع على بعضهم البعض . وتكول فلان مرجع كال فلان مو مرجع فالسيد محمد صادق الصدر حينما عدد المجتهدين ( وليس المراجع ) لم يذكر اسم السيد السيستاني فهو لا يعتبره مجتهد اصلا !!!! هذا وفق نفس منهجك . واذا بشير النجفي يشك في تشيع شخص فايضا هناك مرجع شكك بان بشير يعمل لجهات خارجية !!! هل تريد انت هذا المنهج بالحوار !! اذا تريده فاعلم اننا سنخرج فارغي اليديد .

اخي ابو تبارك ...
من هو ادنى لايقيم من هو اعلى منه فهذ غير جائز
السيد علي السيستاني حائز على الاجتهاد من الدورة الثالثة في البحث الخارج عند السيد الخوئي اعلى الله مقامه..
والسيد محمد باقر الصدر هو طالب السيد الخوئي في الدورة السابعة والسيد محمد صادق الصدر هو احد طلبة السيد محمد باقر الصدر ...
والسيد محمد صادق الصدر بنفسه يقول عندما وجدت نفس لي القدرة على استنباط الحكم الشرعي عرفت اني مجتهد واتحداك ان تعطيني اي دليل السيد محمد صادق الصدر لديه اجازة اجتهاد من السيد محمد باقر الصدر ...
لذلك كلامك حول تقيم السيد محمد صادق الصدر لزعيم الحوزة العلمية السيد السيستاني ليس له قيمة علمية بل هو طعن في السيد الخوئي وآية الله الشيخ حسين الحلي وآية الله الشيخ آغا بزرگ
الطهراني لانهم هم من اعطوا اجازة الاجتهاد للسيد السيستاني
وأن المعروف عن الإمام الخوئي (قدس سره) أنه لايشهد لأحد من تلامذته بالاجتهاد شهادة خطية، إلا لسيدنا الأُستاذ وآية الله الشيخ علي الفلسفي من مشاهير علماء مشهد المقدسة...وكان عمره الشريف عندما حاز اجازة الاجتهاد واحد ثلاثين سنة ولعل في ذلك الوقت السيد محمد صادق الصدر لم يشرع بالدراسة الحوزوية

اما بخصوص الشيخ بشير النجفي فهذه اشاعات ورائها جهات معروفه بس مواقفه ضد الحكومه الفاسدة ...

اخيرا هذا ليس منهجي لكن هذا هو المنهج العلمي هنالك طرق اشاروا اليها الفقهاء لمعرفة المرجع من المترجع يجب علينا ان نتمسك بها فلايوجد لدينا اصنام لكن يوجد لنا منهج رسمه لنا المعصوم وعلينا ان نتمسك به

والسلام عليكم

[ابو تبارك]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شجر الاراك [ مشاهدة المشاركة ]

اخي ابو تبارك ... من هو ادنى لايقيم من هو اعلى منه فهذ غير جائز السيد علي السيستاني حائز على الاجتهاد من الدورة الثالثة في البحث الخارج عند السيد الخوئي اعلى الله مقامه.. والسيد محمد باقر الصدر هو طالب السيد الخوئي في الدورة السابعة والسيد محمد صادق الصدر هو احد طلبة السيد محمد باقر الصدر ... والسيد محمد صادق الصدر بنفسه يقول عندما وجدت نفس لي القدرة على استنباط الحكم الشرعي عرفت اني مجتهد واتحداك ان تعطيني اي دليل السيد محمد صادق الصدر لديه اجازة اجتهاد من السيد محمد باقر الصدر ... لذلك كلامك حول تقيم السيد محمد صادق الصدر لزعيم الحوزة العلمية السيد السيستاني ليس له قيمة علمية بل هو طعن في السيد الخوئي وآية الله الشيخ حسين الحلي وآية الله الشيخ آغا بزرگ الطهراني لانهم هم من اعطوا اجازة الاجتهاد للسيد السيستاني وأن المعروف عن الإمام الخوئي (قدس سره) أنه لايشهد لأحد من تلامذته بالاجتهاد شهادة خطية، إلا لسيدنا الأُستاذ وآية الله الشيخ علي الفلسفي من مشاهير علماء مشهد المقدسة...وكان عمره الشريف عندما حاز اجازة الاجتهاد واحد ثلاثين سنة ولعل في ذلك الوقت السيد محمد صادق الصدر لم يشرع بالدراسة الحوزوية اما بخصوص الشيخ بشير النجفي فهذه اشاعات ورائها جهات معروفه بس مواقفه ضد الحكومه الفاسدة ... اخيرا هذا ليس منهجي لكن هذا هو المنهج العلمي هنالك طرق اشاروا اليها الفقهاء لمعرفة المرجع من المترجع يجب علينا ان نتمسك بها فلايوجد لدينا اصنام لكن يوجد لنا منهج رسمه لنا المعصوم وعلينا ان نتمسك به والسلام عليكم

اخي الغالي انا معترض على هذا المنهج بالطرح من الاصل لانه لا طرح سياسي ولا موضوعي اصلا واذا تذكرك انت من بدأ بهذا الطرح بنقل اقاويل مرجع على مرجع اخر واني قتلك اذا تريد هذا المنهج فسوف نخرج من الحوار فارغي اليدين

اني كل ما قلته سابقا ان من يحاول ان يدخل في سجال سياسي عليه ان لا يدخل المرجعية بهذا السجال ولا يحتمي بحماها لانه اولا وقبل غيره سوف يسيء للمرجعية ( كموقع وليس كأفراد ) انا عندي المرجعية كموقع يجب ان تبقى بعيدة عن اي سجال سياسي ويجب ان تبقى مهابة ومحط احترام اما الاشخاص فلا ضير حتى في نقدهم .
هؤلاء الذين يحاولون الاحتماء بالمرجعية في سجلاتهم السياسية مع الاخرين ( وكأنهم ابناء المرجعية البررة ) ثق واعتقد انهم ابعد ما يكون عن المرجعية في طرحهم هذا ,, وذكرتلك ان جلال الصغير والقبنجي ومقتدى وغيرهم من السياسيين هم ذاتهم تهجموا على مراجع اخرين وقادوا حملات تسقيطية ضد مراجع اخرين ( ولا يعنيني من يكون هذا المرجع وهل تعترف به انت او انا او الجهة الفلانية او العلانية ) لانه من لا تعترف بمرجعيته يوجد ملايين يقلدونه ويعترفون بمرجعيته .
فتبريرك ان المذكورين سابقا تهجموا على مرجعيات لا يعترفون بها تبرير واهٍ ( لانه يفتح الباب لكل من يريد ان يتهجم يقول انا لا اعترف بفلان ومن حقي التهجم عليه !! ) .
الفكرة التي اردت ايصالها هي ( ان هؤلاء الذين يظهرون انفسهم محامين ومدافعين عن مرجعية معينة هم انفسهم تهجموا على مراجع اخرين ) لذا طرحهم هذا غير موضوعي بسبب فقدانهم صفة المدافع عن المرجعية ,, وهذا يدل على ان طرحهم هذا هو محاولة لتسقيط خصومهم السياسيين ولكن بطرقة غير نزيهة وغير شريفة من خلال اقحامهم المرجعية عنوة بالموضوع وتصويرهم للناس بانهم المدافعون الوحيدون عن حياض المرجعية
تحياتي
كلام الشاهبندر ليس فيه اي اساءة لمقام المرجعية ( من وجهة نظري ) واذا كان كذلك فالمرجعية قادرة ان ترد عليه او تدفه الشبهات عنها , اما حملات جلال الصغير والقبنجي ومقتدى وغيره من السياسيين على الشاهبندر فهي حملات سجال سياسي تسقيطي ينبغي على من يقوم بها ان يحترم مقام المرجعية اولا ويتحدث باسمه وسمته الحزبية لا باسم المرجعية وبذلك سيبعد المرجعية عن اي سجال سياسي تسقيطي ويكون هو اول من احترم مقام المرجعية , اما اذا طرح سجاله من موقع انه ابن المرجعية والمدافع عنها فهو اول من اساء لها لانه جرها الى سجلات سياسية تسقيطية هابطة ( وهذا الكلام يشمل احمد الصافي ايضا )