الأخ الطائي ،،
تأخري في الرد على جنابكم في سياق الحوار حول هذا الموضوع القيم إنما لشغل شاغل و لرغبة مني في أن يطلع المزيد من الإخوة على الردود ،، و أحب أن أبين لكم بأن ردي سوف يكون على جنابكم الكريم وفق ما طرحته من عنوان تعريفي تصف فيه نفسك الكريمة بأنك باحث ،، و عليه فسوف أقف عند كل فقرة في ردكم لا أراها تنسجم مع عنوان الباحث تكون بها قد ذهبت بظنونك بعيداً و حولت ردك من الموضوعية إلى الذاتية دون أي ترقب لبحث الحقيقة المجردة .. و بدون أدنى تحفظ لطالما نحن في قسم سياسي له مكانته الكبيرة في المنتدى بل و بين المنتديات الكثيرة على الشبكة
واقول : اخي اذا عندكم جواب على الاستشكال في النقض السابق فالاولى ان تدخل اليه مباشرتا ولا حاجة للدخول اليه من عنوان الباحث الطائي وتقيمكم لعنوانه التعريفي الذي هو لا يحتاجكم من جهة . ودليله معه فيما لو قارنتموه بمحلكم من الاعراب ( حتى تفهم الان لما قلنا لكم سابقا انكم اما صاحب دعوى بلا دليل او .... ) .
لذالك مازلت تحاول الانتقاص والدخول من ثغرات لا تليق بكم على الاقل ظاهرا . رغم توضيحنا السابق ومجاله . فانتبه لمحاولاتك التسقيطية والتسخيفية للاخرين لو تسمح . واذا يوجد من يشخصن ويبحث عن عثرات الذوات فهو مثل هكذا ردود !
اما مسالة " دون تحفظ " فاترك للمتابعين تقييمها في طروحكم وتجاوزاتكم والتي هي السبب الرئيسي في هذه القضية
واذا وجدت ما يغضبك او يزعجك من ردودنا فهي كانت ردود فعل على فعلكم فتذكر ومن يتابع !
وسنعود لتكملة المطلب فيما بقى من ردكم فانتظر ومن يتابع .لانك لم تلتفت كثيرا لاستدراجك الذي كنا بصدده وحصلنا منه مطلبه !
العزيز الطائي ،،
دعك من التشنج الذي راح يضفي على ابتعادك عن الحقيقة إبتعاداً ،، و فراقك للإسلوب العلمي للحوار فراقاً ،، و لتحاول ولو للحظة أن تتعامل مع ما يطرح إليك من مستوى الباحث لا مستوى الهاوي مع شديد إحترامي لشخصك..
تركيزي على ما تصف به نفسك الكريمة من لقب الباحث هو لمحاولة إلزامك بما ألزمت به نفسك ،، حيث أن خطأ الطبيب في التشخيص يدل على قصور في إمتهانه لمهنته ،،
و خطأ المهندس في تصميم عمل هندسي دليل على فشل مهني و افتقار علمي ،،
كذلك في جنابك الكريم عندما تقدم نفسك كباحث في أهم قضية في تأريخ الوجود الإنساني وجب عليك ان تلتفت جيداً إلى حقيقة ما يلقى إليك و دقة فهمك للإمور و قوة قراءتك للطرح ..
أما أن تكون باحثاً ثم تلصق بسوء فهم و فقر قراءة و سقم رؤية أموراً إلى محاورك بعيدة كل البعد عن توجهاته و إعتقاداته و تبذل نفسك كمعلم لإبسط بدايات المسار الديني في حياة الفرد الشيعي فتسرد لنا ضرورة التقليد و دور المرجعية في عصر الغيبة و كأن المحاور لك في حاجة لما يحتاجه طفل دون سن التكليف ، نتيجة إبتعادك عن الإدراك الصحيح لمحور الحوار و جوهر الطرح ، فهذا ما لا يستقيم إطلاقاً و صفة الباحث ،،
و قد قلت لك بأن الرد عليك سوف يكون بمستوى ما قدمت به نفسك الكريمة لا اكثر و ليس أقل . لأن الباحث ينتظر منه الدقة و الرصانة و الرؤية الثاقبة .
و عما تتصوره ،، إستدراجي ،، !!!
هداك الله إلى كل خير ،، و هل من بعد توضيح الواضحات و تبيان إستغراقك في سوء الفهم و فقر الرؤية و خطأ التصور من وجه آخر للحقيقة ؟؟ ،،
أولست أنت الذي رحت تبني نظرية عصماء في كوني أنكر دور المرجعية و ضرورة وجودها دون أن تتبين أن الذي ينكر مرجعاً أو مجموعة مراجع و لا يكترث لوجودهم و لا يقدس ذواتهم كما تقدس لا يعني بالمرة أنه ينكر أساس المرجعية بالمعنى العام ،، و لعل في مثل الإمام الخميني و الشريعتمداري لدليل كاف لكل ذي حصافة و ذوق علمي في الحوار ليفهم ..
علماً ان الكل في المنتدى يعرف أن رؤيتي للمرجعية الحقيقية تنحصر في المرجع المتصدي لقيادة الأمة قيادة فعلية حقيقية ميدانية ،، و لست ملزماً بقبول و تقديس و تفخيم غيرها إطلاقاً ..
و أرجو أن لا تبقى منشغلاً في شخصنة الموضوع و إستدامة السرد الغير مفضي إلى نهاية معقولة ذات فائدة ،،
كما أؤكد للكل كمشرف يعنيني كثيراً النهوض بواقع القسم السياسي على التركيز على مراعاة اللغة بما يتلاءم و طرحك لنفسك الكريمة كباحث . فهذا إنما سوف يدل بوضوح على تمكنك من قراءة النصوص قراءة مثالية ليس بظاهر اللغة فقط بل بعلمية المضمون و جوهر الموضوع. كي لا تقع في مغالطة بسوء فهم لحوارات الآخرين و طرحهم .
التعديل الأخير تم بواسطة الرجل الحر ; 19-05-2014 الساعة 11:29 PM.
بعده لم نكمل لكم المطلب واذا بكم تهرولون مستعجلين كانكم وقفتم على العلم الواقعي ونفس الاستشكال العقيم تدور حوله . وكأنه ليس فوق علمكم عليم . اذا كان هذا غاية مرادكم اخبرني الان حتى اتوقف من الاسترسال فلا حاجة لمضيعة الجهد والوقت في نقاش عقيم !!! - فتامل
لو تعودون من جديد على مشاركتنا رقم 31 السابقة لوجدتم اننا طرحنا التصور فيه بقصدية معينة نريد منها ( بعد ان تتامل جيدا ما نقول لينكشف لك ما نريد ) ايضاح وتفسير فهمكم وموقفكم من مسالة المرجعية عموما وعلاقتها بالقضية السياسية خصوصا بعد ان راح النقاش يمنة ويسرة وخرج بنا عن الحوار النافع وانخلقت روح سلبية بين المتحاورين ولعله تجاوزات بدرجات متفاوته .
لذالك اقول من جديد لو تنظر جيدا الى اول الطرح وما بعده لوجدت انني لم اجزم \ اقطع التصور والفهم الذي اوردته في جنابكم بل فتحت له باب النقض الذي كنت اريدك الدخول منه ورده لتبين موقفك ! لهذا قلت اول الامر " وهنا وفي ردكم الاخير هناك نقاط يمكن نقاشها لنبين لكم لعله سوء فهم بحدود تصورنا الا ان تنقضه بدليل اخر يجعلنا نصحح الفهم او نعدله ."
لذالك انتبه رعاكم الله الى عبارة " لعله سوء فهم " . وانتبه الى عبارة " تنقضه بدليل اخر يجعلنا نصحح الفهم او نعدله " وهذه كلها ليست كانت من ورائها حكم قطعي فيكم
وكل استنتاج تالي كان مبني على نفس الفرض الغير قطعي في فهمكم والقابل للنقض وتنزل وتدرج من اوله حتى استدرج منكم فهمكم ومقصدكم ولكن لم تلتفتون لهذا لانه كانت طريقة محاورة مختلفة في طريقتها لاستحصال المطلوب واستخراج المضمون وارجاع النقاش الى محله الذي اريده .وكذالك طريقتكم في الرد والمهاجمة اغلقت الابواب المتصورة الاخرى .
وكذالك لم نكن بمحل تفهيمكم اساسيات الدين التي اغضبكم امرها لعلمنا مسبقا باحاطتكم بها الا انه قد نختلف في التفاصيل والتطبيق مثلا في مثالنا المطروح . ولكن ارجوا ان تلتفت الى انني لما اذكر مسالة التشريع والمشّرع ودور المعصوم ودور المرجعية في زمن الغيبة فهي لتثبيت حقيقة كي انطلق منها لمقصد وتفرع اخر ( على طريقة وما تلك بيمينك ياموسى ) لا اعطائكم الدروس حسب تصوركم السلبي اتجاه نيتنا فيه .
وعليه هنا انا امام امرين اما ان اتعقب ردكم وكل ما صدر من استشكال وتجريح وتنقيص وارد عليه بالمثل وادخل وجنابكم في نقاش يبعدنا مرة بعد مرة الى ابعد مكان من مقصد الطرح ويخلق حالة من الارباك وسوء النية تؤثر في الوصول للثمرة
او اتجاوز عن الاسائة وسوء النية واختم الامر بالكف عن الجدال السلبي واتنازل عن حق الرد السابق وادخل بما يفيد هذا الامر . وهو الذي انا بصدده هنا ولي رسالة في القسم السياسي فلا اريد ان اترك الاصل واذهب وراء الفروع الغير نافعة ولعلكم ايضا تودون ذالك وتحرصون على الارتقاء بالقسم السياسي .
وعليه سوف ادخل بالمفيد الذي استخلصه من ردكم السابق فلنتوكل على الله ونخزي الشيطان . واقتبس اولا منه ما يلي ادناه
عندما أؤمن بمرجعية الإمام الخميني ،، و أكفر بمرجعية السيد آية الله العظمى محمدكاظم الشريعتمداري الموسوي فهذا لا يعني أنني أنكر المرجعية بالمطلق بل أنا أؤمن بأن فلاناً مرجعاً و الآخر و أن كان في نظر الملايين مرجع فلا اعتبار لمرجعيته عندي ،، و هذا شأن يعنيني لا يعني غيري ،،
واقول : اذن استفاد من فهمكم هنا انكم تؤمنون بالمرجعية الدينية بالمفهوم العام المطلق فيها وكما حال كل اتباع ال البيت في الغيبة الكبرى الان ومن هذا المفهوم تطبقون تقليدكم واتباعكم لمرجعية معينة هي احد مصاديق المرجعية وكما حال بقية اتباع ال البيت وهذا جيد لحد الان ولكن هنا اسمح لي ان اثبت نقطتين وارجوا من جنابكم الرد عليها . وهو بالمحصلة من الكلام اعلاه يظهر لنا اننا كمقلدين واتباع ال البيت بصدد نقطتين اساسيتين اتجاه المرجعية في زمن الغيبة
الاولى اننا نحتاج الى الايمان \ الاعتقاد بعنوان المرجعية العام في حياتنا وهو عنوان مقدس اوجده المعصوم في حياة الامة .
الثانية اننا نجد ان مصداق هذا العنوان ليس محصور بشخصية مرجعية واحدة مفروضة في حياة الاتباع بل هي متعددة في شخوصها وسعة ادوارها ويحتاج المكلف ان يقلد من هو احد المصاديق والاقرب للحق بحسب ضوابط الفقه والدين في هذه الحيثية ولكن هذا لا يعني بان تقليد احد المصاديق يخرج بقيتها من عنوانها العام وما يستلزم معه
اي بعبارة اخرى : عنوان المرجعية التي نؤمن بها في زمن الغيبة ثابته لكل من تنطبق عليه شروطها العلمية والايمانية وحسب المواصفات التي اشترطها المعصوم ع في محلها وان اختلف المصداق بين المقلدين - فالذي تقلده داخل في عنوان المرجعية وايمانك بها اكيدا وهو حجة عليك ثانيا على خلاف من لم تقلده فهو سيكون محتفظ على الاقل بعنوان انطباق عنوان المرجعية عليه ( نائب عام للامام المعصوم ع ) وما يترتب على هذا الامر من حدود واخلاقيات معروفة عند الجميع عموما . فهل هذا التصور تراه صحيحا الاخ الرجل الحر ام هناك اعتراض عليه ارجوا التوضيح بحدوده المحصورة لا تفاصيله الاخرى التي لعله نتناولها لاحقا .
واقتبس التالي ايضا :
و قولي يعتبره الناس معبراً للتشريع و ينعتونه بأنه نائب المعصوم ،، إنما هو نقل لواقع الحال لدى جميع من يقلد مرجعاً ،، سواء كان ذلك المرجع يحمل مرجعية حقيقية كالمراجع الكبار في جميع أنحاء العالم الإسلامي أم مرجعية وهمية كما هو الحال في الصرخي و مقتدى الصدر و غيرهما
واقول : قولكم يعتبره الناس معبرا للتشريع وهو واقع حال كل مقلد قد بينّا القول فيها سابقا بحدود الاستشكال الذي اوردناه الا ان يكون القصد فيه خلاف الفهم المتصور في التعبير . ولكن المهم ايضا هنا في الاقتباس اعلاه انكم يمكن استخراج حقيقة انكم تعتبرون بوجود مرجعيات حقيقية متعددة في حياة الامة لعله سوف نحتاج اليها في تتميم الفهم لاحقا في بقية الطرح . واما المرجعيات الوهمية فامرها واضح لكم ولنا وللناس .
واقتبس التالي ايضا :
أما ماتسميه بإتهام المرجعية لإخراجها من دورها ،، فلتعلم هداك الله ان المرجعية هي التي تختار دورها و موقعها ،، فالمرجع الذي يتصدى للفقه الفردي لا تخرجه كلماتي و كلماتك من مكانته كذلك الذي يعبر حاجز الفقه الفردي لينطلق إلى فقه الأمة و قيادة المجتمع فأنت ترى أن العالم بكامل قواه الإستكبارية قد اجتمع على إزاحة المرجع القائد عن مكانته دون أية جدوى .
واقول : نعم هذا صحيح ونحن كذالك معك فيه وعليه فهناك مرجعيات متعددة وادوار متعددة بحسب فهمها لدورها في زمن الغيبة وهذا مهمة اخرى نحتاج تثبيتها لاننا نحتاجها لاحقا .
واقتبس التالي ايضا :
و أنت ترى بأم عنيك بأنني أدعو بكل قوة و صراحة إلى التأكيد على دور مرجعية تقود الأمة قيادة فعلية ،،
أما باقي المراجع فلست ملزماً لا دينياً و لا أخلاقياً بتقديس أقوالهم و أفعالهم
و هذا فارق بين إنكار المرجعية بمطلق وجودها و بين عدم إعتبار القداسة في بعض شخوصها
واقول : هنا في هذا المقطع المقتبس اعلاه يظهر استشكال عليكم بعد ان ثبتنا واستخرجنا بعض الامور التي اوردها جنابكم في المقاطع السابقة . لانه هنا انكم بالمعنى تقولون انكم تقلدون وتؤمنون بمرجعية لها قيادة فعلية في حياة الامة ولكن غير ملزمين بالمرجعيات الاخرى ومحل عدم الالتزام حسب تصريحكم هو في الحيثية الدينية والاخلاقية - فاذا كان القصد من الحيثية الدينية هي مسائل التقليد فهي كذالك فكل مقلد ياخذ من مرجعه الديني وانتم غير ملزمين وكذالك بالعكس غيركم ولا اشكال . وان كانت الحيثية الدينية هنا كعنوان المرجعية العام في حياة الامة فانتم قلتم سابقا انكم تؤمنون بدور المرجعية العام في حياة الامة كما هو حال بقية اتباع ال البيت وهذا يستلزم وان لم تكن مقلدا لهم وهم مصداقا لكم للمرجع الذي تقلده لاكن يبقى عنوانهم العام ومصداقهم للمرجعية محفوظ وله حدوده . وقد بينتم سابقا ان هناك مراجع حقيقية ومراجع وهمية والحقيقية تعني في واقعنا المشهود التعدد مكانا وعددا وكلها اذا تحققت شروطها تكون مصداقا وكذالك الحال في قولكم مع حيثية عدم الالتزام بالحيثية الاخلاقية لغير من تقلده من المراجع لكن لا ادري بالضبط ما هو المعنى الذي تريده بالدقة هنا لو توضحه رجائا . ثم ان محل التقديس الذي تنعته بخصوص المرجعية واقوالها وافعالها نحن نعتقد اذا صح القول ان محل التقديس لمقام المرجعيات هو متفرع عن عنوانها العام الذي صنعه المعصوم ع في حياة الامة بغض النظر عن مصداقه الخارجي في كل زمان ومكان . ومع تشخيصه وانطباقه على شخص ما فان محل التقديس ننظر اليه في العنوان الذي يحمله والذي تصدى له بعد تحقق شرائطه فيه ولا يستصحب ذالك التقديس كل اقواله وافعاله الا اذا وافق الحق والدين المقدس بذاته لان المرجع يبقى ممن يطرا عليه الخطاء - فماذا تقولون في هذا كله وكيف توجهوه رجائا .
الى هنا انهي الرد واحاول قدر الامكان ان ارجع بالنقاش الى الطريق الصحيح وابعاده عن الجدليات وتخليصه من الروح السلبية في النقاش وارجوا من الاخوة كذالك وقدر الامكان خدمتا للقضية المهمة هذه في حيثيتها الدينية والسياسية وكذالك خدمتا للقسم السياسي ومحاولة الارتقاء به ولعل الاخوة المشرفون متفقون على ذالك . وشكرا
مع التقدير
الباحث الطائي
------------ انتهى --------------
اقتباس : و هنا يتبين للجميع سقم ما وصلت إليه و فقر قراءتك للأفكار و عدم تمكنك من فهم الطرح الموجه إليك و هذا لا يتماشى بالمرة مع ما تتخذه من عنوان الباحث
واقول : عفى الله عما سلف
اقتباس : ليس من السهل أن تطرح جريدة من الكلام المبني على مغالطة و سوء فهم و سقم بالرؤية و افتقار بالقراء الصحيحة ثم تتلقى بما يناسب طرحك من ردود قد تحرجك أمام الناس
واقول : عفى الله عما سلف
اقتباس : أما ما تطالب به من حلول أضعها ،، فهذا عائد إلي أطرحه بالوقت المناسب و لا يدفعني إلى إطلاقه شخصكم الكريم
واقول : طال التصبر في انتظارك ايها المحيي الشريعة ( متى تخرج لنا بيضتك الذهبية فقد آن اوانها منذ زمن مع احترامي طبعا ولكن المشكلة العراقية موضوع قد فعّلناه منذ زمن بعيد نسبيا بوجود اشرافيتكم والان دخلنا في استحقاق انتخابي جديد وتفعلت رؤية واشكالية في الحيثية الدينية التي نناقش فيها المسالة السياسية والحلول ولم نرى ما نتوقع ان يصدر من قريحتكم ولو ان الامر عائد اليكم ولكن احببت ان نراك ليس في محل النقد فقط بل التطبيق والطرح مع تقديري واحترامي وشكرا )
العرض العادي
