[عابر سبيل سني]

أرى أن هناك خطأ جوهري يرتكبه طارخ الموضوع
و للأسف المحاورين يبدوا أنهم أغفلوه أو تجاهلوه

طارح الموضوع ينكر الأصول عند مذهب الإمامية ويريد أن يناقش فقه الامامية على منهج أصول غقيدته المنحرفة

و هو يأمل وجود تنافض سقيم و يريد أن يبني استنتاجه من هذا التناقض.

و القاعدة هنا أنه يجب أن يلزم بالأخذ حسب فقه الامامية مع أصولها بلا نقصان. اذا أراد أن يناقش هذه المسألة من هذا المنطلق

و الا فالخلاف يحول الا ما اختلف عليه من الأصول.

و اذا كان إكمال الدين لم يشترط الايمان بالامامة بدءا من امامة علي (ع) على زعمه فكل الشروحات في القرآن و السنة النبوية و الفقه و الاصول في مذهب أهل السنة أخذوها من أئمة منهجهم نقيض لمنهج آل البيت عليهم السلام
فأتحدى أي سني يدعي أنه لايؤمن الا بالقرآن و سنة النبي فقط أن يلغي هذه الجزئية أيضا المرتبطة بهذه الشروحات ( أي أن يلغي كتب ابن تيمية و أئمة المذاهب الأربعة و ابن عبد الوهاب و آلآلاف المؤلفة التي تدعي زورا ويهتانا أنها تفسر منهج دين محمد كما أراده الله ونبيه و ليس أهواءهم)

هذا هو اسلوب الوهابية يتمسكون بأوهام
و يلزمون غيرهم أن يناقشونهم على نسق هذه الاوهام
لأنه محرم عليهم دراسة المنطق و التفكير السليم

[ouse]

مرحبا

أما الردود في هذا الموضوع , والخاصة بمن له الحق في الاختيار , فنلاحظ وجود تناقض كبير بينها , وهو في الحقيقة ليس تناقضا وإنما هو رحمة من الله سبحانه وتعالى أو إعلام مسبق من الله للناس بأن الاختيار الثالث سيكون في الأول خاطئ بسبب وقوع الاختيار من نفس المجموعة , وهو كأمر من الله سبحانه وتعالى لمن له الحق في الاختيار بإعادة الاختيار مرة أخرى ومن خارج المجموعة , فاعذروني جميعا .