السلام عليكم
عذرا على المقاطعة عندي سؤال يا شاعرة الامل
هل تعتقدين بصحة كل ما جاء في الكتب التي ذكرتيها
باسم الله و به نستعين
الروايات التاريخية الموجودة في كتب التاريخ ، لا تأخذ بالتصديق القطعي إلا بعد إدلاء علماء الرجال و الجرح و التعديل بصحة السند ، وحينها يتم أخذ الرواية ...
فأنا قرأت الكثيير من الكتب ، من الروايات السنية و الشيعية ، و تبين لي الصحيح من الزائف ...
و أنا أنصحك بالقراءة بحياد و ستصل إلى حقائق غائبة عنك ، و هي كثيييرة جدا ...
التاريخ لا يصدق هكذا دون إثبات و دون سند متصل صحيح معتبر ، و إلا فأنا أستطيع أن أكتب كتابا عن التاريخ بعد المسيح عليه السلام ، و أضع قصص و روايات من رأسي بأسماء رجال و هميين مجهولين ، فيعتمد عليها المسيحيون و يغيرون نظرتهم إلى حواري عيسى الذين يعتبرونهم أفضل أنصار المسيح ..
فخلاصة جوابي : أن الكتب المذكورة تذكر سند الروايات و تبين صحتها من ضعفها ، فالمؤرخ ليس محدث ، المؤرخ يضع جميع الروايات سواء صحيحة أو غير صحيحة و القارئ يعرض تلك الروايات على المحدثين .
البيعة اعتبرت سرية لأنها أمام مجموعة من الصحابة و ليس جميع الصحابة ،، و حتى يؤكد علي بيعته بايع أمام جمهور كبير من الناس لكي لا يشك أحد أنه قد بايع الخليفة .. حيث أ، بعض المنافقين كانوا يقولون بأن علي لم يبايع و أنه غير راض . فليس كل الناس قد علموا ببيعته الأولى لذالك أسكتهم علي ببيعته الثانية بعد وفاة زوجته - رضي الله عنه و عنها - .
أما التقية فهي بريئة من علي ، و علي بريئ منها ، فليس علي بمن يخاف ليتقي شرهم أو أذاهم ...
البيعة اعتبرت سرية لأنها أمام مجموعة من الصحابة و ليس جميع الصحابة ،، و حتى يؤكد علي بيعته بايع أمام جمهور كبير من الناس لكي لا يشك أحد أنه قد بايع الخليفة .. حيث أ، بعض المنافقين كانوا يقولون بأن علي لم يبايع و أنه غير راض . فليس كل الناس قد علموا ببيعته الأولى لذالك أسكتهم علي ببيعته الثانية بعد وفاة زوجته - رضي الله عنه و عنها - .
أما التقية فهي بريئة من علي ، و علي بريئ منها ، فليس علي بمن يخاف ليتقي شرهم أو أذاهم ...
الروايات التاريخية الموجودة في كتب التاريخ ، لا تأخذ بالتصديق القطعي إلا بعد إدلاء علماء الرجال و الجرح و التعديل بصحة السند ، وحينها يتم أخذ الرواية ...
الروايات التاريخية الموجودة في كتب التاريخ ، لا تأخذ بالتصديق القطعي إلا بعد إدلاء علماء الرجال و الجرح و التعديل بصحة السند ، وحينها يتم أخذ الرواية ...
فأنا قرأت الكثيير من الكتب ، من الروايات السنية و الشيعية ، و تبين لي الصحيح من الزائف ...
و أنا أنصحك بالقراءة بحياد و ستصل إلى حقائق غائبة عنك ، و هي كثيييرة جدا ...
التاريخ لا يصدق هكذا دون إثبات و دون سند متصل صحيح معتبر ، و إلا فأنا أستطيع أن أكتب كتابا عن التاريخ بعد المسيح عليه السلام ، و أضع قصص و روايات من رأسي بأسماء رجال و هميين مجهولين ، فيعتمد عليها المسيحيون و يغيرون نظرتهم إلى حواري عيسى الذين يعتبرونهم أفضل أنصار المسيح ..
فخلاصة جوابي : أن الكتب المذكورة تذكر سند الروايات و تبين صحتها من ضعفها ، فالمؤرخ ليس محدث ، المؤرخ يضع جميع الروايات سواء صحيحة أو غير صحيحة و القارئ يعرض تلك الروايات على المحدثين .
و السلام عليكم
سبحان الله تناقضين نفسك بسرعة تنصحيننا بقرائة الكتب
ومن ثم تقولين اذا صح السند راجعي حساباتك وشكلك ما قرأتي الكتب التي ذكرتيها
وازيدك من الشعر بيت احد مؤلفين الكتب التي ذكرتيها
اتهمه شيخك الدمشقية بانه ناصبي فكيف تاخذين التاريخ من النواصب
انصحك تراجعي حساباتك
ولي رجعة لانه يبدو ان متخبطة في بعض الاشياء
وايضا احد الكتب التي ذكريتها في المرات السابقة
تقولين انه ليس بحجة علينا والان ارى العكس من كلامك
فانت استدليت به يبدو ان فيك النعس روح نام افضل لك
أتمنى من الزميلة " مسلمة سنية " أن تفكر بصدق ، في تنازل الحسن بن علي للخلافة لمعاوية بن أبي سفيان .. و الأسئلة الكثيرة التي تحوم حول هذا الصدد ...
و لتقريب الصورة ، سأضرب مثلا لقول الله تعالى : (( و نضرب للناس الأمثال لعلهم يتفكرون ))
و حيث أنكِ فلسطينية سنضرب المثل في شأن يعنيكِ ...
هل يعقل أيها الزميلة أن يقوم محمود عباس كرئيس للسلطة الفلسطينية بصلح مع بنيامين نتانياهو كرئيس لوزراء اليهود . و يجعل عباس أحد شروط الصلح أن يكون نتانياهو هو رئيس لدولة فلسطين و من بعده يكون الرئيس هو عباس و إن مات عباس فيكون صائب عريقات هوالرئيس بدلا منه ...؟؟!!!
هل يقبل الشعب الفلسطيني بهذا الصلح الذي يجعل اليهودي نتنياهو رئيس على الفلسطينين و ينادونه و لي أمر المسلمين و حاكمهم ؟؟
هل إذا قال محمود عباس أنه قام بهذا الصلح بهذا الشرط المخل لقواعد الأمة الفلسطيينة أنه لحقن دماء الفلسطينين على حساب أن يحكمهم يهودي فهل هذا شرط معقول ؟؟!!!
و عليه أقول ،،،
كيف قبل المسلمون و الحسن قبلهم بأن يكون شرط الصلح الأول هو أن يكون أمير المؤمنين و حاكمهم هو الكافر الزنديق المدعو معاوية بن أبي سفيان ؟؟؟ ... إذا كان الحسن بن علي كان بيده وضع بنود الصلح و شروطه ، أما كان قادرا بوضع شروط أفضل و أحسن و أكثر حكمة ؟؟!! .. ألم يكن قادرا أن يشترط أن يكون الحاكم أحد الصالحين من بني أمية إن كان منهم صالح أو أحد المؤمنين كابن عباس و عبد الله بن الزبير أو أي مؤمن يرضاه معاوية والحسن معا بدل أن يحكم المسلمين كافر ؟؟!!
هل من المعقول .. أن يضع الفلسطينين شروط الهدنة والصلح مع اليهود ، برغم أن اليهود هم الطرف الأقوى صاحب الأسلحة ، فهل يرضى اليهود بأن يكونوا مجرد متفرجين لقرار الفلسطينين .. فكيف يكون معاوية هو الطرف المتفرج للحسن و هو يضع شروط الصلح كون معاوية هو الطرف الأقوى و صاحب العتاد في حين أن الحسن هو قليل الأتباع و مع ذلك هو من يضع الشروط و يعين معاوية خليفة ثم بعده يكون هو الخليفة ..!!!!
هل يرضى الفلسطينين الصلح مع اليهود أصلا ؟؟ .. أم الفلسطيين يتمنون أن يخرج اليهود من أرضهم حتى لو استشهد جميع الفلسطينين ... فكيف تنازل الحسن لمعاوية و تصالح معه بدل أن يدافع عنها بعد أن صارت في يد أبيه من قبله ، و يحافظ عليها بأي طريقة حتى لو استشهد في سبيل ذلك ، حتى و إن استشهد جميع المسلمين في ذلك ، فالحق يستحق أن نستشهد لأجله .. أليس كذلك ؟؟
و أسئلة كثييرة عديدة تطرح نفسها ... فهل من مجيب ؟؟!!
ياللغباء الوهابي
الامام الحسن صالح معاوية كما صالح جده ابوسفيان اب معاوية
وسبب الصلح هو خيانة جيش الامام وترك القتال مما اجبر الامام على الصلح؟
والسؤال هل اعطى الرسول في الصلح الحديبية الدنيئة في دينه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أتمنى من الزميلة " مسلمة سنية " أن تفكر بصدق ، في تنازل الحسن بن علي للخلافة لمعاوية بن أبي سفيان .. و الأسئلة الكثيرة التي تحوم حول هذا الصدد ...
و لتقريب الصورة ، سأضرب مثلا لقول الله تعالى : (( و نضرب للناس الأمثال لعلهم يتفكرون ))
و حيث أنكِ فلسطينية سنضرب المثل في شأن يعنيكِ ...
هل يعقل أيها الزميلة أن يقوم محمود عباس كرئيس للسلطة الفلسطينية بصلح مع بنيامين نتانياهو كرئيس لوزراء اليهود . و يجعل عباس أحد شروط الصلح أن يكون نتانياهو هو رئيس لدولة فلسطين و من بعده يكون الرئيس هو عباس و إن مات عباس فيكون صائب عريقات هوالرئيس بدلا منه ...؟؟!!!
هل يقبل الشعب الفلسطيني بهذا الصلح الذي يجعل اليهودي نتنياهو رئيس على الفلسطينين و ينادونه و لي أمر المسلمين و حاكمهم ؟؟
هل إذا قال محمود عباس أنه قام بهذا الصلح بهذا الشرط المخل لقواعد الأمة الفلسطيينة أنه لحقن دماء الفلسطينين على حساب أن يحكمهم يهودي فهل هذا شرط معقول ؟؟!!!
و عليه أقول ،،،
كيف قبل المسلمون و الحسن قبلهم بأن يكون شرط الصلح الأول هو أن يكون أمير المؤمنين و حاكمهم هو الكافر الزنديق المدعو معاوية بن أبي سفيان ؟؟؟ ... إذا كان الحسن بن علي كان بيده وضع بنود الصلح و شروطه ، أما كان قادرا بوضع شروط أفضل و أحسن و أكثر حكمة ؟؟!! .. ألم يكن قادرا أن يشترط أن يكون الحاكم أحد الصالحين من بني أمية إن كان منهم صالح أو أحد المؤمنين كابن عباس و عبد الله بن الزبير أو أي مؤمن يرضاه معاوية والحسن معا بدل أن يحكم المسلمين كافر ؟؟!!
هل من المعقول .. أن يضع الفلسطينين شروط الهدنة والصلح مع اليهود ، برغم أن اليهود هم الطرف الأقوى صاحب الأسلحة ، فهل يرضى اليهود بأن يكونوا مجرد متفرجين لقرار الفلسطينين .. فكيف يكون معاوية هو الطرف المتفرج للحسن و هو يضع شروط الصلح كون معاوية هو الطرف الأقوى و صاحب العتاد في حين أن الحسن هو قليل الأتباع و مع ذلك هو من يضع الشروط و يعين معاوية خليفة ثم بعده يكون هو الخليفة ..!!!!
هل يرضى الفلسطينين الصلح مع اليهود أصلا ؟؟ .. أم الفلسطيين يتمنون أن يخرج اليهود من أرضهم حتى لو استشهد جميع الفلسطينين ... فكيف تنازل الحسن لمعاوية و تصالح معه بدل أن يدافع عنها بعد أن صارت في يد أبيه من قبله ، و يحافظ عليها بأي طريقة حتى لو استشهد في سبيل ذلك ، حتى و إن استشهد جميع المسلمين في ذلك ، فالحق يستحق أن نستشهد لأجله .. أليس كذلك ؟؟
و أسئلة كثييرة عديدة تطرح نفسها ... فهل من مجيب ؟؟!!
و السلام عليكم
عذرا ان كنت تأخرت .. فهاد هو موعد رجعتي من الدوام ...
عكل أجابك الأخ حيدر مشكورا بما يليق به المقال هنا و أحسن و أجاد ...
أمّا ان كنت تريدين أن أفكّر بالمسألة من ناحية الأمثلة التي ضربتيها عن فلسطين فأقول ما ضربتيه من الأمثلة لا يتناسب مع واقع الحال لا من قريب و لا من بعيد ...
انّما سأضرب لك المثال الأقرب و الأنسب ... ممكن أن تحدث حروب طاحنة و تجري دماء بين فصائل الشعب الفلسطيني ( و قد حصل للأسف ) ... وقد يقوم أحد الفصائل لحقن الدماء بعمل هدنة مع فصيل آخر ... فيقوم رئيسهم بالتنازل لرئيس الفصيل الآخر عن رئاسة الشعب !!!! و قد يكون الشخص المُتنازِل يرى الشخص الآخر سيء لأبعد حد ... سارق للشعب ... خاذل للشعب ... لا دين له ........ لكن نبقى فلسطينين ... و لا مقارنة أبدا مع ما ذكرتي ....
قد تقولين كيف يكون الحزب الأضعف هو من يملي الشروط !!!! شكلك مو عايشة بالدنيا ... فعلا الحزب قد يكون ضعيف لكن له أثر على الناس و له أثر يؤرّق الحزب الآخر ... فتنازل لي عن الرئاسة و سأتنازل لك عن بعض الأمور في المقابل مما ترغب ... هكذا تجري الأمور ...
......................
سأعتبر هذا الرد خارج قليلا عن الموضوع ... او يعمد بعض الشيء الى التشتيت ... لهيك عندي اعمال بدي انجزها ... و بعد هيك رح ارجع للرد على مشاركتك الأولى بإذن الله تعالى ...
العرض العادي
