السلام عليكم . الاخوة الكرام . وبعد اذن صاحب الموضوع الاخ الكزيم الباحث الاكاديمي لانه نوّه الى انه لا يريد الاطالة وقد لعله استغرقنا في الكلام قليلا خارج الموضوع . إلا انه وبمناسبة فتح هذا الموضوع والعلامة المتعلقة به وما ذكر بخصوصها اريد ان اضيف تعليق او فهم دقيق مني لما ورد فيها .
وهو أنّ الامام لو لم يذكر مع علامة الانهدام اي قرينة . لكان الباب مفتوح لكل الاحتمالات الممكنة المتصور عنها تحقق الانهدام طبيعية او بفعل فاعل.
ولكن الحال انه الامام ع قال ( ألا ان هادمه لا يبنيه ) . وهذه مجملا هي قرينة لسبب الهدم . وأثبات بأن العلامة المنتضرة في الرواية هي التي تحصل نتيجة وجود هادم . وهذا الهادم فعل فاعل ( سواء بشكل مباشر او غير مباشر وكذالك سواء دافعه حسن ام دافعه سوء ) . وليس الهدم بفعل عامل طبيعي كخسف او ضعف بنائه القديم . او فيضان في منطقته او تحته وما شابه العوامل الطبيعية المحتملة . نعم قد يكون للعامل الطبيعي من باب المنطق والاحتمال مقدمة ما في بدأ الاثر الذي سوف تترتب عليه العلامة . اي كمثال عملي على ما هو مشهود كأن يكون ما حصل للجدار الان هو عامل طبيعي بسبب ما . ثم يستدعي تدخل العامل البشري لاجراء الهدم لعلة ما كأصلاحه . وهنا يمكن ان نقول قد وصلنا الى ما يشابه منطوق ومصداق العلامة لا هي نفسها حتى يتم بقية الدليل الذي معها وهو ان الهادم لا يوفق لبنائه ( وطبعا ليس بالضرورة ان يكون المحمل على الهادم والباني من يعمل بيده بل قد تكون الجهة المسؤلة او الموجهة للامر ) . وعند هذه المرحلة يكون لدينا اطمئنان معتبر اولي لتحقق صدق الرواية . وحيث ان الامام وضع قرينة اخرى معها تأكيدية وهي ذهاب ملك بني فلان . فهذه العلامة اذا تحققت مع بقية سير العلامات الاخرى تؤدي الى الجزم المنطقي لتحقق العلامة . وطبعا بأعتبار صحة الرواية وصحة فهمها . وكذالك فهم من هم بني فلان الذين يذهب ملكهم قريبا من بعد الهدم ويمكن لعله وضع احتمال منطقي لتشخيصهم او ترك الواقع المستقبلي وقتذاك يظهر من هم . هذا لعله ما استطيع ان اخرج لكم من تفاصيل وفهم من هذه الرواية ويمكن اذا صحت ان تكون مستقبلا ميزان منطقي للتطبيق والسلم ختام .
العرض المتطور
