[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

بنائاً على ما جرى في الواقع ( موت عبد الله) ، وما هو مفترض في علامات الظهور ( فرضية عصر الظهور)*


اضع الرواية التالية التي يربطها كثير من الباحثين والدارسين ( وانا كنت منهم ) بعلامة ملك الحجاز عبد الله : عن الإمام الباقر عليه السلام : (يكون سبب موته أنه ينكح خصياً له فيقوم فيذبحه ويكتم موته أربعين يوماً ، فإذا سارت الركبان في طلب الخصي لم يرجع أول من يخرج حتى يذهب ملكهم) (كمال الدين ص 655)*


اقـــــول : لعله الان ( وكما خمّنا تفسيريا ومنطقيا قبل مدة ليست بالبعيدة كثيرا ) ، انّ انطباقها الان على ملك السعودية غير صحيح ، والواقع المشهود اذا صح في علم الله ، فان عبدالله مات على اثر تدهور صحي ونقل الى المسنشفى وبقي هناك حتى اتاه الاجل واعلن موته

اي مسالة الغلام الخصي الذي يقتله ويخفي امر موته لا تخصه.

الان كمتابعة علاماتية فيما يخص الحجاز ، فلعلنا اذا صحت وانطبقت العلامة عليه
فاننا سندخل الى مرحلة: ( اذا مات عبد الله لم يجتمع الناس بعده على احد) ، اي اختلاف الامراء على الحكم ولعله التقاتل وتقسم البلاد والناس وعدم اجتماعهم على ملك واحد يوحدهم تحت تاجه وحكمه.

اذن : بقي لدينا اذا صحت الرواية ( الغلام الخصي الذي يقتله) فان اقرب انطباق محتمل عليها بنظري سيكون الملك عبد الله الاردني. والله اعلم


ملاحظة : الواقع المشهود اذا صح وطابق الروايات ، فهو الحق وهو الكاشف وهو المفسر الصحيح .
لذالك نحن الان اذا كان حقا في علم الله اننا في ارهاصات الظهور وهذه علاماته واشخاصه ، فأنّ الوقائع سوف تبين لنا ما كنّا نفسره ونفهمه غيبا كحدث مستقبلي.

والسلام عليكم

[متيم كربلاء]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث الطائي [ مشاهدة المشاركة ]

بسمه تعالى بنائاً على ما جرى في الواقع ( موت عبد الله) ، وما هو مفترض في علامات الظهور ( فرضية عصر الظهور)* اضع الرواية التالية التي يربطها كثير من الباحثين والدارسين ( وانا كنت منهم ) بعلامة ملك الحجاز عبد الله : عن الإمام الباقر عليه السلام : (يكون سبب موته أنه ينكح خصياً له فيقوم فيذبحه ويكتم موته أربعين يوماً ، فإذا سارت الركبان في طلب الخصي لم يرجع أول من يخرج حتى يذهب ملكهم) (كمال الدين ص 655)* اقـــــول : لعله الان ( وكما خمّنا تفسيريا ومنطقيا قبل مدة ليست بالبعيدة كثيرا ) ، انّ انطباقها الان على ملك السعودية غير صحيح ، والواقع المشهود اذا صح في علم الله ، فان عبدالله مات على اثر تدهور صحي ونقل الى المسنشفى وبقي هناك حتى اتاه الاجل واعلن موته اي مسالة الغلام الخصي الذي يقتله ويخفي امر موته لا تخصه. الان كمتابعة علاماتية فيما يخص الحجاز ، فلعلنا اذا صحت وانطبقت العلامة عليه فاننا سندخل الى مرحلة: ( اذا مات عبد الله لم يجتمع الناس بعده على احد) ، اي اختلاف الامراء على الحكم ولعله التقاتل وتقسم البلاد والناس وعدم اجتماعهم على ملك واحد يوحدهم تحت تاجه وحكمه. اذن : بقي لدينا اذا صحت الرواية ( الغلام الخصي الذي يقتله) فان اقرب انطباق محتمل عليها بنظري سيكون الملك عبد الله الاردني. والله اعلم ملاحظة : الواقع المشهود اذا صح وطابق الروايات ، فهو الحق وهو الكاشف وهو المفسر الصحيح . لذالك نحن الان اذا كان حقا في علم الله اننا في ارهاصات الظهور وهذه علاماته واشخاصه ، فأنّ الوقائع سوف تبين لنا ما كنّا نفسره ونفهمه غيبا كحدث مستقبلي. والسلام عليكم

السلام عليكم

اخي الطائي انا احترم رايك فيما ذهبت , ولكني احب مناقشتك ببعض الأمور

لماذا ربطت موت "عبد الله " برواية "حدث ينم عن فساد خلقي"!! مع ن مرض عبد الله كان واضحا جدا , وأن موته كان حتميا نظرا لعلته الغير قابلة للشفاء !!! وأنا استغرب أن ينتظر الاخوة خبر هلاك عبد الله بسبب هذا الحدث!!!
بالنسبة لي لا التفت الى هذه الرواية ولا اربطها بروايات الحجاز ابدا.لان الحدث الذي يبشر به اهل البيت عليهم السلام هو حدث كبير جدا في مدلوله.وارجو الانتباه الى أن الرواية لا تتحدث عن كيفية قتله فلماذا تبني احتمالاتك على حدث جزئي لا علاقة له بما اريد لنا الالتفات اليه!!

الروايات تتحدث عن "موت" عبد الله لا عن حادثة "قتل"وتتحدث عن ان موته علامة لاحداث قادمة هي الأهم , ولا تتحدث عن "موته كعلامة بحد ذاتها"

وإذا افترضنا أن سبب قتله هو شذوذ جنسي ,فهذا يعني أن الرواية لاعلاقة لها بالاحداث التالية, بل هي تركز على سفاهة تصرف يؤدي بصاحبه الى الهلاك!! في حين ان الرواية تتكلم عن قضية مهمة جدا لها علاقة بفرج الشيعة .