اخى العراقى قلت لك انك تخرج عن الموضوع انت سالت وانا اجبت
اذا اخى العراقى نفهم من كلامك
ان كل مسلم حارب وجاهد مع النبى صلى الله علية وسلم ولم يذكر التاريخ اسم الذى قتلة هذا المسلم يعتبر لم يدافع عن نبى الله
يعنى الدليل على من قاتل ودافع عن نبى الله هو ذكر اسماء من قتلهم من الكفار
يعنى اخى الكريم الخليفة على رضى الله عنة عندما نام فى فراش النبى صلى الله علية وسلم ليس فية شجاعة لا بطولة ولا دفاع عن النبى صلى الله علية وسلم
ولكن قتلة لفارس من فرسان مكة هو الدليل طبعا مع اسمة اسم الفارس الذى قتلة
ومن هنا يتضح من سؤالك ايضا ان سلمان الفارسى رضى الله عنة لم يدافع عن النبى صلى الله علية وسلم
والدليل على حسب قولك لا بد ان يذكر اسم من قتلة من المشركين
الا تعرف ان الدين الاسلامي فرض على المشركين بالسيف و القوه فاين كان هؤلاء الخلفاء من المسانده للدين الاسلامي هل كانوا يفرون من المعارك ام كانوا لا يريدون نصر رسول الله
معروف موقفهم في بدر وكيف اعرض عنهم النبي وضاف عنهم
معروف موقفهم في احد وفرارهم
معروف موقفهم في الخندق وكيف ان صاحبك اختبأ في بستان
ومعروف موقفه في خيبر وكان يجبن اصحابه واصحابه يجبنونه
ومعروف موقفه لما قال للنبي ارسل عثمان فانت تعرف موقف قريش اتجاهي
متهربا
هناك أخبار تاريخية متواترة مشهورة نقلتها الأمة خلف عن سلف..
فحدث كبير كغزوة خيبر وعندما رجع القوم يجبن بعضهم بعضاً لا نحتاج لصحة راو وقد حضره وشهده مئات الصحابة ونقلوه ونقله من جاء من بعدهم.. خبر هكذا لا نعامله كأنه حديث عن حكم فقهي كالتيمم قد سمعه اثنين أو ثلاثة ولم يسمعه الباقي.. يمتى تفكرون بعقولكم شوي.. الأخبار التاريخية المشهورة لا تحتاج لحديث صحيح سنداً نقلها العدول عن العدول..
العرض الشجري